Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчиков Шевченко В.А., Пронгатий И.В., Щучкина В.П., Васильева В.А., Шиллинга И.М., а также третьего лица Пронгатий С.А. - Петух Р.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Россия» к Шевченко Владимиру Афанасьевичу, Пронгатий Ирине Владимировне, Щучкину Виктору Прокофьевичу, Васильеву Валерию Александровичу, Шиллингу Ивану Мартыновичу о взыскании убытков, причиненных мерами по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Россия» обратилось в Адлерский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании убытков, причиненных мерами по обеспечению иска.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ГУСХП «Россия» является пользователем - на праве постоянного (бессрочного) пользования, земельным участком с кадастровым номером 23:49:0407007:565 расположенным по адресу: <адрес>, между <адрес>, и рекой Псоу, участок №, собственник земельного участка - субъект Российской Федерации - <адрес>. На указанном земельном участке, в том числе имеется сад фейхоа, который состоит на балансе ГУСХП «Россия».

Решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГУСХП «Россия» удовлетворены частично. В связи с окончанием срока действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на аренду земли под многолетние насаждения обязать ФИО1ФИО2, ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 устранить препятствия в пользовании ГУСХП «Россия» земельным участком с кадастровым номером 23:49:0407007:565, категория земель: земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного использования, площадью 136795 кв.м. расположенным по адресу: <адрес>, участок №, между <адрес> в границах земельного участка площадью 7,6 га ранее представленного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на аренду земли под многолетние насаждения. Обязать ФИО1ФИО2, ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 передать земельный участок площадью 7,6 га ранее представленный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на аренду земли под многолетние насаждения, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407007:565, категория земель: земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного использования, площадью 136795 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, участок №, между <адрес> с многолетними насаждениями ГУСХП «Россия» по акту. В удовлетворении взыскания убытков, понесенных в связи с незаконным занятием спорного земельного участка с 2014-2016г. и незаконной уборкой урожая с части земельного участка 2,6 га, - отказано. ФИО1ФИО2, ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 отказано во встречном иске о признании права собственности на многолетние насаждения.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от 20.04.2017г. по делу № решение Адлерского районного суда <адрес> от 19.01.2017г. изменено в части, по встречному иску суд признал право собственности на многолетние насаждения за ФИО1, ФИО2, ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 В остальной части решение Адлерского суда <адрес> от 19.01.2017г. оставлено без изменения.

В добровольном порядке ответчики передать земельный участок с многолетними насаждениями отказывались, ГУСХП «Россия» запросило исполнительные листы. ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом <адрес> выданы исполнительные листы: ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №. 28 09 2017 ГУСХП «Россия» направило указанные исполнительные листы в Адлерский РОСП г Сочи для исполнения, постановленного по делу решения суда. Службой судебных приставов, было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1ФИО2, ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 об обязании передать спорный земельный участок с многолетними насаждениями согласно решения Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ После возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГФИО1, ФИО2, ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 подали заявление об отсрочки исполнения решения Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 90 дней с даты вынесения определения суда, с доводами о необходимости собрать урожай, и в связи с обращением в Департамент имущественных отношений <адрес> по вопросу заключения договора аренды земли под многолетними насаждениями. В заявлении об отсрочке исполнения решения суда определением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцам отказано. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Согласно актам передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Адлерского РОСП <адрес>ФИО9 в присутствии понятых произвел передачу от ФИО1ФИО2, ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО5, к и.о. директора ГУСХП «Россия» ФИО10 земельного участка площадью 7,6 га с многолетними насаждениями с кадастровым номером 23:49:0407007:565, площадью 136795 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, участок №, между <адрес>. ФИО8 добровольно подписал акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Решение Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу 20.04.2017г. исполнено, фактическая передача земельного участка с многолетними насаждениями к ГУСХП «Россия» состоялась.

ГУСХП «Россия» законно владея своим имуществом, заключило договор на производство сельскохозяйственной продукции на арендной основе № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 и предоставило последней во временное владение и пользование, многолетние насаждения: сад фейхоа 2,6 га плодоносящий инвентарный № произрастающий на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407007:565 для производства сельскохозяйственной продукции. Согласно пункта 3.1 договора долю, в размере 30 %, по фактической урожайности арендатор возмещает арендодателю. Размер выплаты по фактической урожайности указывается в акте, который составляется с участием и под контролем арендодателя в течение двух недель до сбора урожая; пункта 3.2 договора выплата доли по фактической урожайности арендатор возмещает в денежном эквиваленте, но не менее 800 000 рублей. Согласно приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт обследования садов для определения урожайности 2018 года от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом пункта 3.2. договора плата по договору составила 800 000 рублей. Согласно приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ГУСХП «Россия» поступили денежные средства по указанному договору в сумме 800 000 рублей. Срок договора до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с окончанием договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ГУСХП «Россия» заключило договор на производство сельскохозяйственной продукции на арендной основе № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО11 Согласно договора ГУСХП «Россия» предоставило во временное владение и пользование, многолетние насаждения: сад фейхоа 2,6 га плодоносящий инвентарный №, произрастающий на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407007:565 для производства сельскохозяйственной продукции. Согласно приказа №а от 02.10 2019 года утвержден акт обследования садов для определения урожайности 2019 года от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом п. 3.2 договора плата по договору составляла 800 000 рублей.

В производство Адлерского районного суда <адрес> поступило исковое заявление ФИО4, ФИО15, ФИО2, ФИО12, ФИО1, ФИО3 к ГУСХП «Россия» о взыскании незаконно удерживаемых денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения. Определением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета производить какие-либо действия, связанные со сбором урожая плодов фейхоа и хурмы, как имущества являющееся предметом спора, с принадлежащих ФИО4, ФИО15, ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО3 на праве собственности плодовых деревьев. Указанное определение суда получено ГУСХП «России» ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно постановлениям о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП <адрес>ФИО13 возбуждены исполнительные производства: 72052/19/230022-ИП - ФИО2; 72053/19/230022-ИП - ФИО1; 72055/19/230022-ИП - ФИО4; 72056/19/230022-ИП - ФИО3; 72058/19/230022-ИП - ФИО5 на основании исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Адлерским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения, в целях обеспечения иска запретить производить какие-либо действия связанные со сбором урожая плодов фейхоа и хурмы, как имущества являющееся предметом спора, с принадлежащих ФИО4, ФИО15, ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО3 на праве собственности плодовых деревьев.

Указанные постановления вручены представителю ГУСХП «Россия», ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407007:565 расположенный по адресу: <адрес>, между <адрес>, и рекой Псоу, участок №, площадью 136795 кв.м., был опечатан. Так же ДД.ММ.ГГГГ и.о. директору ГУСХП «Россия» ФИО10 вручены предупреждения за неисполнение судебного акта. Фактическое исполнение обеспечительных мер осуществлено в пользу взыскателей: ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО3 В отношении взыскателя ФИО15 постановление о возбуждении исполнительного производства о принятии указанных обеспечительных мер, предупреждение о неисполнении судебного акта (и в последующем постановление СПИ о прекращении ИП) ГУСХП «Россия» не вручалось, и почтовой корреспонденцией в адрес не направлялось.

В силу наложения обеспечительных мер, а именно запретом производить какие-либо действия связанные со сбором урожая плодов фейхоа и хурмы на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407007:565 и в связи с тем, что земельный участок опечатан, исполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно, Статникова O.JI. обратилась с заявлением о расторжении договора № на производство сельскохозяйственной продукции на арендной основе от ДД.ММ.ГГГГ Согласно соглашению о расторжении договора на производство сельскохозяйственной продукции на арендной основе от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ГУСХП «Россия» подало ходатайство об отмене обеспечительных мер. Определением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры сняты, определение вступило в законную силу спустя 15 дней. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ выданному ФГБНУ ВНИИЦиСК сбор урожая фейхоа в <адрес> в связи с погодными условиями 2019 года способствовал раннему сроку созревания плодов фейхоа. В результате чего в 2019 году сбор урожая был начат с первой декады октября. Сбор плодов проводится по мере созревания и их опадания. ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП <адрес>ФИО13 исполнительные производства по обеспечению иска связанные с запретом, производить какие либо действия со сбором урожая плодов фейхоа и хурмы, прекращены. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ выданным ФГБНУ ВНИИЦиСК об урожае растений фейхоа, произрастающих на земельном участке № запись Росреестра № в <адрес> и возможных убытках в случае потери продукции. Комиссией так же установлено, что сбор урожая не проводится. С учетом периода плодоношения фейхоа сбор урожая, в силу биологической особенности фейхоа является естественное осыпание зрелых плодов с куста, при наложенных обеспечительных мерах сбор урожая производить было не невозможно. Урожай был утрачен. Урожай 2019 года произрастающий на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407007:565 погиб.

Решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО4, ФИО15, ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО3 к ГУСХП «Россия» о взыскании незаконно удерживаемых денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением <адрес>вого суда решение Адлерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба истцов без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

В связи с указанными обеспечительными мерами, которые действовали: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на урожай 2019 года привели к фактической невозможности осуществления деятельности на земельном участке и получения прибыли от урожая 2019 года плодов фейхоа. ГУСХП «Россия» понесло убытки в виде неполученных доходов (расторгнут договор на производство сельскохозяйственной продукции на арендной основе) сумма договора: - 800 000 рублей.

Не возвратив добровольно, спорный земельный участок с многолетними насаждениями, инициировав рассмотрение дел в судах, заявив о принятии обеспечительных мер, направленных на запрещение пользоваться земельным участком, осуществлять деятельность на нем, продолжая препятствовать в использовании участка, ответчики прияли на себя риск несения ответственности за такое поведение. Указанное поведение ответчиков является недобросовестным и делает их нарушителями земельного и гражданского законодательства, влекущее гражданско-правовую ответственность. Злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право.

Так, истцы при обращении в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения по делу № знали, что не имеют законного права на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407007:565 (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен).

ГУСХП «Россия» считает, что убытки в сумме 800 000 рублей подлежат взысканию с ответчиков, поскольку меры по обеспечению иска были приняты по их инициативе, и они не могли не знать особенности плодов фейхоа (скоропортящаяся продукция), что нанесут вред своими действиями по запрету производить уборку урожая 2019 года, что подтверждается о направленности действий ответчиков на причинение убытков предприятию.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО3 в пользу ГУСХП «Россия» убытки в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей. Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО3 в пользу ГУСХП «Россия» расходы на государственную пошлину в размере 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей.

Представитель истца ГУСХП «Россия» - ФИО17C., в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании убытков, причиненных мерами по обеспечению иска.

Ответчики ФИО4, ФИО5, представитель ответчика ФИО3 - ФИО16, действующий на основании доверенности, а так же представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также третьего лица ФИО15 - ФИО7, действующей на основании доверенности в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Россия» о взыскании убытков, считая доводы изложенные в иске не состоятельными.

Представители третьих лиц – Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности <адрес>, а так же Департамента имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причин неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Россия» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании убытков, причиненных мерами по обеспечению иска, следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ГУСХП «Россия» является пользователем - на праве постоянного (бессрочного) пользования, земельным участком с кадастровым номером 23:49:0407007:565 расположенным по адресу: <адрес>, между <адрес>, и рекой Псоу, участок №, собственник земельного участка - субъект Российской Федерации - <адрес>. На указанном земельном участке, в том числе имеется сад фейхоа, который состоит на балансе ГУСХП «Россия».

Согласно представленных истцом ГУСХП «Россия» к иску сведений и документов, ФИО11 был предоставлен в аренду сад фейхоа 2, 6 га плодоносящий, инвентарный №, произрастающий на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407007:565 для производства сельскохозяйственной продукции.

Согласно пункта 3.1 договора долю в размере 30% по фактической урожайности арендатор возмещает Арендодателю.

Размер выплаты по фактической урожайности указывается в акте, который составляется с участием и под контролем арендодателя в течение двух недель до сбора урожая; пункт 3.2 договора выплату доли по фактической урожайности арендатор возмещает в денежном эквиваленте, но не менее 800000 рублей.

Согласно приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден акт обследования садов для определения урожайности 2018 года от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом пункта 3.2 договора плата по договору составила 800 000 рублей.

Согласно приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ГУСХП «Россия» поступили денежные средства по указанному договору в сумме 800 000 рублей. Срок договора до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с окончанием договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ГУСХП «Россия» заключило новый договор на производство сельскохозяйственной продукции на арендной основе № от ДД.ММ.ГГГГ с Статниковой O.JI.

Согласно договора ГУСХП «Россия» предоставило во временное владение и пользование многолетние насаждения: сад фейхоа 2, 6 га плодоносящий инвентарный № произрастающий на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407007:565 для производства сельскохозяйственной продукции.

Согласно приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден акт обследования садов для определения урожайности 2019 года от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом пункта 3.2. договора плата по договору составляла 800 000 рублей.

Согласно предоставленной информации, исходя из условий договора, сумма денежного вознаграждения Статниковой O.Л. в пользу ГУСХП «Россия» составляет в денежном эквиваленте, но не менее 800 000 рублей, выплата доли по фактической урожайности, что означает оплату по договору после совершения сбора урожая.

Доказательств того, что Статникова O.Л. приступила к сбору урожая и внесла денежные средства в кассу в 2019 г, а также тот факт, что деньги были возвращены, в суд не представлено.

Как указывает истец, согласно постановлениям о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем Адлерского РОСП <адрес>ФИО13 возбуждены исполнительные производства: 72052/19/230022-ИП- ФИО2,72053/19/230022-ИП- ФИО1; 72055/19/230022-ИП - ФИО4, 72056/19/230022-ИП - ФИО3, 72058/19/230022-ИП - ФИО5 на основании исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Адлерским районным судом <адрес> по делу№. Предметом исполнения, в целях обеспечения иска запретить производство каких либо действий, связанных со сбором урожая плодов фейхоа и хурмы как имущества, являющегося предметом спора с принадлежащих ФИО4,, ФИО15, ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО3 на праве собственности плодовых деревьев.

Указанные постановления вручены представителю ГУСХП «Россия», ДД.ММ.ГГГГ, часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407007:565 расположенный по адресу: <адрес>, участок № между <адрес>, и рекой Псоу, площадыо7,6 га, был опечатан.

Так же ДД.ММ.ГГГГ и.о. директору ГУСХП «Россия» ФИО10 были вручены предупреждения за неисполнение судебного акта.

В силу наложения обеспечительный мер, а именно запретом производить какие - либо действия связанные со сбором урожая плодов фейхоа и хурмы на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407007:565 и в связи с тем, что земельный участок опечатан, исполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, невозможно, Статникова O.Л. обратилась с заявлением о расторжении договора № на производство сельскохозяйственной продукции на арендной основе от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно соглашению о расторжении договора на производство сельскохозяйственной продукции на арендной основе от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут.

Исходя из вышеуказанной истцом ГУСХП «Россия» информации с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ и расторжением договора ДД.ММ.ГГГГ прошел временной период в 10 (десять) календарных дней.

Определением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры сняты, определение вступило в законную силу спустя 15 дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО4, ФИО15, ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО3 подали частную жалобу на определение Адлерского районного суда <адрес> от 14.10.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением <адрес>вого суда <адрес> частная жалоба ФИО4,, ФИО15, ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО3 удовлетворена.

Определение судьи Адлерского районного суда <адрес> от 14.10.2019г. об отмене мер по обеспечению иска – отменено.

Учитывая, что сбор урожая фейхоа продолжается с октября по декабрь, незначительный период времени с 10.10.2019г. по 30.10.2019г., когда плодовый сад площадью 7,6 га находился под арестом, никак не повлиял на качество и количество плодов фейхоа.

Как указывает истцы, в исковом заявлении согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ выданному ФГБНУ ВНИИЦиСК сбор урожая фейхоа в <адрес> в связи с погодными условиями 2019 года способствовал раннему сроку созревания плодов фейхоа.

В результате чего в 2019 году сбор урожая был начат с первой декады октября. Сбор плодов проводится по мере созревания и их опадания.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава - исполнителя Адлерского РОСП <адрес>ФИО13 исполнительные производства по обеспечению иска связанные с запретом производить какие либо действия со сбором урожая плодов фейхоа и хурмы, прекращены.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ВНИИЦиСК об урожае растений фейхоа, произрастающих на земельном участке № запись Росреестра № в <адрес> и возможных убытках в случае потери продукции, комиссией установлено, что сбор урожая не проводится.

Утверждение истца, что урожай фейхоа 2019г. года, произрастающий на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407007:565. не был собран и погиб, является несостоятельным.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 09.10.2019г. включительно в спорном саду не только на площади 2,6 га, но и включая остальную площадь земельного участка, занятого культурой фейхоа (примерно 4,5 га) не дожидаясь достижения зрелости плодов, производился активный сбор урожая. Рыночная стоимость ранней ягоды высока.

После 30.10.2019г., когда были отменены обеспечительные меры, сбор урожая фейхоа активно возобновился.

Таким образом, собрав урожай 2019г. не только с площади 2,6га, но и с участка всего сада площадью 7,6 га, занятого плодоносящими деревьями фейхоа и хурмы, действуя недобросовестно, истцы ГУСХП «Россия» пытаются возложить на несуществующие убытки, ссылаясь на якобы заключенный и впоследствии расторгнутый договор с арендатором Статниковой O.JI.

Доводы истца не обоснованы, так как многолетние насаждения, произрастающие на участке 7,6 га не являются собственностью ГУСХП «Россия».

Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не являются доказательством права собственности или законного владения.

Право собственности на плодовые деревья признано апелляционным определением за: ФИО4, ФИО15, ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО8

В соответствии с ч. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренным делам, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Статьей 136 ГК РФ предусмотрено плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежит собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

С учетом того, что многолетние насаждения, произрастающие на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407007:565 площадью 7,6 га невозможно пересадить без несоразмерного ущерба таковым насаждениям, собственник такой недвижимости согласно ст.271 ГК РФ имеет право пользоваться той частью земельного участка, которая необходима для осуществления ухода и эксплуатации недвижимой вещи, т.е. многолетних насаждений.

Истец ГУСПХ «Россия» считает, что ответчики не имели права на подачу иска о взыскании незаконно удерживаемых денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения и ходатайства о применении обеспечительных мер, и так как в удовлетворении искового заявления им было отказано, истец теперь вправе взыскать сумму в размере 800 000 рублей всего за 20 дней ареста земельного участка, что не правомерно.

При таком положении суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Россия» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании убытков, причиненных мерами по обеспечению иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Россия» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании убытков, причиненных мерами по обеспечению иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд <адрес>.

Судья Е.<адрес>