Гражданский кодекс часть 1

«24» сентября 2018 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Коломенского городского округа о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Коломенского городского округа о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 38 кв. м.

Истица ФИО1, о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований истица указала, а представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 3 года (л.д. 59-60) пояснила в судебном заседании, что ФИО1 является племянницей ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО3 на основании постановления Главы администрации Хорошовского сельского Совета Коломенского района от ДД.ММ.ГГГГ№, принадлежал земельный участок площадью 1400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежал жилой дом, площадью 32 кв. м, в том числе жилой 30 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

При жизни ФИО3 составила на истицу завещание.

Истица в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением для принятия наследства после смерти. Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок.

Представитель ответчика Администрация Коломенского городского округа Московской области, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 68), не явился в судебное заседание, не известил суд о причинах неявки в настоящее судебное заседание и не представили суду доказательств уважительности этих причин. С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Московской области извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, не известил суд о причинах неявки в настоящее судебное заседание и не представили суду доказательств уважительности этих причин. С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ЗК РФ», отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со ст. 27 ЗК РФ.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Статья 273 Гражданского кодекса Российской Федерации далее по тексту «ГК РФ», устанавливает, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Федеральный закон № 118-ФЗ изменил содержание пункта 1 статьи 273 и абзаца первого пункта 2 статьи 552 ГК РФ, приведя их в соответствие с принципом единства земли и недвижимости, провозглашенным ЗК РФ. В соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений ст. ст. 273, 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ при передаче права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Судом установлено, что на основании постановления Главы администрации Хорошовского сельского Совета Коломенского района от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО3 принадлежал земельный участок площадью 1400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежал жилой дом, площадью 32 кв. м, в том числе жилой 30 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлено завещание, в соответствии с которым земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, завещан истице ФИО1 (л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д.9).

После смерти ФИО3 истица, являясь наследником по завещанию к умершей ФИО3- её племянницей, обратилась к нотариусу с заявлением для принятия наследства после смерти наследодателя, и на основании данного заявления заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 (л.д. 71-102).

Нотариусом выдано истице свидетельство о праве на наследство на земельный участок (л.д.10). Истицей зарегистрировано право собственности на земельный участок в ЕГРП (л.д. 31).

Материалами дела установлено, что с момента приобретения прав на земельный участок, истица пользуется спорным жилым домом.

При таких обстоятельствах, поскольку из указанных норм права следует принцип единства земли и недвижимости, суд удовлетворяет исковые требования и признает за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 38 кв. м.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Решение суда по вступлению его в законную силу является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 38 кв. м, за ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 38 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «28» сентября 2018 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ