Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области 10 ноября 2016 г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладковой В.Ф., Кетова Д.Ю. к администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Гладкова В.Ф., Кетов Д.Ю. обратились в суд с иском к администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области (далее – администрация кетовского сельсовета) о признании незаконным и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка». В обоснование заявленных требований указали, что в 1992 г. Гладковой В.Ф. для строительства жилого дома администрацией Кетовского сельсовета предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок внесен в Государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера № Гладкова В.Ф. после получения земельного участка поставила забор, начата стройка дома (был возведен фундамент), разбит огород. Долгое время данный земельный участок использовался ею под огород. Впоследствии Гладкова В.Ф. не смогла использовать данный земельный участок под огород, поэтому долгое время на участке не появлялась. Кетов Д.Ю. является внуком Гладковой В.Ф. В 2015 г., в связи с преклонным возрастом, Гладкова В.Ф. решила подарить указанный земельный участок Кетову Д.Ю., о чем был составлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ На основании данного договора, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Кетова Д.Ю. на указанный земельный участок. В настоящее время кетов Д.Ю. намерен возвести на принадлежащем ему земельном участке жилой дом с хозяйственными постройками. С целью определения границ, принадлежащего Кетову Д.Ю. земельного участка, относительно фактических границ смежных земельных участков, Кетов Д.Ю. обратился в землеустроительную организацию. В результате осмотра земельного участка, принадлежащего Кетову Д.Ю. было обнаружено, что он огорожен и фактически используется Корминой Г.А., за которой зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. На неоднократные требования к Корминой Г.А. представить документы, подтверждающие факт предоставления ей в установленном законом порядке, принадлежащего Кетову Д.Ю. земельного участка, ответа не последовало, какие-либо документы предоставлены не были. Добровольно освободить земельный участок Кормина Г.А. отказалась. В настоящее время в Кетовском районном суде Курганской области рассматривается гражданское дело по его иску к Корминой Г.А. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка. В ходе рассмотрения данного гражданского дела – ДД.ММ.ГГГГ, им стало известно, что имеется постановление администрации Кетовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у Гладковой В.Ф. земельного участка из-за неуплаты земельного налога и неосвоения земельного участка. До ДД.ММ.ГГГГ о существовании данного постановления они не знали. ДД.ММ.ГГГГ администрация Кетовского сельсовета постановлением № земельный участок, ранее принадлежавший Гладковой В.Ф., был предоставлен Сурковой З.Ф. и Брюзгину О.Б., которые ДД.ММ.ГГГГ продали земельные участки Корминой Г.А. Считают постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и нарушающим их права собственников земельного участка, т.к. земельный участок с момента предоставления осваивался – начато строительство дома (залит фундамент), участок огорожен, был разбит огород. Земельный налог также оплачивался Гладковой В.Ф. в Кетовский сельсовет. Кроме того, такого основания, как неуплата земельного налога и неосвоение земельного участка законом для изъятия земельного участка не предусматривалось. Таким образом, считают, что вынесенное ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кетовского сельсовета постановление № подлежит отмене.

Истец Гладкова В.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель истца Кетова Д.Ю., действующий по доверенности ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, дополнительно пояснив, что за Гладковой В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Документом, послужившим основанием для регистрации права собственности за ней на данный земельный участок послужило свидетельство № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ В указанном свидетельстве указано, что собственнику предоставлен земельный участок на основании постановления администрации Кетовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации Кетовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное постановление администрации отменен, земельный участок у Гладковой В.Ф. изъят. Таким образом, права Гладковой В.Ф. нарушены оспариваемым постановлением. В настоящее время Кормина Г.А. в рамках рассмотрения другого дела оспаривает право собственности Гладковой В.Ф. на данный земельный участок (производство по данному делу приостановлено до рассмотрения настоящего гражданского дела). Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, действующая по доверенности ФИО8, с исковыми требованиями не согласилась, просила применить последствия пропуска истцами срока исковой давности оспаривания постановления, поскольку с момента его вынесения прошло более 20 лет. Несмотря на то, что нет доказательств направления данного постановления для сведения Гладковой В.Ф., она должна была узнать о нарушении своих прав с момента, когда земельный участок начали обрабатывать другие люди – с 1995-1996 г. Суркова З.Ф. и Брюзгин О.Б. или с 2007 г. - со дня, когда там стала проживать Кормина Г.А. Вынесение оспариваемого постановления находилось в компетенции Кетовского сельсовета, основания для изъятия земельного участка имелись, т.к. участок не застраивался в течение 3-х лет. Просила в иске отказать.

3-е лицо Кормина Г.А. и её представитель, действующий по ходатайству ФИО9, в судебном заседании против исковых требований возражали, пояснив, что земельный участок у ФИО10 изъят был обоснованно, с учетом предоставленных сельсовету полномочий. Данный земельный участок предоставлялся ФИО10 с целевым назначением – для жилищного строительства, бесплатно, поэтому она могла его использовать только для жилищного строительства, при этом устанавливался срок его освоения. Поэтому право собственности Гладковой В.Ф. было ограничено определенными условиями, содержание права собственности на земельный участок в данном случае было обременено, в т.ч. и возможностью изъятия земельного участка при нарушении условий его использования. Кроме того, передача земельного участка из земель, принадлежащих государству, в собственность гражданина бесплатно является приватизацией государственного имущества, поэтому положения гражданского законодательства, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности применяются, если законодательством о приватизации не предусмотрено иное. Положения Закона РФ от 06.07.1991 г. № 1550-1 «О местном самоуправлении в РФ», предоставляющего право сельской администрации предоставлять в собственность граждан бесплатно и изымать у граждан земельные участки в пределах границ сельсовета, являлись нормами, регулирующими бесплатную передачу земельных участков гражданам, изъятие таких участков, т.е. нормами законодательства о приватизации государственного имущества. В связи с чем, ссылки истца на нарушение ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неосновательны. Гладкова В.Ф. решение администрации Кетовского сельсовета от 06.06.1995 г. № 57 в течение более 20 лет не оспаривала. Исходя из позиции Гладковой В.Ф. о том, что она длительное время использовала земельный участок, она должна была узнать об изъятии земельного участка с момента предоставления его Сурковой З.Ф. и Брюзгину О.Б. С 1994 г. по 2014 г. (в течение 20 лет) Гладкова В.Ф., как предполагаемый собственник земельного участка, земельный налог не уплачивала. Данное обстоятельство также объективно подтверждает, что Гладкова В.Ф. должна была узнать об изъятии у нее земельного участка после 1995 г. Поэтому трехлетний срок исковой давности об оспаривании решения об изъятии земельного участка истек, уважительных причин для его восстановления нет. С учетом позиции истцов о том, что Гладкова В.Ф. являлась собственником земельного участка, она, как предполагаемый собственник, должна была узнать о нарушении своего предполагаемого права собственности также с момента начала использования и владения Корминой Г.А. земельным участком, т.е. с 2007 г. Поэтому, считают, что подлежит применению последствия пропуска трехлетнего срока исковой давности по оспариванию постановления. Просили в иске отказать.

3-и лица – Суркова З.Ф. и Брюзгин О.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что в 1995 г. им был выделен земельный участок по <адрес>, площадью 1200 кв.м. под строительство двухквартирного жилого дома, в связи с чем данный земельный участок был разделен на 2, по 600 кв.м. каждому. На данном земельном участке они начали строительство фундамента под двухквартирный жилой дом. Выделенный земельный участок к моменту предоставления им был неогорожен, никаких строительств на нем не велось, данный участок никем на протяжении длительного времени не обрабатывался, т.к. весь зарос травой. В 2007 г. они продали оба земельных участка Корминой Г.А., при этом на данном земельном участке был возведен ими фундамент под двухквартирный жилой дом. До продажи земельных участков никто к ним претензий по поводу их использования не предъявлял. Поддерживают мнение 3-го лица Корминой Г.А. и представителя ответчика. Просят в иске отказать.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав лиц, участвовавших в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что постановлением администрации Кетовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№ Гладковой Валентине Филипповне выделен земельный участок мерою 12 соток в районе «Сельхозтехники» с. ФИО17, для строительства индивидуального жилого дома.

В соответствии с актом выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления, Архитектором района Кетовского отдела архитектурно-планировочного бюро отведен в натуре Гладковой В.Ф. земельный участок площадью 0,12 га под строительство индивидуального жилого дома. Участок находится в <адрес>. Границы отведенного земельного участка закреплены на местности и сданы Гладковой В.Ф.

Также на основании вышеуказанного постановления Гладковой В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ администрацией с. ФИО17 выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (далее – свидетельство о ГРП) от ДД.ММ.ГГГГ серии №, на основании свидетельства на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Кетовского района Курганской области, за Гладковой В.Ф. зарегистрировано право собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гладковой В.Ф. и Кетовым Дмитрием Юрьевичем, вышеуказанный земельный участок перешел в собственность Кетова Д.Ю., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено свидетельство о ГРП серии №.

Постановлением администрации Кетовского сельсовета от 06.06.1995 г. № 57 «Об изъятии земельного участка», в связи с тем, что земельный участок, выделенный Гладковой В.Ф. для строительства индивидуального жилого дома, не осваивается более 3-х лет, земельный налог не уплачен, постановление № 12-19 от 29.06.1992 г. «О выделении земельного участка Гладковой В.Ф. общей площадью 1200 кв.м. по ДД.ММ.ГГГГ для строительства индивидуального жилого дома» отменено и признано утратившим силу. Земельный участок постановлено изъять и передать в резервный фонд администрации Кетовского сельсовета.

Постановлением администрации Кетовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выделении земельного участка» земельный участок общей площадью 1207 кв.м. по <адрес> выделен для строительства двухквартирного жилого дома с закреплением за Сурковой Зинаидой Федоровной 603,5 кв.м. в собственность (бесплатно), за Брюзгиным Олегом Борисовичем 603,5 кв.м. в собственность (бесплатно).

По договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Суркова З.Ф. и Брюзгин О.Б. продали принадлежащие им земельные участки Корминой Галине Андрияновне.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№, за Корминой Г.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № назначение объекта: земли населенных пунктов – для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1174 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным, что также установлено ст. 13 ГК РФ.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ одной из обязанностей собственников земельных участков, является обязанность по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

На основании ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации считается введенным в действие со дня его официального опубликования, то есть с 29 октября 2001 года.

Таким образом, к положениям оспариваемого постановления органа местного самоуправления, принятого 06 июня 1995 года, нормы Земельного кодекса Российской Федерации не могут быть применены.

Такое основание для прекращения права собственности на землю, как использование земли не по целевому назначению, в течение определенного периода, было предусмотрено статьями 39, 40 Земельного кодекса РСФСР. Статьей 44 того же Кодекса был установлен порядок прекращения права собственности на землю при использовании земельного участка не по целевому назначению.

Однако на момент принятия оспариваемого постановления указанные статьи Земельного кодекса РСФСР были признаны недействующими Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации".

Вместе с тем, с 01.01.1995 г. вступила в действие часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусматривалось, что в случае если земельный участок предназначен для жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, земельный участок может быть изъят у собственника в соответствии со ст. 284 ГК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что земельный участок, предоставленный в 1992 г. Гладковой В.Ф. ею обрабатывался, начато было строительство фундамента, в 1994-1995 г.г. она засаживала его картофелем.

Вместе с тем, из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 следует, что земельный участок, предоставленный Сурковой З.Ф. и Брюзгину О.Б. использовался ими с момента предоставления им данного земельного участка, т.е. с августа 1995 г., до этого земельный участок никем не использовался, на нем не было никаких строений, земельный участок не был огорожен, зарос травой.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления (ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время земельный участок, предоставленный Сурковой З.Ф. и Брюзгину О.Б., а в настоящее время принадлежащий Корминой Г.А., не находился во владении Гладковой В.Ф. или Кетова Д.Ю. и не использовался ими, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка были Суркова З.Ф. и Брюзгин О.Б., а с ДД.ММ.ГГГГ - собственник участка - Кормина Г.А., и ими же использовался, что также подтверждено объяснениями, допрошенных в судебном заседании 3-х лиц - прежних и настоящего правообладателей земельного участка.

Доказательств того, что Гладковой В.Ф. предоставленный ей в 1992 г. земельный участок не использовался именно в течение трех лет к моменту вынесения оспариваемого постановления, не представлено, что также следует из дат вынесенных постановлений (так, постановление о предоставлении ей земельного участка датировано ДД.ММ.ГГГГ, а постановление об изъятии – ДД.ММ.ГГГГ).

Также не представлено доказательств соблюдения порядка изъятия земельного участка, предусмотренного ст. 286 ГК РФ в виде заблаговременного предупреждения об изъятии у собственника земельного участка.

Так, согласно сообщению Архива Администрации Кетовского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ№, предоставить материалы по порядку изъятия земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а именно акт обследования земельного участка, уведомление Гладковой В.Ф. об изъятии земельного участка не представляется возможным, т.к. в архивных документах администрации Кетовского сельсовета в сборнике постановлений за 1995 год приложений к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Кетовского сельсовета, нет.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оспариваемое постановление администрацией Кетовского сельсовета вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя истца Кетова Д.Ю. – ФИО7, о нарушении своего права оспариваемым постановлением истцы узнали в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Кетова Д.Ю. к Корминой Г.А. об истребовании земельного участка, о чем представлена копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". (ст. 196 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Учитывая, что истец на протяжении длительного времени (как минимум с 1995 года) фактически не владеет земельным участком, не использует его по целевому назначению (был предоставлен для индивидуального жилищного строительства), владение и пользование участком осуществляли с 1995 года по настоящее время иные лица, подтвердившие законность владения, а также, учитывая дату вынесения постановления (дату нарушения права) – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске стороной истца десятилетнего срока исковой давности оспаривания данного постановления, который истек ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий пропуска исковой давности заявлено ответчиком.

Также суд приходит к выводу о недоказанности истцами нарушения их прав оспариваемым постановлением.

Так, Гладковой В.Ф. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, который был у нее изъят в 1995 г. оспариваемым постановлением – ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время – ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на данный земельный участок за Кетовым Д.Ю.

В соответствии с представленным экспертным заключением, проведенным ООО «Азимут» от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение земельного участка, предоставленного Гладковой В.Ф. на основании постановления администрации Кетовского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и акта выбора от ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 45:08:040206:32, расположенный по адресу: <адрес>, совпадает с местоположением земельного участка площадью 1174 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенному по адресу: <адрес>.

В настоящее время спор между Кетовым Д.Ю. и Корминой Г.А. по поводу того, является ли земельный участок, принадлежащий Корминой Г.А. и земельный участок, изъятый у Гладковой В.Ф., одним и тем же земельным участком, не разрешен (производство по делу приостановлено до разрешения настоящего дела). Экспертное заключение, проведенное в рамках рассмотрения дела, которое в настоящее время еще не рассмотрено по существу, не может являться доказательством того, что речь идет об одном и том же земельном участке.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Гладковой В.Ф., Кетова Д.Ю. к администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка у Гладковой В.Ф., необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Гладковой Валентине Филипповне, Кетову Дмитрию Юрьевичу к администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка у Гладковой В.Ф., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кетовский районный суд.

Судья: Т.В. Тренихина