Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика Галкиной Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дикуна Ивана Сергеевича к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству истца, принадлежащему ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленный срок ответчик выплату страхового возмещения не осуществил. С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого размер ущерба определен в размере 377 300 рублей. Расходы за составление экспертного заключения составили 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате суммы страхового возмещения, неустойки и расходов за составление экспертного заключения. Страховая компания признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ осуществила выплату в размере 328 000 рублей. По этим основаниям просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 49 300 рублей, неустойку в размере 151 231 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 24 650 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также уточнения к исковому заявлению, в которых просили удовлетворить исковые требования, по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему, окончательно просили взыскать в пользу истца неустойку в размере 61 974 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 18 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, а также расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика, в судебном заседании поддержал доводы изложенные в возражениях на исковое заявление. Указал, что не подлежит взысканию штраф, также полагал, что не подлежат оплате расходы на проведение судебной экспертизы, нецелесообразно истцу было проводить независимую экспертизу. В случае удовлетворения требований просил применить к размеру неустойки положения ст. 333 ГК РФ, а также просил снизить расходы на представителя и размер компенсации морального вреда

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения, транспортному средству истца. ДТП произошло по вине водителя Ловцовой Т.В., что подтверждается схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении № (л.д. 84-85).

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК».

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец в соответствии с положениями ч. 1 ст. 929 ГК РФ, пунктами 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Поврежденное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ осмотрено ответчиком, о чем составлен акт осмотра, который подписан истцом (л.д.117).

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена в срок, с целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту в ООО «Служба правовой поддержки», из экспертного заключения которого от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что размер материального ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет округленно 377 300 рублей.

Расходы по оплате услуг эксперта составили 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения, приложив экспертное заключение.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 331 363 рубля, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № (л.д. 162-163).

По ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» от ДД.ММ.ГГГГ№, размер страховой выплаты округленно составляет 344 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в рамках которых он самостоятельно отказался от требований в части взыскания суммы страхового возмещения и штрафа.

Судом принимается частичный отказ истца, а потому данный вопрос в судебном заседании не выясняется.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока (20 календарных дней со дня принятия заявления) осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку ответчиком страховое возмещение в установленный законом срок не выплачено, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно.

Истцом заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 974 рубля (18 дней).

Учитывая, что истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, а выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ, расчет неустойки составляет 49 704,45 рубля (331 363 х1%х15 дн.).

Законных оснований для применения судом к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ не имеется, доказательств явной несоразмерности ответчиком не представлено, поэтому подлежит взысканию неустойка 49 704,45 рубля.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на отношения, вытекающие из договоров имущественного страхования, распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Между тем, материалами дела установлено, что страховое возмещение истцу выплачено на основании экспертного заключения ООО «Транс-Авто-ДВ», проведенного страховой компанией. Учитывая, что ответчик организовал осмотр транспортного средства истца, провел техническую экспертизу, на основании которой произвел выплату страхового возмещения истцу и истец согласился в ходе рассмотрения дела с выводами экспертизы ответчика, расходы на проведение независимой экспертизы и судебной экспертизы не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ№ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцом оплачено 15 000 рублей на оказание юридических услуг.

Учитывая характер, степень сложности дела, количество судебных заседаний, а также качество оказанной юридической помощи, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату юридических услуг 5 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 1 691,13 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дикуна Ивана Сергеевича – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Дикуна Ивана Сергеевича неустойку в размере 49 704,45 рубля, расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 1 691,13 рубль.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: