Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Осинской И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя Таганрогского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, в интересах Российской Федерации о признании движимого имущества бесхозным.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о признании имущества бесхозным обратился заместитель Таганрогского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, указав, что Таганрогской транспортной прокуратурой проведена проверка по информации начальника Таганрогского ЛО МВД России на транспорте, в ходе которой установлен факт необоснованного хранения вещественных доказательств в течении длительного времени в камере хранения вещественных доказательств Таганрогского ЛО МВД России на транспорте.

Так <дата> органом дознания Таганрогского ЛО МВД России на транспорте в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам предусмотренным ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу- авторежим тормозной системы вагона, главная часть воздухораспределительного прибора тормозной системы вагона, четыре болта, три гайки принадлежащие ООО «Грузовая компания» помещены в камеру хранения вещественных доказательств Таганрогского ЛО МВД России на транспорте.

Приговором мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> вступившим в законную силу <дата> решена судьба вещественного доказательства по указанному уголовному делу, а именно по вступлению приговора в законную силу приговора суда – вещественное доказательство по уголовному делу- авторежим тормозной системы вагона, главная часть воздухораспределительного прибора тормозной системы вагона, четыре болта, три гайки хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Таганрогского ЛО МВД России на транспорте, постановлено возвратить по принадлежности законнму владельцу ООО «Грузовая компания»

В ходе проведения проверки исполнения требований законодательства, регламентирующего порядок учета и хранения вещественных доказательств, выявлен факт неисполнения приговора мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 12 Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата>, что повлекло за собой необоснованное хранение в течение длительного времени вещественного доказательства.

В соответствие с письмом генерального директора ООО «Грузовая компания» от <дата>№ направленному начальнику Таганрогского линейного отдела полиции предложено решить дальнейшую судьбу вещественных доказательств- авторежим тормозной системы вагона, главная часть воздухораспределительного прибора тормозной системы вагона, четырех болтов, трех гаек, в связи с чем компания не возражает против обращения указанного имущества в доход государства.

На основании изложенного заместитель Таганрогского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, просит признать движимую вещь: вещественное доказательство по уголовному делу № - авторежим тормозной системы вагона, главная часть воздухораспределительного прибора тормозной системы вагона, четыре болта, три гайки бесхозными.

В связи с неявкой в судебное заседание заинтересованных лиц извещаемых о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании заместитель Таганрогского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд выслушал пояснения заместителя транспортного прокурора, просившего удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, изучил материалы дела и считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что <дата> органом дознания Таганрогского ЛО МВД России на транспорте в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам предусмотренным ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу- авторежим тормозной системы вагона, главная часть воздухораспределительного прибора тормозной системы вагона, четыре болта, три гайки принадлежащие ООО «Грузовая компания» помещены в камеру хранения вещественных доказательств Таганрогского ЛО МВД России на транспорте. Приговором мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> вступившим в законную силу <дата> решена судьба вещественного доказательства по указанному уголовному делу, а именно по вступлению приговора в законную силу приговора суда – вещественное доказательство по уголовному делу- авторежим тормозной системы вагона, главная часть воздухораспределительного прибора тормозной системы вагона, четыре болта, три гайки хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Таганрогского ЛО МВД России на транспорте, постановлено возвратить по принадлежности законнму владельцу ООО «Грузовая компания»

В ходе проведения проверки исполнения требований законодательства, регламентирующего порядок учета и хранения вещественных доказательств, выявлен факт неисполнения приговора мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> что повлекло за собой необоснованное хранение в течение длительного времени вещественного доказательства.

На основании ст. 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность после признания их бесхозным судом.

В силу положений ст.ст. 212,214 ГК РФ, Российская Федерация является субъектом права собственности наравне с гражданами, юридическими лицами, субъектами РФ и муниципальными образованиями.

Согласно п.3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п.1. ст. 290 ГПК РФ, заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд по месту нахождения вещей.

Право на обращение с данным заявлением предоставлено Ростовскому межрайонному природоохранному прокурору в силу ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» и ст. 45 ГПК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права как признание права.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что требования заместителя Таганрогского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, в интересах Российской Федерации о признании движимого имущества бесхозным являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 264 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление заместителя Таганрогского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, в интересах Российской Федерации о признании движимого имущества бесхозным удовлетворить.

Признать движимую вещь: вещественное доказательство по уголовному делу № – авторежим тормозной системы вагона, главную часть воздухораспредельного прибора тормозной системы вагона, четыре болта, три гайки бесхозными.

Признать право собственности Российской Федерации на авторежим тормозной системы вагона, главную часть воздухораспредельного прибора тормозной системы вагона, четыре болта, три гайки.

Передать авторежим тормозной системы вагона, главную часть воздухораспредельного прибора тормозной системы вагона, четыре болта, три гайки на реализацию в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Ростовском облсуде, через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих