Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Зеленая Поляна» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов,

установил:

ТСН «Зеленая Поляна» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, указав в обоснование требований следующее.

Ответчик ФИО1 является членом ТСН «Зеленая Поляна» и владеет земельным участком ... площадью ... кв.м.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в мировой суд 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа с требованием в порядке приказного производства.

Решением собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ (протокол ...) утвержден размер ежегодного членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ который составляет 1 600 руб. с одной сотки. П. 5.1 Устава установлена пеня в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ. – 16 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 168 руб.

Решением собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ (протокол ...) утвержден размер ежегодного членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ., который составляет 1 600 руб. с одной сотки. Срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 792 руб.

Решением собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ (протокол ...) утвержден размер ежегодного членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ который составляет 1 600 руб. с одной сотки. Срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 952 руб.

Решением собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ (протокол ...) утверждена локальная смета по асфальтированию дорог в ТСН в размере 12 867 297,02 руб., с учетом указанной сметы было решено сформировать фонд на асфальтирование дорог в ТСН с целевым взносом в размере 2 500 руб. за одну сотку. Срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ (протокол ...) целевой взнос на формирование фонда на асфальтирование дорог ТСН был пере утверждён и продлен до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, задолженность по целевому взносу на формирование фонда на асфальтирование дорог ТСН – 25 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 800 руб.

Решением собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ (протокол ...) целевой взнос на строительство резервной линии электропередач для электроснабжения ТСН был пере утверждён и продлен до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, задолженность по целевому взносу на строительство резервной линии электропередач для электроснабжения ТСН – 6 500 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 288 руб.

Решением собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ (протокол ...) решено создать целевой фонд на асфальтирование дороги от СНТ «Красная рябина» до ТСН «Зеленая поляна», в связи с чем, утвержден взнос размере 10 500 руб. с участка. Срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ (протокол ...) целевой взнос на асфальтирование дороги от СНТ «Красная рябина» до ТСН «Зеленая поляна» был пере утверждён и продлен до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, задолженность по целевому взносу на асфальтирование дороги от СНТ «Красная рябина» до ТСН «Зеленая поляна» – 10 500 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 696 руб.

Взыскателем предпринимались меры для внесудебного урегулирования спора посредством телефонных звонков, рассылок, размещения информации на сайте ТСН, а так же направлена претензия в адрес должника.

В связи с чем, с учетом уточненного искового заявления (л.д. 99-101) окончательно просили взыскать с ответчика задолженность по членским взносам в размере 48 000 руб., по целевым взносам 42 000 руб., пени за просрочку по членским взносам 22 912 руб., пени за просрочку по целевым взносам в размере 14 784 руб., расходы на представителя 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 753,92 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 не признавали исковые требования, поддержали письменный отзыв на исковое заявление. Математически расчеты истца не оспаривали.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В соответствии с ч. 6 ст. 11 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 собственник земельного участка ..., расположенного в ТСН «Зеленая поляна» (л.д. 24), является членом ТСН «Зеленая поляна». Площадь земельного участка

Членами ТСН «Зеленая поляна» на общих собраниях утвержден размер оплаты членских и целевых взносов.

Так, решением собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ (протокол ...) утвержден размер ежегодного членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ который составляет 1 600 руб. с одной сотки, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ (протокол ...) утвержден размер ежегодного членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ который составляет 1 600 руб. с одной сотки, срок оплаты до 01.06.2018

Как установлено судом, и не оспаривается ответчиком ФИО1 не оплачивал членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представил. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 руб. (1600х10х3) подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что членские взносы по подлежат взысканию, так как уставом не определен срок их оплаты судом не принимаются, поскольку решения общих собраний об утверждении размер ежегодного членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. были приняты до вступлении в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а ранее действовавший Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» такого требования не содержал.

Решением собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ (протокол ...) решено создать целевой фонд по строительству резервной линии электропередач для электроснабжения ТСН, в связи с чем, утвержден целевой взнос в размере 6 500 руб. с участка, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, так же принято решение о создании целевого фонд на асфальтирование дороги от СНТ «Красная рябина» до ТСН «Зеленая поляна», в связи с чем, утвержден взнос размере 10 500 руб. с участка, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлено доказательств отплаты целевых взносов на строительство резервной линии электропередач для электроснабжения ТСН, а так же на асфальтирование дороги от СНТ «Красная рябина» до ТСН «Зеленая поляна», в связи чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части.

Рассматривая требования истца о взыскании целевого взноса на асфальтирование дорог в ТСН, суд приходит к следующему.

Как установлено судом решением собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ (протокол ...) утверждена локальная смета по асфальтированию дорог в ТСН в размере 12 867 297,02 руб., с учетом указанной сметы было решено сформировать фонд на асфальтирование дорог в ТСН с целевым взносом в размере 2 500 руб. за одну сотку, срок оплаты был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ (протокол ...) целевой взнос на формирование фонда на асфальтирование дорог ТСН был пере утверждён и продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Так в решении собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ (протокол ...) в обоснование принятия решения указано, что поскольку в товариществе большое количество должников и товарищество в указанные в законодательстве сроки исковой давности (3 года) не может в полной мере реализовать право на судебную защиту.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по данному требованию.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ), общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 N 226-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации", понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. При этом, для применения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие следующих признаков: сделка нарушает требования правовых норм, обеспечивающих основы правопорядка, т.е. направленных на охрану и защиту основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обороноспособности, безопасности и экономической системы государства, либо противоречит основам общественной нравственности; наличие умысла у обеих или одной из сторон сделки.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решением собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ (протокол ...) фактически продлены срока исковой давности для взыскания задолженности по целевому взносу на формирование фонда на асфальтирование дорог ТСН почти на 3 года, что нарушает требования правовых норм, направленных на защиту прав человека и гражданина и противоречит основам нравственности, в связи с чем, в данной части является ничтожным.

Поскольку срок оплаты целевого взноса на формирование фонда на асфальтирование дорог ТСН согласно решения собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ТСН «Зеленая Поляна» обратилось к мировому судье 4 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска с заявлением на выдачу судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ ль ДД.ММ.ГГГГ отменен, с настоящим иском ТСН «Зеленая Поляна» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по данным требованиям истцом пропущен.

Согласно п. 5.1 Устава за просрочку внесения вступительных, членских и целевых и дополнительных взносов член товарищества уплачивает пени. Размер пени составляет 0,1% от неуплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно требований истца, размер пени подлежащий взысканию с ответчика составляет 37 696 руб. Суд соглашается с расчетом истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Правилами ст. 333 п. 1 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возможность снижения размера неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод одного лица и не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, приходит к выводу о несоразмерности заявленного истцом к взысканию размера пени допущенному ответчиком нарушению обязательств и на основании ст.333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика до 20 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 750 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между ТСН «Зеленая Поляна» и ООО Юридическая коллегия «Кубышкин и партнеры», по договору истцом оплачено 25 000 руб.

Принимая во внимание категорию спора, объем заявленных требований, сложность дела, длительность рассмотрения дела в суде, длительностью судебных заседаний, а так же объем подготовленных документов и представленных доказательств, суд, руководствуясь принципом разумности, с учётом частичного удовлетворения требований, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 расходов на услуги представителя в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ТСН «Зеленая Поляна» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Зеленая Поляна» задолженность по оплате членских взносов в размере 48 000 руб., задолженность по целевым взносам в размере 17 000 руб., неустойку в размере 20 000 руб., расходы представителя 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 750 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Мотивированное решение по делу изготовлено – 16 декабря 2020 года.

Судья: (подпись) Е.В. Местеховская