Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Агентству по управлению учреждениями здравоохранения Пермского края, ГБУЗ Пермского края «Краснокамская городская больница» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к Агентству по управлению учреждениями здравоохранения Пермского края, ГБУЗ Пермского края «Краснокамская городская больница», указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ГБУЗ Пермского края «Краснокамская городская больница» в должности <Должность>. С ДД.ММ.ГГГГ работодатель незаконно прекратил начислять ей ежемесячную компенсационную выплату за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, которое действовало в период ДД.ММ.ГГГГ, ей была установлена надбавка к должностному окладу за напряженность труда в сумме <ххх> в месяц. Данная надбавка фактически являлась компенсационной выплатой, по договоренности с работодателем истец получала ее за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных. Отклонение от нормальных условий труда заключалось в том, что она выполняла свои должностные обязанности, как в течение рабочего дня, так и после его окончания, в том числе в период временной нетрудоспособности. Кроме того, в сумму <ххх> фактически входила компенсация за использование личного автотранспорта, так как в случае направления ее в г. Пермь для участия в судебных заседаниях, для посещения правоохранительных и иных органов, она использовала личный автомобиль. В связи с этим истец просила: признать надбавку к должностному окладу за напряженность в труде в размере <ххх> в месяц, ежемесячной компенсационной выплатой за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных; признать незаконным прекращение начисления ей указанной компенсационной выплаты при начислении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ; обязать ГБУЗ Пермского края «Краснокамская городская больница» начислить ей ежемесячную компенсационную выплату за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в размере <ххх> за ДД.ММ.ГГГГ и выплатить ее истцу с удержанием налога на доходы физических лиц; обязать Агентство по управлению учреждениями здравоохранения Пермского края внести изменения в смету доходов и расходов ГБУЗ Пермского края «Краснокамская городская больница» на ДД.ММ.ГГГГ, выделив дополнительные денежные средства для начисления истцу ежемесячной компенсационной выплаты; обязать Агентство по управлению учреждениями здравоохранения Пермского края направить ей письменный ответ с подтверждением исполнения исковых требований ответчиками; взыскать с ГБУЗ Пермского края «Краснокамская городская больница» компенсацию морального вреда в размере <ххх>.

В судебное заседание истец не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах неявка истца не является препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании истец на требованиях настаивала, поясняла, что работала в условиях, отклоняющихся от нормальных, дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ подписала ДД.ММ.ГГГГ, не ознакомившись с его текстом.

Представитель ответчика - ГБУЗ Пермского края «Краснокамская городская больница» в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений (л.д. 59), согласно которым ежегодно с истцом заключались дополнительные соглашения к трудовому договору, на основании которых ей на определенный период устанавливалась надбавка к окладу за напряженность труда. С ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок данной надбавки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение подписано истцом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, снижение заработной платы истца с ДД.ММ.ГГГГ связано с истечением срока действия надбавки к должностному окладу за напряженность в труде. В соответствии с Положением о системе оплаты труда работников бюджетных учреждений здравоохранения Пермского края, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 3.08.2009 г. № 513-п, надбавка к должностному окладу за напряженность в труде является не компенсационной выплатой, как указывает истец, а выплатой стимулирующего характера, которые устанавливаются на определенный срок. За ДД.ММ.ГГГГ такая выплата истцу установлена. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на листе временной нетрудоспособности, приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день ею подано заявление о расторжении трудового договора, в связи с чем отсутствовали основания для установления ей выплат стимулирующего характера. Данные выплаты не являлись выплатами компенсационного характера, доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом работы за пределами рабочего времени истцом не представлено. Какое-либо соглашение об использовании личного транспорта и оплате расходов по его использованию с истцом отсутствовало.

Представитель ответчика - Агентства по управлению учреждениями здравоохранения Пермского края в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 51), согласно которым Агентство в каких-либо правоотношениях с истцом не находится, каких-либо обязательств перед ней не имеет. В силу норм Федерального закона «О некоммерческих организациях» бюджетные учреждения не являются получателями бюджетных средств, и учредитель никаких смет подведомственному бюджетному учреждению не утверждает и изменений в сметы не вносит, в связи с чем исковые требования в этой части необоснованны и не исполнимы. Оснований для начисления истцу выплаты компенсационного характера за ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку в этот период истец находилась на листе нетрудоспособности, за период нетрудоспособности выплачивается соответствующее пособие.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что ФИО3 работала в ГБУЗ Пермского края «Краснокамская городская больница» в должности <Должность> с ДД.ММ.ГГГГ по на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно п. 10 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере <ххх>, уральский коэффициент к должностному окладу в размер 15 %.

В соответствии с дополнительными соглашениям к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, оборот) ФИО3 была установлена выплата стимулирующего характера – надбавка за напряженность в труде в сумме <ххх> в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) ФИО3 была установлена выплата стимулирующего характера – надбавка за напряженность в труде в сумме <ххх> в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, оборот) ФИО3 была установлена выплата стимулирующего характера – надбавка за напряженность в труде в сумме <ххх> в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку прекращение выплаты истцу надбавки стимулирующего характера в размере <ххх> связано с истечением срока, на который она была установлена в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение истцом подписано, следовательно, является заключенным.

При этом согласно Положению о системе оплаты труда работников бюджетных учреждений здравоохранения Пермского края, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 3.08.2009 г. № 513-п (Приложение № 4), надбавка к должностному окладу за напряженность в труде относится к выплатам и надбавкам стимулирующего характера, которые устанавливаются на определенный срок, но не более календарного года.

Таким образом, установление данной надбавки на срок 1 месяц по соглашению сторон трудового договора не противоречит действующему трудовому законодательству, а прекращение ее выплаты в связи с истечением срока, на который она была установлена, не может рассматриваться как изменение определенных сторонами условий трудового договора, которое допускается только по соглашению сторон. При этом судом установлено, что при заключении с истцом трудового договора, какие-либо надбавки ей не устанавливались.

Оснований для признания данной надбавки ежемесячной компенсационной выплатой за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, не имеется, поскольку из буквального толкования условий заключенных с истцом дополнительных соглашений следует, что ей была установлена выплата стимулирующего характера – надбавка за напряженность в труде.

Доводы истца о том, что указанная надбавка фактически является выплатой компенсационного характера за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии со ст. 149 Трудового кодекса РФ выплаты компенсационного характера за выполнение работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, должны быть предусмотрены нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами и соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 2.3 Положения о системе оплаты труда работников бюджетных учреждений здравоохранения Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 3.08.2009 г. № 513-п общие условия и порядок установления выплат компенсационного характера работникам учреждений определяются в соответствии с Приложением 3 к настоящему Положению. Выплаты компенсационного характера устанавливаются в процентном соотношении к должностному окладу, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

Как следует из Приложения № 3 в перечне учреждений, подразделений и должностей с опасными для здоровья и тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на выплаты компенсационного характера, должность истца не значится.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу какими-либо локальными актами ответчика или трудовым договором устанавливалась такая компенсационная выплата, суду также не представлено.

Поскольку нарушений трудовых прав истца судом не установлено, оснований для компенсации истцу морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Иванова Н.А.