Гражданский кодекс часть 1

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – по устному ходатайству (ордеру № 733552) ФИО2, ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО3, ФИО4 и их представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от 08.07.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительной записи о государственной регистрации, о сносе самовольного строения, встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительной записи о государственной регистрации, о сносе самовольного строения. В обоснование иска указал, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок пл.№ кв.м, с кадастровым номером № по адресу: город-курорт Анапа, <адрес>. По сведениям ГКН земельный участок с кадастровым номером № категория земель -земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства с декларированной и уточненной площадью № кв.м, имеет статус «ранее учтенного» земельного участка, границы его установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ранее данное имущество, в том числе земельный участок площадью № кв.м, согласно свидетельства о праве пожизненно наследуемого владения на землю № от 12.12.1992г. принадлежало матери заявителя - АММ, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Смежным участком является земельный участок, площадь № кв.м., с кадастровым номером № по адресу: г.-к. Анапа, <адрес>, ранее принадлежащий ФИО6 Согласно техническим паспортам от 25.08.1999г., 17.07.2001г. и от 3.06.2003г., площадь земельного участке по адресу: <адрес> составляет № кв.м., согласно плану от 7.04.2014г. контрольного обмера земельного участка, по адресу: <адрес> кадастровый №, составляет № кв.м. В дальнейшем, после смерти БВП земельный участок и жилой дом перешли в равных долях в собственность его детей - ФИО3 и ФИО4ФИО3 Указанный земельный участок имеет целевое назначение - для ведения личного подсобного хозяйства, а фактически на нем возведено четырехэтажное помещение коммерческого использования для размещения отдыхающих, а также здание магазина лит. Г пл.101, 9 кв. м. При этом, ответчиками нарушено не только целевое назначение участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, а не для размещения объектов коммерческого назначения, но права заявителя. Своего согласия на ведение строительства по меже, а тем более четырехэтажного объекта коммерческого назначения и магазина он не давал. Самовольно возведенное строение находится частично на его земельном участке с захватом участка по его тыльной части. В связи с чем, фактическая граница участка не соответствует границам, участка, отображенным в правоустанавливающих документах, в том числе данных государственного кадастрового учета и уменьшилась за счет его частичного захвата и застройки. Просит суд признать недействительными записи о государственной регистрации за ФИО3 и ФИО4 права общей долевой собственности по ? доле за каждым из них на здание магазина лит. Г пл.№ кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.-к Анапа, <адрес> и исключить сведения из ЕГРП, а также обязать их снести самовольно возведенного четырёхэтажного строения коммерческого назначения /гостиницы/, расположенное на указанном земельном участке, и исключить сведения из ЕГРП.

В последующем ФИО1 дополнил исковые требования требованиями в которых просил суд восстановить межевую границу между земельными участками с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами путем сноса самовольно возведенного четырёхэтажного строения коммерческого назначения /гостиницы/ по указанному адресу.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 возражали против иска, обратились в суд со встречным иском к ФИО1 о признании права собственности, мотивируя тем, что 14 августа 2015г умер отец ответчиков - БВП Ответчики вступили в наследство на имущество отца, а именно: на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадь № кв.м., с кадастровым номером № по адресу: город - курорт Анапа, <адрес> и расположенные на нем магазин и гостевой дом. Решением Анапского городского суда от 12 октября 2016 года признана согласованной смежная граница между земельным участком с кадастровым номером с кадастровым номером №, принадлежащий Б. и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим А.. Капитальные строения, возведенное ответчиками на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, в том числе противопожарных и антисейсмических, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Просят суд признать за ФИО4 1/2 долю в праве собственности на - Литер А, 3х этажный Жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих площадью № кв.м, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Признать за ФИО3 1/2 долю в праве собственности на -Литер А 3х этажный Жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих площадью №.м., на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, и отказать в удовлетворении встречных требований.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО3, ФИО4 и их представитель ФИО5, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Третьи лица АО Управление Росреестра по КК и Администрация МО г.-к Анапа в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, суд счел возможным рассмотреть дело без их представителей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов – для личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Основанием регистрации права послужило свидетельство о праве на наследство по закону от 28.09.2011 г.

ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежат по ? доле каждому земельный участок из земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г-к Анапа, <адрес>.

ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежат по ? доле каждому жилой дом площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежат по ? доле каждому здание магазина литер Г, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Согласно сведениям инвентаризационного дела № 18252/00, представленным филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г-к Анапа, осуществлено строительство здания магазина литер Г, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на основании Постановления главы администрации Витязевского поселкового округа № 229 от 28.12.1998 года. На основании Акта государственной комиссии приемки законченных строительством объектов от 11.01.2001 года магазин введен в эксплуатацию и за БВП зарегистрировано право собственности на здание магазина лит Г, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>

Исходя из сведений, содержащихся в инвентаризационном деле № 18252/00, представленном филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г-к Анапа, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, находятся жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих литер А, площадью № кв.м., магазин литер Г, площадью № кв.м., пристройка литер Г1, площадью № кв.м., погреб литер под Г. Увеличение площади жилого дома литер А произошло за счет реконструкции.

Границы и площадь земельных участков, принадлежащих сторонам, определены на основании Решения Анапского городского суда от 12 октября 2016 года, которым признана согласованной смежная граница между земельным участком с кадастровым номером с кадастровым номером №, принадлежащий Б. и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим А.. Вопросы, касаемые кадастровой ошибки и её исправления, пересечение границ земельных участков истцов и ответчика, уже были предметом судебного разбирательства в рамках данного гражданского дела. Данным решением суда установлено, что фактическое расположение границ участка с кадастровым номером № не может быть соотнесено с материалами первичных правоустанавливающих документов, вследствие невозможности определения местоположения границ, установленных первичными правоустанавливающими документами. Фактическое месторасположение границ участка с кадастровым номером № не соответствует информации о местоположении границ участка представленной в первичных правоустанавливающих документах. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в ГКН отсутствуют. В результате исследования фактического местоположения смежных границ с участками, по которым имеются данные о границах в ГКН, было установлено несоответствие фактической смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № информации ГКН по земельному участку с кадастровым номером №. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, рассчитанная по геодезическим данным находится в диапазоне допустимых погрешностей определения площади земельного участка указанной в правоустанавливающих документах и ГКН, следовательно, соответствует информации правоустанавливающих документов и государственного кадастра недвижимости. В результате исследования фактических данных геодезических измерений по участку с кадастровым номером №, определено несоответствие местоположения фактических границ по контуру участка с отклонением в пределах 0,1 м.,0,26 м.,0,27 м.,0,63 м. в местоположении поворотных точек информации, указанной в ГКН и правоустанавливающих документах. Фактическая площадь участка с кадастровым номером № соответствует сведениям об участке, указанным в правоустанавливающих документах и ГКН. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>/а, принадлежащий на праве собственности БВП имеет наложения границ с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 Наложение границ участков в размере 5 кв.м., выявленное в процессе геодезических измерений не оказывает влияния на площадь участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № и не требует корректировки сведений указанных в правоустанавливающих документах о площади участков. Выявленные в процессе производства экспертизы несоответствия местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и кадастровым номером № возможно устранить в результате оформления документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании фактически сложившейся смежной границы по координатам точек, установленным в результате проведения межевания по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>. В процессе проведения межевания границ земельного участка с кадастровым номером № следует внести в ГКН в кадастровом деле № изменение значений координат поворотных точек, длин горизонтального проложения, значений дирекционных углов, описывающих фактическое местоположение смежной границы участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № по сложившемуся факту.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о восстановлении межевой границы между земельными участками с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами необоснованными в силу требований ч.2 ст. 61 ГПК РФ.

Рассматривая требования ФИО1 о сносе самовольно возведенных строений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой может быть признано здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения экспертов № Э 2017 – 09 – 236 от 11.09.2017 года, магазин лит. Г, с погребом лит. под Г и пристройкой Г1, капитальное строение лит А1 возведенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> - соответствуют требованиям и нормам Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-Ф3 от 30.12.2009 года и требованиям действующих строительных норм и правил, в том числе противопожарных и антисейсмических. Магазин лит. Г, с погребом лит. под Г и пристройкой Г1 и строение лит. А1, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № - находятся в границах участка, что соответствует сведениям единого государственного реестра недвижимости от 30.08.2017г. Здание магазина лит. Г общей площадью № кв.м., погреба лит. под Г, пристройки лит. Г1, строение литер А1, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № - не создают истцу затемнение на его земельном участке по адресу: <адрес>. Ответчики не выбрасывают мусор на земельный участок истца. У ответчиков имеется возможность обзора земельного участка истца на уровне эксплуатируемой кровли строения лит. А1. На основании изложенного, эксперты имеют основание сделать вывод, что нарушений земельного, градостроительного, пожарного, экологического или иного законодательства не имеется. Строение лит. А1, здание магазина лит. Г с погребом лит. под Г и пристройкой лит. Г1, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> - не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы экспертов аргументированы, содержат ссылки на нормативные акты, даны специалистом высокой квалификации и с достаточным опытом работы по специальности, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Таким образом, в судебном заседании не установлено нарушения прав ФИО1 возведенными Б. строениями.

Возведение строения без разрешительных документов само по себе не является основанием для сноса объекта недвижимости, поскольку данных, свидетельствующих о том, что именно эта постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в материалах дела не имеется. Администрация МО г.-к. Анапа не обращалась в суд с иском о сносе самовольно возведенных строений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 56 ГПК РФ, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных требований, и отказывает в удовлетворении первоначальных уточненных требований.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, на основании ходатайства эксперта (.д.124 том 2), суд взыскивает с ФИО1 в пользу экспертного учреждения расходы по оплате за проведение экспертизы 98 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительной записи о государственной регистрации, о сносе самовольного строения – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО4 1/2 долю в праве собственности на - Литер А, 3х этажный Жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих площадью № кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Признать за ФИО3 1/2 долю в праве собственности на -Литер А 3х этажный Жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих площадью № кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Указать, что Решение Анапского городского суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для постановки на кадастровый учёт и внесения в Единый государственный кадастр недвижимости сведений о Жилом доме с комнатами для размещения отдыхающих Литер А, этажность 3, площадью № кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Анапского городского суда от 21.06.2017 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий с земельным участком с кадастровым номером №, а также с зданием магазина литер Г площадью № кв.м., четырехэтажного строения коммерческого назначения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» 98 000 (девяносто восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия судебного решения в окончательной форме.

Председательствующий: