Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 14 июля 2021 года гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО1 о взыскании арендной платы, пени за просрочку уплаты ежемесячных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель департамента имущественных отношений Администрации города Омска обратился в суд с названном иском к ответчику, ссылаясь в тексте иска на то, что на основании заключенного сторонами договора аренды нежилого помещения от 18.07.2018 № 45371/1А ответчик ФИО1 является арендатором нежилого помещения с кадастровым номером .... 18.07.2018 во исполнение договора аренды арендатору по акту приема - передачи нежилого помещения в аренду было передано нежилое помещение площадью 31,4, расположенное по адресу : г. Омск, ул. ..., что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по договору аренды истцом. Согласно пункту 3.2 этого договора, арендатор перечисляет ежемесячную плату истцу до 15-го числа текущего месяца. В то же время, из акта сверки по договору № 45371/1 по состоянию на 31.12.2020 за ответчиком как арендатором имеется непогашенная задолженность по договору аренды за период с 14.05.2019 по 31.12.2020 в размере 101 584,93 руб., а также пени за период с 16.08.2018 по 31.12.2020 (с учетом освобождения его от уплаты пени за период с 28.03.2020 до окончания режима повышенной готовности – по 31.12.2020) в размере 65 981,31 руб. Для урегулирования спора о задолженности в досудебном порядке истцом ответчику было направлено требование от 22.01.2021 № Исх-ДИО/Ю43, которое оставлено без удовлетворения, поскольку в срок, установленный в требовании, задолженность по арендной плате ответчиком не погашена. С учетом данных обстоятельств просил взыскать с ответчика в пользу истца в погашение задолженности по договору аренды нежилого помещения № 45371/1 от 18.07.2018 за период с 14.05.2019 по 31.12.2020 денежную сумму в размере 101 584,93 руб., а также пени за период с 16.08.2018 по 31.12.2020 (с учетом освобождения его от уплаты пени за период с 28.03.2020 до окончания режима повышенной готовности – по 31.12.2020) в размере 65 981,31 руб., с последующим начислением неустойки на сумму основного долга из расчета 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки с 01.01.2021 по день фактической уплаты долга

Представители истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали исковые требования по вышеизложенным основаниям, пояснив, что решением Омского городского Совета от 16.12.2020 № 282 «О внесении изменений в решение Омского городского Совета от 25.01.2017 № 508 «О порядке предоставления отсрочек (рассрочек) по уплате неналоговых платежей в бюджет города Омска» период освобождения арендаторов от уплаты арендной платы ограничен 31.12.2020, что соответствует абзацу 2 части 1 статьи 1 решения Омского городского совета от 25.01.2017 № 508 «О порядке предоставления отсрочек (рассрочек) по уплате неналоговых платежей в бюджет города Омска». Ответчику направлялись уведомления об изменении стороны по договору от 02.07.2019 № Исх-ДИО/8928 посредством заказной почты по указанному ответчиком адресу, данное отправление ответчик не получил по своему усмотрению. При этом имеется соглашение от 12.11.2020, подписанное со стороны ФИО1, что также свидетельствует об осведомленности ответчика о наличии задолженности по указанному договору аренды, и о том, что арендодателем выступает департамент. На заявление ответчика о снижении неустойки в твердой сумме полагал, что оснований для такого снижения не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, направил в суд телефонограмму, в которой возражений против иска не предъявил, но просил снизить предъявленную ко взысканию в твердой сумме неустойку в связи с завышенным размером процента данной неустойки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что нежилое помещение с кадастровым номером ... площадью 31,4 кв.м., местоположение которого установлено по адресу: Омск, улица ..., ..., находится в муниципальной собственности с 24.10.2008 года по настоящее время и обременено правом аренды в пользу ответчика ФИО4 с 13.08.2018 по 17.07.2021.

Из материалов дела следует, что 18.07.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды указанного нежилого помещения, по которому 18.07.2018 во исполнение договора аренды ответчику как арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения в аренду было передано данное нежилое помещение площадью 31,4 кв. м,, а ответчик как арендатор принял на себя обязательство в соответствии с пунктом 3.2 договора аренды уплачивать ежемесячную арендную плату получателю до 15-го числа текущего месяца.

При этом размер арендной платы по договору аренды (с учетом изменений к договору аренды) был установлен с даты заключения договора в размере по 9 828 руб. в месяц (раздел 3 договора).

На основании распоряжения департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 30.08.2018 № 1584 указанное нежилое помещение было передано в оперативное управление БУ города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» (далее – БУ ЦАМИ), в связи с чем в указанный договор аренды 19.10.2018 были внесены изменения в части установления в качестве арендодателя БУ ЦАМИ и с установлением размера арендной платы в размере по 11 597, 04 руб. в месяц.

Письмом БУ ЦАМИ от 13.12.2018 ответчик был уведомлен о наличии за ним непогашенной задолженности по арендной плате по состоянию на 30.11.2018 в размере 27 575, 17 руб., а также пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 3 378, 71 руб. с предупреждением о возможности взыскания данной задолженности в судебном порядке.

В связи с прекращением права оперативного управления БУ ЦАМИ в отношении указанного нежилого помещения оно было передано департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, который вновь занял место арендодателя, при этом со стороны правопредшественника БУ ЦАМИ были представлены сведения о наличии за ответчиком непогашенной задолженности по договору аренды по состоянию на 30.10.2019 в размере 45 345, 39 руб. (начислено 109 005 руб. 39 коп., уплачено за указанный период 63 660 руб.), в том числе по арендной плате 24 144, 96 руб., по пени за нарушение сроков внесения арендной платы за данный период с 01.06.2018 по 06.05.2019 в размере 21 200, 43 руб.

С учетом данных обстоятельств между истцом и ответчиком было подписано 25.09.2019 дополнительное соглашение к договору аренды, по которому арендодателем был установлен истец с 07.05.2018, о чем ответчик был извещен лично под роспись.

Размер арендной платы после указанной даты был согласован сторонами в период с 07.05.2019 по октябрь 2019 года в размере по 9 828 руб., с ноября 2019 года по 19.07.2020 – в размере по 10 250 руб. 60 коп. в месяц, с 20.07.2020 по 31.12.2020 (окончание указанное в иске периода взыскания) – по 10 558 руб. 12 коп. в месяц.

При этом 12.11.2020 между сторонами было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым в связи с введением режима повышенной готовности на территории Омской области ответчик как арендатор был освобожден от уплаты арендных платежей, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами или иных меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендных платежей по указанному договору аренды нежилого помещения от 18.07.2018 № 45371/1 на срок с 28.03.2020 до окончания режима повышенной готовности.

Решением Омского городского совета от 16.12.2020 № 282 «О внесении изменений в решение Омского городского Совета от 25.01.2017 № 508 «О порядке предоставления отсрочек (рассрочек) по уплате неналоговых платежей в бюджет города Омска» период освобождения арендаторов от уплаты арендной платы ограничен 31.12.2020, что соответствует абзацу 2 части 1 статьи 1 Решения Омского городского Совета от 25.01.2017 № 508 «О порядке предоставления отсрочек (рассрочек) по уплате неналоговых платежей в бюджет города Омска».

Вышеуказанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства стороной не оспаривались, о намерении представить доказательства о погашении данной задолженности со стороны ответчика выражено не было, при этом данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями стороны истца, в связи с чем суд в отсутствие спора полагает их установленными.

Таким образом, за период с 18.07.2018 по 31.12.2020 по указанному договору была начислена арендная плата в общем размере 247 020, 60 руб. (начислено истцом 237 598 руб. 32 коп. + начислено БУ ЦАМИ 24 144, 96 руб. – (списано 6 974, 71 руб. + 7 747, 97 руб.) – уплачено за весь период 50 200, 97 руб. – списано с 28.03.2020 по 31.12.2020 в размере 95234, 70 руб.) = 101 584, 93 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в погашение задолженности по арендной плате по состоянию на 31.12.2020.

При этом суд учитывает, что, несмотря на осведомленность о наличии данного судебного разбирательства, ответчиком в нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каких-либо возражений против иска в данной части и доказательств в их подтверждение, в том числе о погашении указанной задолженности в большЕм, нежели указано истцом, размере, не представлено и о намерении представлять в материалы дела соответствующие возражения и доказательства в их подтверждение ответчик не заявил.

Относительно требований о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков уплаты арендных платежей по состоянию на 31.12.2020 в размере 65 981,31 руб. следует отметить, что пунктом 4.1.1 договора аренды предусмотрено начисление пени в размере по 0,3% в день с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором аренды.

В нарушение пункта 3.2 договора аренды ответчик как арендатор в установленном договором порядке вносил арендные платежи с нарушением установленных сроков ее уплаты, что само по себе является основанием по смыслу статьи 330 ГК РФ, пункта 4.1.1 договора аренды для признания требований истца о взыскании с ответчика пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время, ответчиком предъявлены доводы о снижении размера данной пени, которые суд находит заслуживающими внимания, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года, законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.

В силу пунктов 71, 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по несвоевременному погашению задолженности за отпущенную тепловую энергию, длительность (в течении более двух лет) и систематический характер нарушения обязательств по внесению предусмотренной законом арендной платы по указанному договору, но при учете размера установленной договором ставки пени в размере 0,3% в день от суммы просроченного платежа, что соответствует 109,5% годовых, который суд считает правомерным оценить как чрезвычайно высокий, и при учете тех обстоятельств, что истцом по правилам статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о других нарушениях его прав представлено не было, равно как и доказательств соответствия исчисленного ко взысканию размера неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств, суд, соблюдая баланс интересов сторон, полагает возможным снизить предъявленный ко взысканию размер неустойки в виде пени в размере 65 981,31 руб. до 38 000 руб.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

С учетом указанных нормативных предписаний и обстоятельств дела, поскольку в ходе данного судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства перед истцом по указанному договору аренды в течении более двух лет, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в твердой сумме по состоянию на 31.12.2020 в размере 38 000 руб. с возложением на ответчика обязанности уплачивать истцу неустойку с 01.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ставки 0,3% в день, начисляемой на остаток суммы указанной задолженности по каждому договору аренды, размер которой на 31.01.2020 составляет 101 584 руб. 93 коп. и впоследствии за данный период задолженности будет уменьшаться, за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки в виде пени подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере, исходя из первоначально заявленных требований о взыскании неустойки, размер которых снижен в пределах дискреционных полномочий суда по снижению ее размера из расчета (101 584 руб. 93 + 65 981, 31 руб.) = (167 566, 24 руб. - 100 000 руб.) * 2% + 3 200 руб. = 4 551 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска в погашение задолженности по договору аренды от 18.07.2018 № 45371/1 по состоянию на 31.12.2020 по арендной плате 101 584 руб. 93 коп., по неустойке 38 000 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неустойку в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по договору аренды от 18.07.2018 № 45371/1 по ставке 0,3 % в день, начисляемую на сумму остатка задолженности по основному долгу за период с 01.01.2021 по дату фактического возврата основного долга.

В остальной части исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Омска государственную пошлину 4 551 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Селиверстова