Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратилась с иском к ответчику, в котором просила признать требования по взысканию задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в связи с пропуском срока исковой давности, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда 3000руб. В обоснование заявленного указала следующее: ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ответчиком заключен кредитный договор № №. Между ООО «Пристав» (в настоящее время «Национальная служба взыскания») и ООО «Ренессанс Кредит» заключен агентский договор, в соответствии с которым агент осуществляет действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с физических лиц, образовавшейся в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заключенных с банком договоров. Указывает, что последний платеж по договору совершен не позднее ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок исковой давности по взысканию с нее суммы задолженности истек. Истицей были направлены в ООО «Ренессанс Кредит», «Первое коллекторское бюро», «Национальная служба взыскания» соответствующие заявления. ООО «Ренессанс Кредит» предоставило ответ, согласно которому банк уступил права требования по договору ОАО «Первое коллекторское агентство». ООО «Национальная служба взыскания» ответило, что истица среди должников не значится.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена.

Представитель истицы в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен.

Представитель третьего лица ООО «Национальная служба взыскания» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором указал, что в настоящее время ООО «НСВ» в отношении истца каких-либо действий, направленных на взыскание задолженности не предпринимает. ООО «НСВ» не приобретало у ООО «Ренессанс Кредит» прав (требований) по кредитному договору, агентские соглашения между Банком и ООО «НСВ», предметом которых выступало бы осуществление деятельности по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору, в настоящее время не действуют. В числе должников, находящихся в работе ООО «НСВ», истец не числится.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

По делу установлено: ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ООО «Ренессанс Кредит» заключен договор предоставления и обслуживания банковских карт № №

В связи с возникновением просроченной задолженности, ООО «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ. уступило ОАО «Первое коллекторское бюро» права требования по договору с ФИО2

По сообщению ООО «Национальная служба взыскания», ООО «НСВ» не приобретало у ООО «Ренессанс Кредит» прав (требований) по кредитному договору, агентские соглашения между Банком и ООО «НСВ», предметом которых выступало бы осуществление деятельности по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору, в настоящее время не действуют. В числе должников, находящихся в работе ООО «НСВ», истец не числится.

Как отмечает Конституционный Суд РФ, институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Институт исковой давности обеспечивает разумные временные пределы принудительной защиты гражданских прав. При этом ограничение возможности судебной защиты нарушенного права сроками исковой давности не противоречит закрепленному в ст. 1 и ст. 9 ГК РФ принципу осуществления гражданами и юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Лицо имеет право обратиться в суд и по истечении срока исковой давности (см. ст. 199 ГК РФ). С истечением срока исковой давности нарушенное право не погашается, а продолжает существовать, однако утрачивается возможность требовать в судебном порядке принудительного исполнения корреспондирующей обязанности. Пропуск срока исковой давности, если об этом заявила заинтересованная сторона спора, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу (ст. 152 ГПК РФ). В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из формулировки ст. 195 ГК РФ следует, что положения гражданского законодательства об исковой давности могут быть применимы только к исковой форме защиты гражданских прав, свобод и законных интересов. Согласно ст. 199 ГК РФ об истечении срока давности может заявить лишь сторона в споре, рассматриваемом судом.

Как пояснил в судебном заседании, с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности ни ответчик по настоящему делу, ни иные лица не обращались.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска о признании требований о взыскании задолженности по кредитному договору недействительными в связи с пропуском исковой давности, поскольку данных о заявленных исковых требований о взыскании задолженности с ФИО2 не имеется.

Требования о компенсации морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку не представлено доказательств нарушения ответчиком прав истицы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Кредит» о признании требований о взыскании задолженности недействительными, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий