Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2255/2018 по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» о признании решения ученого совета по вопросам конкурсного отбора на занятие должности незаконными, проведении нового конкурса на замещение должности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г.Иркутска с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» (далее по тексту – ФГБОУ ВО «ИРНИТУ», ИРНИТУ, университет) о признании решения ученого совета по вопросам конкурсного отбора на занятие должности незаконными, проведении нового конкурса на замещение должности,

В обоснование иска указано, что истец работает в должности доцента кафедры автомобильного транспорта ИРНИТУ по срочному трудовому договору, срок по которому истекает <Дата обезличена>.

Для заключения нового трудового договора по занимаемой должности истцу необходимо было пройти конкурсный отбор в установленном Законом порядке.

<Дата обезличена> на сайте ИРНИТУ было опубликовано объявление о проведении конкурсного отбора на замещение трех ставок по должности доцента кафедры автомобильного транспорта <Дата обезличена> в 13.30 часов.

Кроме того, в объявлении были размещены квалификационные требования к указанным должностям: высшее профессиональное образование, ученая степень кандидата (доктора) наук и стаж научно-педагогической работы не менее трех лет или ученое звание доцента (старшего научного сотрудника).

На участие в конкурсе на три вакантные должности претендовали четыре сотрудника кафедры: ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО3 При этом истец единственный из претендентов имеет звание доцента. Остальные претенденты ученого звания не имеют. Сотрудник кафедры ФИО3 занимает должность ассистента кафедры, и не имеет необходимого обязательного стажа научно-педагогической работы не менее трех лет. Соответственно, истец полагает, что ФИО3 не имел права претендовать на должность доцента в виду несоответствия квалификационным требованиям. Однако, несмотря на данное обстоятельство, ФИО3 был допущен к участию в конкурсном отборе на замещение указанной должности.

<Дата обезличена> состоялось заседание кафедры автомобильного транспорта, на котором были поддержаны большинством голосов кандидатур ФИО5, ФИО6, ФИО3

Кандидатура истца не была поддержана, как полагает истец в силу давления заведующего кафедрой ФИО8 на работников кафедры, который не скрывал предвзятого отношения к нему. Кроме того, на заседании кафедры выступили ФИО7 и ФИО8, которые дали истцу порочащую характеристику, не соответствующую действительности.

Проведение заседаний на кафедре относительно рассмотрения конкурсных дел не предусмотрено ни Положением, не иными нормативными актами.

По мнению истца, результаты рассмотрения конкурсных дел на кафедре являются незаконными, нарушают процедуру проведения конкурсного отбора и результаты незаконного рассмотрения дел на кафедре повлияли на результаты конкурса, который прошел на ученом совете института.

<Дата обезличена> состоялось заседание ученого совета института авиамашиностроения и транспорта, на котором истец не прошел конкурсный отбор.

В нарушение Положения конкурсный отбор состоялся с нарушением срока, не <Дата обезличена>, как было указано в объявлении, а <Дата обезличена>. Поскольку положение не устанавливает правовых оснований для переноса проведения конкурсного отбора, то такое решение ответчика истец считает незаконным.

Истец в нарушение п. 9 Положения не был ознакомлен с Регламентом деятельности коллегиального органа управления.

Поскольку Положение не предусматривает проведение какой-либо аттестации, истец считает решение аттестационной комиссии о соответствии ФИО3 квалификационным требованиям, незаконным.

Истец полагает, что поскольку он полностью соответствует должности доцента кафедры автомобильного транспорта, то решение об его не избрании на должность является незаконным.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.332 ТК РФ, Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, истец просил суд:

- признать незаконным решение ученого совета института авиамашиностроения и транспорта ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» от <Дата обезличена> в части избрания ФИО3 на должность доцента кафедры автомобильного транспорта;

- признать незаконным решение ученого совета института авиамашиностроения и транспорта ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» от <Дата обезличена> в части не избрания (не прохождения конкурсного отбора) ФИО1 на должность доцента кафедры автомобильного транспорта;

- возложить обязанности на ответчика объявить новый конкурс на замещение должности доцента кафедры автомобильного транспорта ИРНИТУ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по существу требований повторив доводы иска, дополнительных пояснений на возражения ответчика.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала, указав, что нарушений норм действующего законодательства при проведении конкурса на замещение должности доцента кафедры допущено не было, по существу повторив доводы письменного отзыва на иск и дополнений к нему.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании против исковых требований возражал.

Суд, с учетом мнения сторон, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о законности проведения конкурсного отбора на занятие должности доцента кафедры автомобильного транспорта, в связи с чем, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Уставу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» (далее - Университет, ФГБОУ ВО «ИРНИТУ»), утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 10.04.2017 № 323, Университет является унитарной некоммерческой организацией, созданной для осуществления образовательных, научных, социальных и культурных функций (п.1.1).

Судом установлено, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с Университетом в должности доцента кафедры автомобильного транспорта Института авиамашиностроения и транспорта на основании срочного трудового договора, срок действия которого истекает <Дата обезличена>.

Судом также установлено, что истец ФИО1 принимал участие в конкурсе на замещение вакантной должности доцента кафедры автомобильного транспорта Института авиамашиностроения и транспорта ФГБОУ ВО «ИРНИТУ».

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение процедуры проведения конкурса на замещение должности профессорско-преподавательского состава.

Обсудив доводы иска и возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1), что не означает, однако, обязанности кого бы то ни было предоставить гражданину определенную должность или конкретную работу. Свобода труда проявляется, прежде всего, в его договорном характере, и вопрос о работе лица по определенной профессии, специальности, квалификации или должности решается именно в рамках трудового договора. Эта свобода, вместе с тем, предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими лицами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.1999 N 19-П и от 15.03.2005 N 3-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 263-О).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.12.1999 N 19-П, закрепленный статьей 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принцип равенства прав и свобод человека и гражданина не препятствует при осуществлении правового регулирования трудовых отношений устанавливать в федеральном законе особые условия замещения отдельных должностей, если вводимые тем самым различия в правовом статусе лиц объективно оправданны, обоснованны и соответствуют конституционно значимым целям. Различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических требованиях определенной работы, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, являющейся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, не считаются дискриминацией.

Таким образом, установление в федеральном законе специальных условий замещения определенных должностей (получения определенной работы) не противоречит конституционным требованиям, если оно предопределено особенностями соответствующих должностных полномочий (характером работы).

Действующее законодательство предусматривает конкурсный порядок избрания научно-педагогических работников высших учебных заведений; по общему правилу, такой конкурс предшествует заключению трудового договора с избранным на должность лицом (часть первая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок прохождения конкурсного отбора на должности профессорско-преподавательского состава в ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» регламентирован ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказом Минобрнауки России от 23.07.2015 N 749 "Об утверждении Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.10.2015 N 39322), уставом университета.

Доводы истца о том, что в отношении него была нарушена процедура избрания по конкурсу на замещение должности доцента кафедры авиамашиностроения являются необоснованными, поскольку не соответствуют установленным обстоятельствам дела, и Положению о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу (утв. Приказом Министерства образования и науки РФ от 23.07.2015 N 749), а также положениям Устава Университета.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

В действующем правовом регулировании предусмотрены не только сама по

себе необходимость конкурсного отбора научно-педагогических кадров высших учебных заведений, но и правила его проведения; соответствующие правовые нормы закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации и конкретизированы в Положении о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации (Определением Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 N 1846).

Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении проводится в соответствии с демократической процедурой, вытекающей из принципов автономии высшего учебного заведения и сочетания единоначалия и коллегиальности в управлении вузом (пункт 1 статьи 12 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"), которые предполагают полную и всестороннюю оценку деловых и иных профессионально значимых качеств претендентов на замещение должностей, осуществляемую последовательно на различных уровнях вузовского самоуправления.

Так, в качестве первого этапа предусмотрено рассмотрение кандидатуры претендента на заседании соответствующей кафедры. На этом этапе членам научно-педагогического коллектива предоставлена возможность непосредственно оценить профессиональные качества претендента, которому может быть предложено прочитать пробные лекции либо провести иные учебные мероприятия. Претендент имеет право участвовать в заседании кафедры при обсуждении его кандидатуры, где он может изложить свое мнение, ответить на возникающие вопросы, представить возражения. На заседании кафедры принимается соответствующая рекомендация, которая доводится до сведения ученого совета вуза (ученого совета, совета факультета, филиала), являющегося коллегиальным выборным органом вуза и состоящего из авторитетных ученых - членов научно-педагогического сообщества, при этом претендент имеет право присутствовать на его заседании (пункты 5 и 17 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации).

Решение же на ученом совете принимается тайным голосованием, позволяющим - в рамках процедур самоуправления, выступающего формой реализации принципа автономии вуза в сфере подбора и расстановки кадров, - каждому члену ученого совета по итогам обсуждения деловых и иных профессионально значимых качеств претендента выразить свою волю относительно возможности замещения им соответствующей должности. При этом итог голосования определяется путем суммирования голосов, и решение принимается в зависимости от мнения большинства, т.е. демократическим путем.

Следовательно, проводя конкурс, высшее учебное заведение производит отбор научно-педагогических кадров исходя, прежде всего, из всесторонней оценки квалификации претендентов, способности выполнять в составе конкретного научно-педагогического коллектива работу по должности, на замещение которой они претендуют, имея в виду возложенные на высшее учебное заведение задачи по удовлетворению потребностей обучающихся в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, что гарантируется специальной процедурой принятия решения.

В соответствии с п. 11 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу (утв. Приказом Министерства образования и науки РФ от 23 июля 2015 г. N 749) конкурс на замещение должностей педагогических работников проводится по решению организации коллегиальным органом или коллегиальными органами управления (далее коллегиальный орган управления), в состав которого входят при наличии представители первичной профсоюзной организации работников. Регламент деятельности коллегиального органа управления, связанной с замещением должностей педагогических работников в организации, а также процедура избрания по конкурсу на должности педагогических работников определяются организацией.

Пунктом 4.11 Устава ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» определена компетенция Ученого совета Университета. В соответствии с п. 4.35 Устава в Университете создаются ученые советы факультетов/институтов (подразделений) Университета. Ученый совет Университета может делегировать отдельные свои полномочия ученому совету факультета/института (подразделения) Университета. Решения ученого совета факультета/института (подразделения) Университета могут быть отменены решением Ученого совета Университета.

В соответствии с Положением об институте авиамашиностроения и транспорта ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» (утверждено <Дата обезличена>) Ученый совет института проводит конкурсный отбор ассистентов, преподавателей, старших преподавателей, доцентов и профессоров перед замещением по контракту должностей преподавательского состава в соответствии с установленным порядком (п.3.<Дата обезличена>).

Из представленной копии объявления следует, что <Дата обезличена> на сайте университета была размещена информация об объявлении конкурса на замещение 3 ставок должностей доцента на кафедре автомобильного транспорта. В объявлении определены дата окончания приема заявлений – <Дата обезличена>, а также дата и место проведения конкурса – <Дата обезличена>. Указанное соответствует требованиям п. 9 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу (утв. Приказом Министерства образования и науки РФ от <Дата обезличена> N 749), согласно которому конкурс объявляется руководителем организации (уполномоченным им лицом) на сайте организации не менее, чем за два месяца до даты его проведения.

Вместе с тем, заседание ученого совета института о проведении конкурса состоялось <Дата обезличена>, что, по мнению истца, свидетельствует о незаконности решения ученого совета.

О том, что проведение конкурса на должность доцента кафедры автомобильного транспорта переназначено на <Дата обезличена> в 13.00 часов в аудитории Ж-219 (Конференц-зал ТНК-ВР) ФИО1 как кандидат на указанную должность был уведомлен письменно, о чем расписался в листе регистрации получения уведомления лично <Дата обезличена>, против чего не возражал. Также о переносе даты проведения конкурса были уведомлены и остальные кандидаты.

Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, не регламентирует порядок изменения даты проведения конкурса, не содержит запрета на перенос объявленной на сайте организации даты конкурса.

Поскольку проведение конкурса состоялась <Дата обезличена>, то есть не ранее, чем спустя два месяца с даты его объявления на сайте организации, указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности принятых ученым советом института решений по итогам проведенного конкурса, перенос даты конкурса на результаты конкурса не повлиял. При этом суд принимает во внимание своевременное извещение истца об изменении даты проведения конкурса и его непосредственное участие в заседании ученого совета. Следовательно, права ФИО1 на участие в конкурсе не были нарушены, в связи с чем, его доводы в данной части являются несостоятельными.

Из материалов дела также следует, что до проведения конкурса ученым советом института, кандидатура ФИО1 наряду с остальными кандидатами была рассмотрена на заседании кафедры «Автомобильный транспорт» ИРНИТУ, что подтверждается выпиской из протокола заседания кафедры <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из указанного протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что на заседании кафедры была заслушана информация о том, что на объявленный конкурс на замещение трех вакантных должностей доцента кафедры «Автомобильный транспорт» было подано 4 заявления: ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО3 Принято постановление рассмотреть и провести открытое голосование по каждой из кандидатур. ФИО8 зачитаны представления в отношении каждого из кандидатов, в том числе проект представления, подготовленный ФИО1 к заседанию кафедры в отношении себя как кандидата. По итогам голосования «за» кандидата на должность доцента кафедры ФИО1 проголосовали 2 человека, «против» – 4, «воздержалось» – 14 человек; в отношении кандидата на должность доцента кафедры ФИО3 проголосовали «за» - 18 человек, «против» – 0, «воздержалось» – 2 человека. Постановили: результаты голосования принять к сведению.

Согласно принятому на заседании кафедры «Автомобильный транспорт» заключению, учитывая итоги голосования, положительная рекомендация членами ППС кафедры к избранию ФИО1 на должность доцента кафедры «Автомобильный транспорт», отсутствует.

Доводы истца о неправомерности рассмотрения его кандидатуры на заседании кафедры до рассмотрения на ученом совете института, являются не обоснованными, поскольку рассмотрение кандидатов на должности профессорско-преподавательского состава до рассмотрения на ученом совете не противоречит требованиям действующего законодательства, регламентирующего порядок конкурсного отбора кандидатов на должности доцентов кафедры, основаны на сложившейся практике в университете.

В определении Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 N 1846-О рассмотрение кандидатуры претендента на заседании соответствующей кафедры предусмотрено в качестве первого этапа конкурсного отбора не замещение вакантной должности. На этом этапе членам научно-педагогического коллектива предоставлена возможность непосредственно оценить профессиональные качества претендента, которому может быть предложено прочитать пробные лекции либо провести иные учебные мероприятия. Претендент имеет право участвовать в заседании кафедры при обсуждении его кандидатуры, где он может изложить свое мнение, ответить на возникающие вопросы, представить возражения. На заседании кафедры принимается соответствующая рекомендация, которая доводится до сведения ученого совета вуза (ученого совета, совета факультета, филиала), являющегося коллегиальным выборным органом вуза и состоящего из авторитетных ученых - членов научно-педагогического сообщества, при этом претендент имеет право присутствовать на его заседании.

Так, реализуя свое право кандидата на замещение должности доцента, ФИО1 самостоятельно подготовил к заседанию кафедры проект представления, который был озвучен на заседании кафедры. Члены научно-педагогического коллектива – кафедры «Автомобильный транспорт» непосредственно оценив профессиональные качества всех претендентов, высказали своё мнение о их профессиональных и личностных качествах, и приняли соответствующие рекомендации по итогам голосования.

Доводы истца ФИО1 о том, что ему на заседании кафедры была дана не соответствующая действительности характеристика как работнику, опровергается показаниями свидетелей ФИО8. ФИО7, и представленными ответчиком документами, подтверждающих неоднократное ненадлежащее выполнение работником своих обязанностей в период трудовых отношений с работодателем (объяснительные ФИО1, докладные записки, представления непосредственных руководителей истца, акты, распоряжение о применении дисциплинарного взыскания за срывы занятий и протоколы заседаний кафедры «Автомобильный транспорт» по факту срыва занятий).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей – сотрудники кафедры автомобильного транспорта: заведующий кафедры ФИО8 и доцент кафедры ФИО7, подтвердили итоги голосования конкурсного отбора на должности доцента кафедры.

Свидетель ФИО8 дополнительно показал, что в конкурсе участвовали 4 кандидата на 3 вакансии. Конкурс проходил в два этапа: сначала на заседании кафедры автомобильного транспорта были рассмотрены все кандидатуры, рекомендовали ФИО11 и ФИО3. После этого состоялся конкурс <Дата обезличена> на уровне ученого совета института, который выбрал из четырех кандидатур - три. Результаты заседание кафедры для ученого совета носят только рекомендательный характер, с этим решением ученый совет может не согласиться. Рассмотрение на заседании кафедры кандидатов на вакантные должности происходит традиционно на протяжении многих лет, поскольку коллективу кафедры необходимо знать с кем придется работать, заслуги кандидатов, участие в научной, методической, воспитательной работе. Отношения с ФИО1 рабочие, неприязненных отношений нет. На заседании кафедры были заслушаны мнения членов кафедры по каждому кандидату и дана соответствующая им оценка.

Свидетель ФИО7 дополнительно сообщил, что принимал участие в заседании кафедры и в голосовании, выступал против кандидата ФИО1 исходя из его деловых, личностных качествах, связанных с нарушением трудовой дисциплины.

Оценивая показания свидетелей ФИО8, ФИО7, суд не находит оснований им не доверять, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела у свидетелей не усматривает, свидетели в неприязненных отношениях с истцом не состоят, сообщили суду о тех обстоятельства, которые стали им известны как очевидцам событий при исполнении ими своих должностных обязанностей, показания свидетелей подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений при процедуре рассмотрения документов при проведении конкурса на должность доцента кафедры института допущено не было.

В соответствии с п. 14 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу (утв. Приказом Министерства образования и науки РФ от <Дата обезличена> N 749) решение по конкурсу принимается коллегиальным органом управления путем тайного голосования и оформляется протоколом.

Прошедшим избрание по конкурсу считается претендент, получивший путем тайного голосования более половины голосов членов коллегиального органа управления от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава коллегиального органа управления.

Если голосование проводилось по единственному претенденту, и он не набрал необходимого количества голосов, конкурс признается несостоявшимся.

Если голосование проводилось по двум и более претендентам, и никто из них не набрал необходимого количества голосов, то проводится второй тур избрания, при котором повторное тайное голосование проводится по двум претендентам, получившим наибольшее количество голосов в первом туре избрания.

В случае когда при повторном тайном голосовании никто из претендентов не набрал более половины голосов, конкурс признается несостоявшимся.

Приказом ИРНИТУ от <Дата обезличена><Номер обезличен>-П утвержден состав членов ученого совета института авиамашиностроения и транспорта ИРНИТУ в количестве 18 человек.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 совместно еще с тремя претендентами на 3 вакантные единицы на должность доцента кафедры «Автомобильного транспорта» в установленном порядке подали заявление об участии в конкурсном отборе и приняли в нем участие.

Таким образом, на три единицы должности доцента кафедры претендовало четыре кандидата: истец ФИО1 и доценты кафедры ФИО6, ФИО5 и ассистент ФИО3

Как следует из выписки из протокола <Номер обезличен> заседания Совета института авиамашиностроения и транспорта ИРНИТУ от <Дата обезличена>, на заседании Совета присутствовали все его члены - 18 человек. Кворум имеется.

По итогам голосования, что отражено в протоколе заседания счетной комиссии Ученого совета института <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, было роздано 18 бюллетеней, из которых в отношении кандидата ФИО1 проголосовали: «за» - 4 человека, «против» - 13, признан недействительным - 1 бюллетень.

Таким образом, на основании результатов тайного голосования при наличии кворума ученого совета института истец не набрал необходимого количества голосов для замещения должности доцента кафедры, в связи с чем, не прошел конкурсный отбор. Прошедшими конкурсный отбор на должность доцента кафедры являются ФИО6, ФИО5 и ФИО3

Результаты голосования и наличие кворума истец не оспаривал в ходе судебного разбирательства.

В компетенции суда находится проверка соблюдения процедуры принятия решения, а также наличия или отсутствие дискриминации при принятии решения. Изложенные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что при проведении процедуры конкурсного отбора коллегиальным органом давалась оценка профессиональным качествам истца с учетом потребностей высшего учебного заведения.

Решение на ученом совете принято тайным голосованием, в ходе которого каждый член ученого совета по итогам обсуждения деловых и иных профессионально значимых качеств каждого из претендентов выразил свою волю относительно возможности замещения им соответствующей должности. Итог голосования определился путем суммирования голосов, и решение принято в зависимости от мнения большинства.

Оценка профессиональных и личностных качеств кандидата на замещение вакантной должности относится к компетенции конкурсной комиссии, при этом рекомендации членов кафедры, полученных в ходе открытого обсуждения кандидатур, не являются единственным условиям оценки качеств кандидата. Вопрос избрания на вакантные должности университета является исключительной компетенцией уполномоченного органа ВУЗа, в данном случае - Ученого совета института. Проводя конкурс, высшее учебное заведение производит отбор научно-педагогических кадров исходя, прежде всего, из всесторонней оценки квалификации претендентов, способности выполнять в составе конкретного научно-педагогического коллектива работу по должности, на замещение которой они претендуют.

В связи с чем, доводы истца относительно оценки его деловых и личных качеств, наличия давления на членов Ученого совета института со стороны заведующего кафедрой ФИО8 являются несостоятельными. Доказательства, свидетельствующие о предвзятом отношении заведующего кафедрой ФИО8 к доценту кафедры ФИО1 истцом в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Следовательно, довод истца о том, что поскольку он полностью соответствует должности доцента кафедры автомобильного транспорта, то решение об его не избрании на должность является незаконным, основан на неверном толкании норм права, регулирующих порядок проведения конкурса.

Поскольку ФИО1 был допущен для участия в конкурсном отборе, его право быть избранным на должность не нарушены, по результатам голосования истец не набрал необходимо количества голосов, конкурс на должность доцента кафедры автомобильного транспорта проведен в соответствии с установленным порядком, нарушения процедурного либо иного характера отсутствуют, требования истца признать незаконным решение ученого совета института авиамашиностроения и транспорта ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» от <Дата обезличена> в части не избрания (не прохождения конкурсного отбора) ФИО1 на должность доцента кафедры автомобильного транспорта, удовлетворению не подлежат.

Не подлежат также удовлетворению требования истца о признании незаконным решение ученого совета института авиамашиностроения и транспорта ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» от <Дата обезличена> в части избрания ФИО3 на должность доцента кафедры автомобильного транспорта по следующим основаниям.

Как установлено судом по итогам конкурсного отбора ФИО3 наряду с двумя другими кандидатами был избран на вакантную должность доцента кафедры автомобильного транспорта. Истец ФИО1 конкурсный отбор не прошел по итогам голосования.

Возникшие между ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» и ФИО3 трудовые правоотношения по вопросу участия в конкурсе не распространяются на права и законные интересы истца ФИО1, в связи с чем, доводы истца в указанной части являются несостоятельными.

Более того, по результатам проведенного голосования видно, что независимо от результатов голосования по кандидатуре ФИО3 кандидат ФИО1 не набрал необходимого количества голосов (более половины голосов при кворуме 2/3). Против кандидатуры истца проголосовали 13 человек из 18. Следовательно, результаты голосования по кандидатуре ФИО3 не могли повлиять на результаты голосования по кандидатуре ФИО1

Доводы истца о несоответствии кандидатуры ФИО3 квалификационным требованиям, предъявляемым должности доцента кафедры, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ответчик, возражая против доводов иска, указал, что с учетом стажа научной, педагогической работы, наличия ученой степени, ФИО3 как соответствующий должности доцента был допущен для участия в конкурсном отборе. ФИО3 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> имеется опыт научной работы в должности инженера в отделе по научной работе ООО «Фритрейн»; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> являлся аспирантом очной подготовки на бюджетной основе; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> работал в должности ассистента кафедры автомобильного транспорта, имеет ученую степень кандидата технических наук.

Согласно ст.331 Трудового кодекса РФ к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования.

В соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

Для системы высшего образования применяется Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ от <Дата обезличена> N 1н.

Единым квалификационным справочником установлены следующие требования к кандидатам для замещения должности доцент:

- Требования к квалификации. Высшее профессиональное образование, ученая степень кандидата (доктора) наук и стаж научно-педагогической работы не менее 3 лет или ученое звание доцента (старшего научного сотрудника).

Пунктом 11 Единого квалификационного справочника предусмотрено, что лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации", но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии назначаются на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Согласно пункту 4 Единого квалификационного справочника квалификационные характеристики, содержащиеся в разделе "Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования" ЕКС (далее - квалификационные характеристики), призваны способствовать правильному подбору и расстановке кадров, повышению их деловой квалификации, рациональному разделению труда, созданию действенного механизма разграничения функций, полномочий и ответственности между работниками, а также установлению единых подходов в определении их должностных обязанностей и предъявляемых к ним квалификационных требований.

Согласно пункту 5 Единого квалификационного справочника квалификационные характеристики могут применяться в качестве нормативных документов или служить основой для разработки должностных инструкций, содержащих конкретный перечень должностных обязанностей работников, с учетом особенностей организации производства, труда и управления, а также прав и ответственности работников. При необходимости должностные обязанности, включенные в квалификационную характеристику определенной должности, могут быть распределены между несколькими исполнителями.

Анализ указанных нормативных положений приводит суд к суждению о том, что Единый квалификационный справочник носит рекомендательный характер и допускает возможность замещения должности профессорско-преподавательского состава при отсутствии необходимого опыта работы кандидата по рекомендации аттестационной комиссии.

Следовательно, являются не состоятельными и ссылки истца на то обстоятельство, что Положение не предусматривает проведение какой-либо аттестации, в связи с чем, решение аттестационной комиссии о соответствии ФИО3 квалификационным требованиям по мнению истца является незаконным, как не основанные на требованиях действующего законодательства.

Ответчик, в подтверждение своей позиции о правомерности допуска ФИО3 к конкурсному отбору на должность доцента кафедры представил в материалы дела документы, подтверждающие необходимый стаж и опыт работы кандидата ФИО3, согласно которым его стаж научной работы составляет 1 год, что подтверждается записями трудовой книжки ФИО3 и справкой ООО «Фритрейн»; стаж педагогической работы – с сентября 2017 года по май 2018 года в должности ассистента кафедры автомобильного транспорта, что подтверждается выпиской из приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; обучение в аспирантуре очной подготовки с <Дата обезличена> по май 2018 г., что подтверждается справкой от <Дата обезличена> и засчитывается в стаж педагогической работы.

Так, в соответствии с Письмом Минобрнауки РФ N АФ-947, Профсоюза работников народного образования и науки РФ N 96 от 26.10.2004 "О размерах и условиях оплаты труда работников образовательных учреждений в 2005 году" (п.2.3) педагогическим работникам в стаж педагогической работы засчитывается время обучения (по очной форме) в аспирантуре, учреждениях высшего и среднего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

Письмом Минобрнауки России от 12.02.2016 N 09-ПГ-МОН-814 "О рассмотрении обращения" разъяснено, что работодатели вправе при определении должностей обязанностей работников применять как профессиональные стандарты, так и квалификационные справочники Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, особенно в случаях, когда профессиональный стандарт содержит несколько возможных наименований должностей, с которыми связано предоставление льгот и преимуществ.

Поскольку действующее законодательство предоставляет право работодателям при подборке кадров применять по своему усмотрению или квалификационные справочники и (или) профессиональные стандарты, то действия ответчика, учитывающего только квалификационные требования к кандидатам на должность доцента, установленные ЕКС, являются правомерными.

Таким образом, с учетом рекомендации аттестационной комиссии ФГБОУ ВО «ИРНИТУ», отраженных в протоколе <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО3 правомерно был допущен к участию в конкурсном отборе на должность доцента кафедры автомобильного транспорта Института авиамашиностроения и транспорта.

Право производить отбор тех работников, которые по своим квалификационным и деловым качествам наиболее отвечают специфике той работы, для выполнения которой принимаются, принадлежит исключительно работодателю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признании незаконными решения ученого совета института авиамашиностроения и транспорта ИРНИТУ от <Дата обезличена> в части избрания ФИО3 на должность доцента кафедры автомобильного транспорта. В связи с чем исковые требования ФИО1 в указанной части удовлетворению не подлежат.

В связи с чем, оснований для возложения обязанности на ответчика объявить новый конкурс на замещение должности доцента кафедры автомобильного транспорта, отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований ФИО1 без удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании незаконными решения ученого совета института авиамашиностроения и транспорта Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский национальный исследовательский технический университет» от <Дата обезличена> в части избрания ФИО3, на должность доцента кафедры автомобильного транспорта, не прохождения конкурсного отбора ФИО1, возложении обязанности объявить новый конкурс на замещение должности доцента кафедры автомобильного транспорта - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л. В. Жильчинская