Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии», ссылаясь на то, что по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловые линии» обязалось перевезти груз в количестве 4 мест в адрес получателя-истца от отправителя-продавца ООО «Мебель Берг», наименование груза – мебель. Однако при приемке груза выяснилось, что груз частично поврежден. Истцом заявлены требования к ООО «Деловые линии» о взыскании частичной стоимости груза, морального вреда, неустойки, убытков.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Деловые линии» в судебное заседание явился, иск не признал, представил отзыв на иск.

Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Право требования возмещения убытков по транспортировке может быть предъявлено в данном случае только отправителем ООО «Мебель Берг», поскольку у ответчика и истца отсутствуют договорные отношения. Требования истца, как покупателя по договору купли-продажи, могут быть обращены только к ООО «Мебель Берг» как к продавцу.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ договор был заключен между ООО «Мебель Берг», как грузоотправителем и ООО «Деловые линии», как перевозчиком. В результате чего, ООО «Деловые линии» может нести ответственность только перед клиентом, с которым заключен договор, а именно перед ООО «Мебель Берг».

Также необходимо отметить, что исходя из смысла п.3 ст.497 ГПК РФ, договор считается исполненным продавцом ООО «Мебель Берг» с момента доставки товара по месту жительства покупателя, то есть в <адрес>. Каких-либо договоров между истцом и ответчиком не заключалось.

Из материалов дела следует, что ООО «Деловые линии» по приемной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был принят груз в количестве 4 мест от ООО «Мебель Берг». Груз был доставлен в адрес грузополучателя и выдан в количестве 4 мест. При выдаче груза получателю досмотр грузовых мест не производился, сопроводительные документы не предоставлялись.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 15, 393) лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом принятого на себя обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер и наличие убытков.

Грузоотправителем был передан груз для перевозки ответчику по количеству, весу и объему без осуществления досмотра содержимого груза, о чем свидетельствует накладная, то есть груз был принят по количественным, а не по качественным характеристикам.

Суд полагает, что с учетом того, что внутритарный осмотр груза при его приемке ООО «Деловые Линии» не производился, истцом не представлено безусловных и однозначных доказательств качественных характеристик переданного к перевозке груза.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ № 87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. В соответствии с договором транспортной экспедиции ответчиком для осуществления дальнейшего экспедирования грузы от отправителей принимаются по количеству грузовых мест без внутритарного досмотра и поштучной сверки с товарными накладными продавца. В соответствии с условиями договора транспортной экспедиции прием груза экспедитором производится по количеству грузовых мест, объему и весу без досмотра и проверки содержимого упаковки.

В связи с тем, что транспортной компанией груз принимается по количеству мест без внутритарной проверки, определить, какие именно личные вещи были отправлены, не представляется возможным, представленные документы соотнести с фактическим содержимым упаковок также не представляется возможности. Доказательство вложения в тару и передачи ответчику именно конкретного (по артикулу, ассортименту, марке, стоимости) содержимого истцом не предоставлено.

Как следует из материалов дела, при отправке груза истцом какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись, о чем свидетельствует отсутствие отметки экспедитора о приемке груза к перевозке в представленных истцом накладной, чеках. При этом иные документы, которые упоминаются в исковом заявлении истцом и приложены им к иску, также не предоставлялись. Приложенные документы истцом к иску с целью подтверждения вложения в грузовые места не могут подтверждать действительную стоимость груза, поскольку не предоставлялись при отправке груза и по ним сверка не производилась. Документы, составленные без участия и/или без отметок ответчика, не позволяют считать их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами действительной стоимости груза, перевозимого по приемной накладной. Иное означало бы предоставление истцу возможности представления в обоснование стоимости перевозимого груза товарной накладной с любым содержанием и на любую сумму.

Наименование и характеристики груза, представленного к перевозке, могут быть подтверждены только документами, составленными в момент передачи груза для доставки получателю транспортно-экспедиционной компании - ООО «Деловые линии». Такие доказательства истцом не представлены. На основании изложенного судом сделан вывод о том, что содержимое грузомест, перевозимых ответчиком, определено не было.

На основании ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

На основании п. 6 ст.7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения. Действительную стоимость груза или цену за аналогичный товар невозможно определить, так как при отправке грузов по накладной внутритарная проверка груза не производилась, сопроводительные документы на груз не представлялись. Таким образом, из представленных материалов дела невозможно установить, какой именно груз был передан к отправке истцом, не доказан размер причиненных истцу убытков.

В соответствии с параграфом 4 раздела 10 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом» в случае разногласия между автотранспортным предприятием и грузоотправителем (грузополучателем) обстоятельства, могущие служить основанием для их материальной ответственности, оформляются актами. При заключении договора транспортной экспедиции было определено, что груз принимается по количеству мест без досмотра содержимого упаковки (т.е. по количественным, а не по качественным характеристикам). Груз был передан отправителем к отправке в адрес истца в упаковке без внутритарного досмотра (т.е. упаковка при отправке не вскрывалась). При выдаче груза досмотр содержимого грузовых мест не производился.

В силу положений статьи 5 Закона № 87-ФЗ ответственность за правильность и точность заполнения накладных несет клиент, при этом ООО «Деловые линии» обязано определить лишь количество мест, что и было сделано в данном случае. Согласно пункту 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента удостоверяет экспедиторская расписка, которая оформляется в виде приемной накладной экспедитора. Иных экспедиторских документов по поводу указанной перевозки не составлялось, следовательно, отправляя груз, без указания его точного наименования в накладной, только с указанием количества мест, объема и веса, на условиях, при которых проверка внутритарного содержимого ответчиком не производится, грузоотправитель принял на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением груза, на что указано и в тексте приемной накладной. Указаний на передачу с грузом сопроводительных документов также не имеется, реальная стоимость принятого к передаче груза и его безупречное состояние в этот момент не подтверждены.

Груз по накладной от ДД.ММ.ГГГГ полностью выдан получателю. В соответствии с параграфом 4 раздела 10 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом» в случае разногласия между автотранспортным предприятием и грузоотправителем (грузополучателем) обстоятельства, могущие служить основанием для их материальной ответственности, оформляются актами. Истцом безупречное состояние груза в момент принятия к экспедированию не подтверждено. Таким образом, состояние при приеме груза экспедитором определено не было. Доводы истца о порче груза перевозимого экспедитором не подтверждены.

При этом ссылку истца на фотографии нельзя признать доказательством того факта, что ответчиком производилась доставка именно сфотографированного объекта. Досмотр груза не производился, груз выдан в полном объеме. Также из фотографий не следует, что данный объект является отправленным грузом по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., так как невозможно определить, какой объект был сфотографирован, где он находится и принадлежит ли он истцу, дату и место фотографирования, какие-либо акты передачи не составлялись и соответственно не содержат сведений о фотографировании груза.

Суд также полагает, что истцом не доказан факт повреждения груза по вине экспедитора в процессе экспедирования груза ответчиком.

В соответствии с приемной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. и на сайте ответчика, прием груза экспедитором производится по количеству мест, без досмотра содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов.

В соответствии с § 26 раздела 2 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утв. Минавтотранспортом РСФСР от 30.07.1971 г., грузы, нуждающиеся в таре для предохранения их от утраты, недостачи, порчи и повреждения при перевозке, должны предъявляться к перевозке в исправной таре, соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, а в установленных случаях - в иной исправной таре, обеспечивающей их полную сохранность. Данное условие является обязанностью грузоотправителя.

В соответствии с § 28 раздела 2 «Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом» грузоотправитель отвечает за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов (бой, поломку, деформацию, течь и т.д.), а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу или установленным стандартам и техническим условиям.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 10 ФЗ РФ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. При предъявлении для перевозки груза в таре или упаковке грузоотправитель обязан маркировать каждое грузовое место в соответствии с правилами перевозок грузов.

При приемке груза ответчиком для экспедирования внутритарная проверка содержимого упаковки груза с сопроводительными документами не производилась (груз был принят по количественным, а не по качественным характеристикам). С учетом того, что внутритарный осмотр груза при его приемке экспедитором не производился, истцом не представлено безусловных и однозначных доказательств качественных характеристик переданного к перевозке груза. Приём груза экспедитором производится по количеству грузомест без досмотра и проверки содержимого упаковки.

В силу положений статьи 5 Закона № 87-ФЗ, ответственность за правильность и точность заполнения накладных несет клиент (грузоотправитель), при этом ООО «Деловые линии» обязано определить лишь количество мест груза.

При выдаче груза получателю акт не составлялся, груз выдан без замечаний и оговорок. Как утверждает истец, упаковка груза не повреждена, замечания к упаковке отсутствуют. Таким образом, доказательств нанесения повреждений грузу в процессе транспортировки представлено, что подтверждается целостностью упаковки во время выдачи груза получателю, факт повреждения груза по вине также ответчика не доказан. Утверждения истца о возникновении порчи груза по вине ООО «Деловые линии» не обоснованы.

В соответствии со ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом принятого на себя обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Утверждения истца о том, что повреждения груза были осуществлены по вине нашего ответчика, документально не подтверждены.

Истцом не доказан факт того, что в результате виновных действий ответчика произошло повреждение груза. В материалах дела нет доказательств причинения истцу убытков противоправными действиями ответчика, соответственно, нет оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Истцом также заявлено требование о взыскании стоимости груза.

В силу ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в приемной накладной, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере стоимости груза.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующее законодательство не освобождает истца от доказывания размера причиненного реального ущерба.

Учитывая, что груз, принятый от истца, не утрачен, истец, обращаясь с требованием о взыскании стоимости груза, обязан согласно ст. 7 Федерального закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», представить доказательства факта повреждения груза, которое произошло после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю; невозможности восстановления поврежденного груза; действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Истец утверждает, что груз в процессе перевозки был поврежден и груз не подлежит восстановлению, однако кроме как устным заявлением истца данные обстоятельства не подтверждаются. Предоставленное письмо не отвечает требованиям п.15 ст.15 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», при этом составлено заинтересованным лицом, и является недопустимым доказательством.

Судом также сделан вывод о том, что требования истца о возврате уплаченного вознаграждения не основаны на нормах права. Обязательства ответчиком выполнены, груз доставлен получателю. Обращаясь с иском к ООО «Деловые линии» в суд, истец требует возвратить уплаченное по договору транспортной экспедиции вознаграждение, однако вывод истца об обязанности ответчика по возврату уплаченного вознаграждения является ошибочной ввиду неправильной квалификации правоотношений, сложившихся между сторонами.

Согласно п. 4. ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст.7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Таким образом, действующее законодательство не содержит императивных норм, обязывающих экспедитора возвратить уплаченное вознаграждение. Пункт 3 ст.7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» содержит лишь диспозитивную норму, которая позволяет сторонам включить обязательство по возврату вознаграждения в договор.

В приемной накладной не предусмотрено обязательство экспедитора по возвращению уплаченного вознаграждения, указанная сумма также не является убытками для истца, поскольку обязанность по оплате вознаграждения экспедитора была принята добровольно.

В соответствии с п. 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного между ООО «Деловые линии» и ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах согласованной сторонами сумме.

Согласно пункту 2.1 указанного договора застрахованными являются все грузы, перевозка которых организована в качестве экспедитора страхователем — ООО «Деловые Линии», принятые страхователем к экспедированию на основании и в соответствии с приемной накладной и/или экспедиторской распиской без объявленной стоимости, перевозимые автомобильным, железнодорожным, воздушным, морским (река-море) транспортом и в смешанных перевозках указанными видами транспорта. Согласно п. 11.1 указанный договор действует с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Договором определено, что выплата страхового возмещения (страховая выплата) осуществляется страховщиком в соответствии с условиями договора, положениями Правил страхования на основании письменного заявления страхователя о выплате страхового возмещения и представленных страхователем (выгодоприобретателем) документов, удостоверяющих факт, причины и обстоятельства наступления страхового случая, размер ущерба и имущественные права выгодоприобретателя на застрахованный груз. Документы должны быть предоставлены страховщику, при наличии возможности, в подлинных экземплярах либо в копиях, надлежащим образом заверенных страхователем (выгодоприобретателем).

В силу норм о страховании лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вместе с тем, требования к страховщику истцом предъявлены не были.

Таким образом, из представленных материалов дела невозможно установить, какой именно груз был передан к отправке истцом и поврежден экспедитором по экспедиторской расписке, не доказан размер причиненных истцу убытков. Истцом не доказано, что товар, указанный в исковом заявлении, поврежден экспедитором ООО «Деловые Линии».

Надлежащих и допустимых доказательств виновности ответчика истцом не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истец также не доказал, что повреждение груза находится в причинно-следственной связи с действиями именно ответчика, не доказал факт нарушения его прав, виновность ответчика, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании стоимости груза, в иске к ООО «Деловые линии» суд полагает необходимым отказать.

Поскольку остальные заявленные истцом требования являются производными от вышеуказанного требования, суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске также по указанным требованиям истца к ООО «Деловые линии».

Оснований для взыскания стоимости груза в качестве страхового возмещения с ООО «Группа Ренессанс Страхование» судом на основании изложенных обстоятельств не установлено и не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о взыскании ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд
Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья Батогов А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ