Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Орловский районный суд Орловской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

В обоснование исковых требований указывает, что ФИО1, является собственником квартиры, расположенной на втором этаже, по адресу: <адрес>.

Над квартирой истца, на третьем этаже расположена квартира ответчика по адресу: <адрес>, в которой на протяжении двух лет проживают квартиросъемщики.

Около двух месяцев назад в квартире ответчика случилась протечка шланга стиральной машины, после чего истица увидела на потолке своей квартиры капли воды, но они были незначительными, ей обещали устранить повреждения, она не обратилась в управляющую компанию.

06 сентября 2021 года в 20 часов 32 минуты в квартире ответчика возник пожар.

В процессе тушения пожара были затоплены и повреждены две комнаты квартиры истца: коридор над входом в ванную комнату- навесной встроенный шкаф, вздулась кромка на верхнем элементе шкафа, пол-ламинат- возле входа в ванную комнату вздулся, швы в некоторых местах разошлись; кухня - с правой стороны от входа- на верхних элементах шкафа вздулась кромка, с левой стороны от входа разошлись стыки на обоях, ламинат вздулся и разошлись швы.

Факт затопления подтверждается актом обследования сотрудниками ООО «Орловская» квартиры, составленным Дата.

С целью установления размера ущерба истец обратился в «НЭУ- независимая экспертиза ущерба» ИП ФИО3 для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной залитием.

Согласно оценке рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составляет 54834 рублей. Стоимость проведения независимой оценки составила 5000 рублей.

Дата произошло очередное залитие квартиры. Истица вызвала службу управляющей компании. Был составлен акт, зафиксировано, что затопление квартиры истца произошло по неосторожному обращению в квартире ответчика в сантехническими приборами, было произведено устранение течи на трубе. Дата был составлен акт обследования сотрудниками ООО «Орловская», согласно которому в квартире № произошел залив из квартиры № по причине отсоединения гофры от раковины. В квартире № имеются повреждения на пластиковом потолке, в ванной комнате обнаружены пятна светло- коричневого цвета.

Ответчик неоднократно подвергал опасности истца и ее семью. Ребенок получил стресс, так как боится различных криков и пожара.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба причиненного залитием квартиры расположенной по адресу: <адрес>, с учетом оплаты услуг оценочной компании 59831 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, оплату государственной пошлины 2895 рублей, а всего взыскать 92126 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебное ответчик ФИО2 не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 4 ст.30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной на втором этаже, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от Дата.

06.09.2021г. произошло затопление квартиры истца, что зафиксировано в акте обследования работниками управляющей организации ООО «Орловская». Проверкой установлено, что из квартиры № произошел залив квартиры №. В квартире № имеются визуально наблюдаемые повреждения.

Организацией «НЭУ- независимая экспертиза ущерба» установлена рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной залитием, которая составляет 54834 рублей, стоимость проведенной независимой оценки составила 5000 рублей.

Актом обследования квартиры по адресу: <адрес> от Дата работниками управляющей организации ООО «Орловская» установлено, что в обследуемой квартире имеются визуально наблюдаемые повреждения, которые произошли по причине отделения гофры от раковины в ванной комнате квартиры №.

Из представленных суду материалов следует, что факт причинения ущерба имуществу истца в результате залива квартиры из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ФИО2, подтвержден совокупностью добытых по делу доказательств, в том числе актами обследования квартиры, составленными комиссией состоящей из работников управляющей компании ООО «Орловская».

Судом установлено, что проникновение воды в квартиру истца из вышерасположенной квартиры произошло в результате тушения пожара в квартире, а также в результате отделения гофры от раковины в ванной комнате квартиры, а потому имеет место ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по содержанию имущества квартиры.

Ответчик доказательств, подтверждающие отсутствие его вины в судебное заседание не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку на собственнике квартиры в силу закона возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, в связи с чем, учитывая установленные обстоятельства о причинах протечки, при том положении, что ответчиками доказательств, позволяющих исключить их ответственность в причинении вреда имуществу истцов, не представлено, суд возлагает ответственность за вред, причиненный истцу ФИО1 на ответчика ФИО2

При определении размера причиненного ущерба суд исходит из размера рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, установленного «НЭУ- независимая экспертиза ущерба», поскольку, в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации, доказательств в подтверждение иного размера причиненного истцу материального ущерба ответчик суду не представила, каких-либо возражений относительно стоимости восстановительного ремонта суду не заявляла, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовала.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что в результате неоднократного залития квартиры истцу и его семье были причинены моральные и нравственные страдания.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда с ответчика ФИО2 в размере 30 000 рублей, поскольку доказательств несоразмерности морального вреда ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2895 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба учетом оплаты услуг оценочной компании 59831 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, оплату государственной пошлины 2895 рублей, а всего взыскать 92126 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд путем подачи через Орловский районный суд Орловской области апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст мотивированного решения будет изготовлен 23 декабря 2021 года.

Судья Э.В. Ляднова