Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи Лопушенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Светланская, 88» о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истца обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ей автомобиль Toyota Harrier Hybrid, государственный регистрационный знак №, припаркованный в районе жилого дома, находящегося по адресу: , упала часть дерева.

Уточнив требования, просит взыскать с ТСЖ «Светланская, 88» ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 200 260 рублей, компенсацию морального вреда, штраф, расходы по оплате заключений специалистов в размере 22 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 203 рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании указали, что ДД.ММ.ГГГГ на территории Владивостокского городского округа имели место с неблагоприятные погодные условия (сильные осадки дождя и снега, ветер), которые и стали причиной падения дерева. Следовательно, вина ответчика в причинении ущерба отсутствует, просили отказать в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 18 минут на принадлежащий истцу автомобиль Toyota Harrier Hybrid, государственный регистрационный знак № (далее по тексту решения автомобиль), припаркованный в районе жилого дома, находящегося по адресу: . упала часть дерева. Поврежденный автомобиль был припаркован и спорное дерево произрастало на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010017:68, сформированным в целях эксплуатации многоквартирного дома по адресу: , управление которым осуществляет ответчик.

Согласно представленным истцом копиям документов, стоимость материалов и работ по ремонту автомобиля составила 200 260 рублей.

Сторонами по делу не оспаривалось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Владивостокского городского округа имели место неблагоприятные погодные условия, вызванные выпадением обильных осадков в виде дождя и снега, сильным ветром, сопровождавшиеся резким падением температуры и отложениями льда. В связи с чем постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ был объявлен режим чрезвычайной ситуации.

В обоснование требований истец ссылалась на заключение ФГБУ БСИ ДФО РАН от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с выводами которого причиной инцидента стал облом ветви первого яруса одного из стволов дерева длиной около 4,5 м ввиду её обледенения. Характер разлома свидетельствует о потере эластичных свойств и сниженной прочности древесины. Большая часть ветви была сухой, некоторые сучья не имели кору. Обследование поперечных и продольных сломов подтвердили наличие внутренних проблем. На заболони присутствуют пятна и полости, ядровая древесина имеет нехарактерный оттенок, ячеистую и неплотную структуру. Все это свидетельствует о потере жизнеспособности данной части растения. Дерево имеет ослабленное состояние, о чем свидетельствуют разреженность кроны, мёртвые части растения, признаки разложения и пороки древесины. На момент выполнения экспертизы установлено отсутствие ранее проводимых санитарных мероприятий как минимум за последние 3 года. За такой срок упавшая ветка могла достичь подобного жизненного состояния. Учитывая длину обвалившейся ветви и её жизненное состояние, она и ранее представляла угрозу для окружающих, любые погодные явления могли спровоцировать её падение.

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная дендрологическая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№, составленному экспертом ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье», причиной падения части дерева (крупной ветви первого порядка) на автомобиль явились неблагоприятные экстремальные погодные условия. Слишком длинные и толстые ветви несут чрезмерную нагрузку, а когда на улице «минусовые» температуры ветви сами по себе становятся хрупкими и ломкими и при сложных погодных условиях может происходить их облом, даже если они здоровые. Упавшая ветвь. согласно листу 81 в материалах дела составляла 4,5 м, следовательно, она не выходила за пределы откоса, и не нависала над выставленными блоками, ограничивающими откос, от дерева до бетонных блоков 7.5 м. В условиях нормальных погодных условий, она не представляла угрозы для автотранспортных средств, стоящих возле подпорной стенки во дворе дома по адресу: Владивосток, . При натурном осмотре определено качественное состояние дерева, как сырорастущее (живое) ослабленное дерево, следовательно, жизненность дерева и сопротивляемость негативным факторам - будь то погодные условия, вредители: насекомые, грибы, патогены снижена. Тополь, с которого ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории многоквартирного дома на автомобиль упала крупная ветвь первого порядка, по жизненному состоянию не отличается от других тополей одного с ним возраста, высаженных на откосе возле дома.

В день происшествия ДД.ММ.ГГГГ все ветви дерева обледенели. Заледеневшие ветви под тяжестью льда обвисли, а некоторые, не выдержавшие ледяной нагрузки, обломились. Причина облома крупной части ветви первого порядка, упавшей на автомобиль - ожеледь (гололед на деревьях, когда образуется на ветвях и стволе массивная корка льда). И как следствие крупная ветвь первого порядка, которая составляет остов (скелет) дерева и сохраняется на протяжении всей жизни дерева, не выдержала ледяной нагрузки (критической массы) и обломилась, тем более, когда на улице «минусовые» температуры ветви сами по себе становятся хрупкими и ломкими. Ожеледь относиться к категории абиотических погодных факторов, нарушающих нормальное состояние деревьев. Дополнительно предпосылкой аварии крупной ветви первого порядка могла послужить окружающая застройка, способствующая образованию ветровых коридоров и/или локальных турбуленций с существенным превышением средней скорости ветрового потока. У крупных деревьев повышена парусность и как следствие - опасность слома ствола и падения ветвей.

Судом в качестве доказательства принято указанное экспертное заключение, выполненное экспертом-лесоведом ФИО4, имеющим необходимое образование, специальность, квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению документами, указанное заключение отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных ст.60 ГПК РФ.

Принимая вор внимание установленные по делу обстоятельства, положения ст.ст.15. 401, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в падении дерева (его ветви), а также прямой причинно-следственной связи и между бездействием ответчика при соблюдении правил содержания и ухода за зелеными насаждениями и причинением ущерба истцу.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ТОК «Светланская, 88» о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын