Гражданский кодекс часть 1

Свои требования истец мотивировал тем, что 11.04.2022г. между ними (сторонами по делу) был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества, в соответствии с которым он (истец) передал ответчику ФИО3 в заем 280 000 рублей на срок 3 года за плату в виде 8% в месяц. Ответчик в качестве обеспечения принятых на себя обязательств передал ему (истцу) в залог квартиру, расположенную по <адрес>. В тот же день (11.04.2022) ими (сторонами) было подано соответствующее заявление о регистрации ипотеки в Управление Росрегистрации по Красноярскому краю. В последующем (12.04.2022г.) между ними (сторонами по делу) было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым сумма займа была увеличена до 1 500 000 рублей. Регистрация ипотеки была приостановлена в связи с тем, что регистрация права собственности ФИО3 на предмет залога на тот момент не была осуществлена. Право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по <адрес>, было зарегистрировано в установленном законом порядке 02.06.2022г. Вместе с тем. 31.05.2022г. ответчик ФИО3 обратился в Управлением Росрегистарции с заявлением о прекращении рассмотрения заявления о регистрации ипотеки, что явилось отказом регистрирующего органа в регистрации ипотеки. Полученные по договору займа денежные средства ответчик не возвратил истцу. Договор займа с залогом недвижимости является действующим. Принимая во внимание поведение ответчика, истец лишился возможности обеспечить возврат суммы займа и получения процентов за его пользование. В связи с этим, истец просил зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в свою пользу ипотеку на основании договора займа с залогом недвижимого имущества от 11.04.2022г., с учетом дополнительного соглашения от 12.04.2022г. на квартиру, расположенную по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали. Кроме указанного, истец ФИО1 пояснил, что к нему обратился ФИО3 с намерением продать свое жилое помещение, расположенное по <адрес>, указав на то, что у него имеются долги по оплате жилищно-коммунальных услуг, что препятствует приватизации им (Чернышом) жилого помещения по указанному адресу, а, соответственно и его реализации. В связи с этим, он (истец) согласился помочь Чернышу приватизировать указанное жилое помещение, а затем приобрести его своему брату ФИО4 Так, он (истец) от имени Черныша обратился в уполномоченный орган с целью приватизации жилого помещения. Понимая, что Черныш имеет безусловное право на приватизацию жилого помещения по <адрес>, между ними (сторонами) и был заключен договор займа с залогом указанного жилого помещения, в соответствии с которым, с учетом дополнительного соглашения, он (истец) передал ответчику Чернышу 1 500 000 рублей. Они (стороны) обратились в регистрирующий орган с заявлением о регистрации ипотеки. Затем между ним (истцом), представляющем интересы своего брата ФИО4, и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения, в рамках которого ФИО3 была передана оставшаяся сумма денежных средств от цены договора равной 3 000 000 рублей. Они также подали заявление в регистрирующий орган о регистрации перехода права на жилое помещение. Однако, в последующем ФИО3 отказался от своих обязательств, в частности обратился в регистрирующий орган с заявлением оставить без рассмотрения заявление о регистрации ипотеки и заявления о регистрации перехода права на объект недвижимости. До настоящего времени денежные средства Черныш не возвратил.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Третье лицо Управление Росрегистрации по Красноярскому краю, извещенное о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, кроме прочего, в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено в судебном заседании, 11.04.2022г. между ФИО1 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО3 в заем 280 000 рублей, а последний обязался в срок до 11.04.2025г. возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование ею из расчета 8% в месяц (22 400 рублей), путем ежемесячного внесения до 11 числа. В обеспечение принятых на себя обязательств ФИО3 передал ФИО1 в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно расписке от 11.04.2022г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил от ФИО1 280 000 рублей.

12.04.2022г. между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым, кроме прочего, стороны предусмотрели сумму займа равную 1 500 000 рублей. В соответствии с распиской от 12.04.2022г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил от ФИО1 1 500 000 рублей.

Из регистрационного дела на спорное жилое помещение усматривается, что с заявлениями о регистрации ипотеки по договору от 11.04.2022г. стороны обратились 11.04.2022г.

13.04.2022г. ФИО1 обратился с заявлением о приостановлении регистрации ипотеки для предоставления дополнительных документов. Как он пояснил в судебном заседании, с целью предоставления правоустанавливающих документов ФИО3 на предмет залога.

24.05.2022г. ФИО3 и ФИО4 обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственном регистрации перехода права на жилое помещение на основании договора купли-продажи от 24.05.2022г., в подтверждение чего представили договор купли-продажи, расписку о получении ФИО3 от ФИО4 3 000 000 рублей, а также соответствующее согласие ФИО1, как залогодержателя.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, фактически между ними (сторонами) были намерения по заключению договора купли-продажи, он (истец) в данном случае действовал в интересах своего брата ФИО4 (являющегося покупателем по договору купли-продажи). В связи с чем ФИО3 и были переданы 11.04.2022г. – 280 000 рублей, 12.04.2022г. – 1 220 000 руб. (1 500 000 - 280 000), 24.05.2022г. – 1 500 000 рублей.

<данные изъяты>

Таким образом, учитывая, что фактически денежные средства были переданы ФИО3 на иных условиях, нежели чем заем, суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами не заключался, у ФИО3 отсутствовали обязательства по возврату ФИО1 денежных средств в размере 1 500 000 руб., так как указанные средства были учтены при заключении договора купли-продажи в качестве платы (цены объекта недвижимости).

Более того, на момент заключения договора займа с залогом недвижимости, обращения в уполномоченный орган за регистрацией ипотеки, у Черныша отсутствовало право на распоряжение предметом ипотеки: квартирой по <адрес>. В частности, договор на передачу жилого помещения в собственность граждан (приватизации) был заключен между муниципальным образованием – город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ФИО3 только 31.05.2022г., а зарегистрировано право на указанное жилое помещение за ФИО3 в установленном законом порядке 02.06.2022г.

С заявлениями о прекращении регистрации прав и возврате договора займа с залогом недвижимого имущества от 11.04.2022г. и возврате договора купли-продажи от 24.05.2022г. ФИО3 обратился в регистрирующий орган 31.05.2022г., тем самым выразил свою волю.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для регистрации ипотеки на основании заключенного между сторонами договора от 11.04.2022г., а потому полагает исковые требования подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в полном объеме ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о регистрации обременения в виде залога жилого помещения (ипотеки), расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 30.09.2022г.