Решение № 2-2256/12 от 01.10.2012 Черкесского городского суда (Карачаево-Черкесская Республика)

">Просили :

1. Взыскать солидарно с ООО «Зубр» Псху ФИО2; Голубничей ФИО3; ФИО12 ФИО1; ФИО12 ФИО4 и Голубничего ФИО5, в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице <адрес> регионального филиала задолженность Договору об открытии кредитной линии № от «13» августа 2008 года в <данные изъяты>

сумму просроченного основного долга - <данные изъяты>

просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>

Представитель истца от ОАО «Россельхозбанк» в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ООО «Зубр» в лице председателя ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10 надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного разбирательства не явились, выдали доверенность на представление своих интересов в суде ФИО7

Председатель ООО «Зубр» ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, дополнительно пояснил, что ООО «Зубр» продолжает работать, производство не остановлено, нужен определенный период времени, чтоб восстановить стадо и устранить материальные трудности и войти в график погашения Договора кредитной линии.

Поручители ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не прибыли. Выдали нотариально заверенные доверенности на представление их интересов в суде ФИО7

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчиков, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьями 3 - 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых интересов.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа.

Понуждение к заключению договора по общему правилу не должно иметь места. В виде исключения оно допускается, когда такая обязанность предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, иным законом или добровольно принятым сторонами обязательством.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

При этом статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что спора по подсудности между сторонами нет, устной договоренностью было решено, рассматривать указанный иск по месту прописки одного из поручителей ФИО7

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и СПоК «Зубр» был заключен договор об открытии кредитной линии №. По условиям Договора Кредитор обязался открыть Заемщику кредитную линию на сумму, не превышающую <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице <адрес> РФ ОАО «Россельхозбанк» именуемый в дальнейшем «Кредитор» и СПоК «Зубр» именуемый в дальнейшем «Заемщик» было заключено Дополнительное соглашение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии о ниже следующем: Пункт 1.4. статьи 1 «Предмет договора» изложить в следующей редакции: «Процентная ставка (плата за пользование Кредитом) установлена в размере <данные изъяты>». Приложение № к договору об открытии кредитной линии № от «13» августа 2008 года. Окончательный срок возврата Кредита «08» августа 2016 года.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлены поручительства ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Согласно заключенным договорам поручители обязались отвечать за исполнение СПоК «Зубр» всех обязательств.

Договор поручительства физического лица № от «13» августа 2008 года. По условиям Договора № поручительства физического лица от «13» августа 2008 года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» в лице <адрес> РФ ОАО «Россельхозбанк» и Псху ФИО2 предусмотрено, что поручитель отвечает перед Кредитором солидарно. Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что «Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником». Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, «13» июня 2012 года за № Поручителю направлено Уведомление о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

Договор поручительства физического лица № от «13» августа 2008 года. По условиям Договора № поручительства физического лица от «13» августа 2008 года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» в лице <адрес> РФ ОАО «Россельхозбанк» и Голубничая ФИО3 предусмотрено, что поручитель отвечает перед Кредитором солидарно. Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что «Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником». Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, «13» июня 2012 года за № Поручителю направлено Уведомление о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

Договор поручительства физического лица № от «06» августа 2009 года. По условиям Договора № поручительства физического лица от «06» августа 2009 года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» в лице <адрес> РФ ОАО «Россельхозбанк» и ФИО12 ФИО1 предусмотрено, что поручитель отвечает перед Кредитором солидарно. Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что «Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником». Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, «13» июня 2012 года за № Поручителю направлено Уведомление о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

Договор поручительства физического лица № от «06» августа 2009 года. По условиям Договора № поручительства физического лица от «06» августа 2009 года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» в лице <адрес> РФ ОАО «Россельхозбанк» и ФИО12 ФИО4 предусмотрено, что поручитель отвечает перед Кредитором солидарно. Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что «Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником». Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, «13» июня 2012 года за № Поручителю направлено Уведомление о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

Договор поручительства физического лица № от «13» августа 2008 года. По условиям Договора № поручительства физического лица от «13» августа 2008 года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» в лице <адрес> РФ ОАО «Россельхозбанк» и Голубничим ФИО5 предусмотрено, что поручитель отвечает перед Кредитором солидарно. Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что «Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником». тКредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, «13» июня 2012 года за № Поручителю направлено Уведомление о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена. Договором об открытии кредитной линии установлено, что любой спор, возникающий по Кредитному договору или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении его существования, действительности или прекращения, при не достижении Сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение суд (п. 8.7.)

Кредитор - ОАО «Россельхозбанк» свои обязанности по договору об открытии кредитной линии выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются и на «26» июня 2012 года задолженность Ответчика по Договору об открытии кредитной линии № от «13» августа 2008 года <данные изъяты>

- сумма просроченного основного долга <данные изъяты>,

- просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>.

Протоколом № Общего собрания членов СПоК «Зубр» от «18» октября 2011 года было принято решение о реорганизации Кооператива в форму преобразования Кооператива в Общество с ограниченной ответственностью «Зубр» таким образом «02» июля 2012 года МИ ФНС № по <адрес> был утвержден Устав ООО «Зубр», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица Серия №. Общество создано в результате реорганизации Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Зубр» (СПоК «Зубр»), является правопреемником последнего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Гражданское законодательства РФ (статья 363 ГК РФ) устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В договорах поручительства п. 2.2 предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что заемщик ненадлежащее исполнял свои обязательства по договору об открытии кредитной линии, а поэтому требование истца о взыскании задолженности по указанному договору подлежит удовлетворению.

В данном случае ответственность заемщика перед кредитором предусмотрена договором и законом (часть 1 статьи 393, часть 1 статьи 395 ГК РФ). При таких обстоятельствах, требования истца о возложении ответственности на заемщика полностью соответствует условиям договора об открытии кредитной линии и требованиям гражданского законодательства.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с абзацем 5 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство должником не было исполнено, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Судом учитывается, что представитель ответчика ФИО7 иск признал в силу своих правомочий в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Признание иска не противоречит законодательству, не нарушает права и интересы других лиц.

Как указано в п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца, в связи, с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 173, 193-199, ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к ООО «Зубр», Псху ФИО2, Голубничей ФИО3, ФИО12 ФИО1, ФИО12 ФИО4, Голубничему ФИО5 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ООО «Зубр», Псху ФИО2, Голубничей ФИО3, ФИО12 ФИО1, ФИО12 ФИО4, ФИО13 ФИО5 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице <адрес> регионального филиала задолженность по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- сумму просроченного основного долга <данные изъяты>

- просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ООО «Зубр», Псху ФИО2, Голубничей ФИО3, ФИО12 ФИО1 ФИО12 ФИО4, Голубничего ФИО5 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице <адрес> регионального филиала понесенные судебные расходы, оплаченную при подаче настоящего искового заявления государственную пошлину в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы, через Черкесский городской суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Черкесского городского суда Л.А. Байтокова