Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Токарева ФИО10 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения по вкладу,

УСТАНОВИЛ:

Токарев А.А. обратился в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения по вкладу.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «АБ «Пушкино» был заключен договор срочного вклада №, в соответствии с которым истец внес в банк сумму вклада в размере 700000 руб. под 10,25% годовых, срок вклада – 547 дней. В соответствии с п.п.1.1., 1.2 договора, сумма вклада принималась от клиента банком, а затем зачислялась на открытый клиенту для учета вклада счет вклада.

ДД.ММ.ГГГГ истец внес в кассу ОАО «АБ «Пушкино» наличные денежные средства в размере 700000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отозвал лицензию у ОАО «АБ «Пушкино» приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. ОАО «АБ «Пушкино» является участником системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации.

После отзыва лицензии у ОАО «АБ «Пушкино», банком-агентом, уполномоченным производить выплаты застрахованной части вкладов, был назначен ОАО Банк ВТБ24, куда истец обратился за выплатой страхового возмещения. Истцу было разъяснено, что данных о заключении им вышеуказанного договора срочного вклада с ОАО «АБ «Пушкино», нет. Истец обратился к управляющему операционного офиса в г. Воронеже Московского филиала ОАО «АБ «Пушкино» за разъяснением, после чего получил официальный ответ исх. №27ВА от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следовало, что 25, 26, ДД.ММ.ГГГГ офис банка, в котором истец осуществлял внесение денежных средств во вклад, работал в обычном режиме, осуществлял прием и пополнение срочных вкладов. После этого истец написал претензию в Агентство по страхованию вкладов, в которой просил разъяснить ему сложившуюся ситуацию.

ДД.ММ.ГГГГ Агентство направило в адрес истца письмо №2/767, в котором сообщило, что поскольку на момент совершения записей по счету истца банк уже фактически был неплатёжеспособным, то, по мнению Агентства, внесение таких записей было направлено на искусственное создание обязательств банка перед лицами, которые затем могут претендовать на получение страхового возмещения. Далее, в указанном письме, Агентство делает вывод, что технические записи по счету истца, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700000 руб., не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка, а лишь создавали видимость проведения кассовых операций. По мнению истца, доводы Агентства, необоснованные.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение по вкладу в размере 700000 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил требования, просил признать его вкладчиком ОАО «АБ «Пушкино»; обязать ответчика выплатить сумму страхового возмещения в размере 700000 руб. через банк-агент.

В судебном заседании истец Токарев А.А., его представитель по доверенности Стряпчих Е.А. требования с учетом уточнений поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов», представитель третьего лица ОАО «АК «Пушкино» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку неявка указанных лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что она работала в ОАО «АБ «Пушкино» в должности коммерческого директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Истца знает в лицо как вкладчика, поскольку вклад был крупный, также ей известно, что истец страховую сумму не получил. Свидетель пояснила, что с 25 по ДД.ММ.ГГГГ банк ОАО «АБ «Пушкино» работал в обычном режиме по установленному графику, все операции по вкладам проводились. Проводилась акция с августа 2013 года, связанная с 23-х летием банка, производилась раздача призов вкладчикам, которые откроют вклад более 700000 рублей, а также более мелкие призы. Денежные средства от вкладчиков поступали ДД.ММ.ГГГГ года. Документов из главного офиса и других организаций о том, что банку нужно прекратить работу не поступало, наоборот, акция была продлена, рассматривались заявки по кредитам. ДД.ММ.ГГГГ в районе 13.00 часов проходило совещание и сотрудников проинформировали, что возможны перебои в техническом обеспечении, но до ДД.ММ.ГГГГ все офисы банка работали в обычном режиме. Свидетель лично не видела предписаний о применении мер воздействия к банку от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, по должностной инструкции она должна была о них знать. О том, что у банка отозвали лицензию, свидетель узнала ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов, когда собиралась на работу. Официальных документов об этом из Москвы не поступало. Свидетель пояснила, что она работала в офисе банка до ДД.ММ.ГГГГ, были требования от вкладчиков, связанные с невыплатой, и она консультировала клиентов о том, что каждый конкретный случай будет решать администрация банка. По операциям вкладчиков выполнение обязательств закончилось ДД.ММ.ГГГГ. В системе оформления операций отслеживались сроки, были заказаны денежные средства для выдачи, то есть в обслуживании вкладчиков перебоя в работе не было, были лишь задержки по платежным поручениям юридических лиц, но эта информация была опубликована на сайте. Администрация банка находилась в Москве. За год работы в банке ФИО6 не получала ни одного предписания в отношении банка, если бы было предписание, то должен быть распорядительный документ с листом ознакомления, но этого не было. Если бы было предписание, то работники банка его бы исполняли, были бы настройки в программном обеспечении, что исключает человеческий фактор. С администрацией банка общались по электронной почте, были селекторные совещания. ДД.ММ.ГГГГ операции по вкладам проводились, потом были выходные, а 30 числа у банка отозвали лицензию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что истец приходится ей сыном, она также являлась клиентом банка ОАО «АБ «Пушкино». ДД.ММ.ГГГГ она вносила денежные средства в размере 700000 рублей вместе с сыном. После отзыва у банка лицензии она не обращалась в агентство по страхованию вкладов, в банке ОАО «АБ «Пушкино» она узнала, что у неё агент ОАО «Россельхозбанк», ей выдали справку на возмещение суммы и ОАО «Россельхозбанк» возместил сумму и проценты в размере 393 рубля. Свидетель также пояснила, что они с сыном являлись постоянными клиентами ОАО «АБ «Пушкино», ДД.ММ.ГГГГ банк работал в обычном режиме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «АБ «Пушкино» в должности финансового консультанта. Истца знает как вкладчика, она оформляла вклады и ведение текущих счетов и работала с вкладчиками. При поступлении денежных средств от вкладчика выдается приходно-кассовый ордер, он не может выдаваться без денег. Приходно-кассовый ордер подтверждает, что денежные средства вносились в кассу банка, подпись в ордере от ДД.ММ.ГГГГ имеющемся в деле, её, печать - банка ОАО «АБ «Пушкино».

В день внесения вкладчиком ФИО2 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ банк работал в обычном режиме, была акция – выдавались подарки при открытии вклада, истец вносил денежные средства в кассу банка, свидетель выписывала приходно-кассовый ордер, данные истца уже были в программе. То, что был запрет на совершение операций, сотрудники банка не знали, у них имелась кассовая книга, где они расписывались за выданные ордера. ДД.ММ.ГГГГ было много клиентов, следующие дни были выходными, а ДД.ММ.ГГГГ узнали, что отозвана лицензия. ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники администрации Центробанка и сообщили, что у банка ОАО «АБ «Пушкино» отозвана лицензия. До этого дня сведений о приостановлении деятельности банка не имелось, управляющая банком Кретова М.Н. таких сведений до сотрудников также не доводила, предписаний о приостановлении деятельности банка свидетель не видела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Токаревым А.А. и ОАО «АБ «Пушкино» был заключен договор срочного вклада № (л.д.9-10), по условиям которого банк принимает от клиента (истца) денежные средства и обязуется возвратить вклад и проценты на него по условиям и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 1.1., 1.2 договора сумма вклада принималась от клиента банком, а затем зачислялась на открытый клиенту для учета вклада счет вклада.

ДД.ММ.ГГГГ истец внес в кассу ОАО «АБ «Пушкино» наличные денежные средства в размере 700000 руб. под 10,25% годовых, срок вклада составлял 547 дней, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В силу пункта 4.1.3 договора клиент вправе расторгнуть договор в любое время и получить сумму вклад и начисленные на вклад проценты.

В соответствии со ст.307, 308 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Федеральный закон от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации (далее - система страхования вкладов), компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, далее также - Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

Согласно ст.4 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ участниками системы страхования вкладов являются: вкладчики, признаваемые для целей настоящего Федерального закона выгодоприобретателями; банки, внесенные в установленном порядке в реестр банков, признаваемые для целей настоящего Федерального закона страхователями; Агентство, признаваемое для целей настоящего Федерального закона страховщиком; Банк России при осуществлении им функций, вытекающих из настоящего Федерального закона.

В статье 2 федерального указано, что вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад.

С учетом требований ст.8 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".

Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

Пункт 1 ст.9 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ предусматривает, что право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно приказу Центрального Банка РФ от 30.09.2013 года №ОД-673 (л.д.37) с 30.09.2013 года лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО «АБ «Пушкино» отозвана (л.д.37).

В силу ст.10 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ вкладчик (его представитель или наследник (представитель наследника) вправе обратиться в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства, а при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов - до дня окончания действия моратория.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Акционерный банк «Пушкино» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство на один год до ДД.ММ.ГГГГ. Функции конкурсного управляющего ОАО «АБ «Пушкино» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.184-187).

Истец направил претензию в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой просил произвести ему выплату в размере 700000 руб. в рамках страхового возмещения (л.д.13).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГК «Агентство по страхованию вкладов» сообщило, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и выплаты истцу страхового возмещения не установлено. Технические записи по счету истца, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700000 рублей, не отражали действительного поступления денежных средств в кассу Банка (л.д.14).

Статья 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 177-ФЗ предусматривает, что размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 177-ФЗ Агентство в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

Прием от вкладчиков заявлений о выплате возмещения по вкладам и иных необходимых документов, в том числе предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона и частью 7 настоящей статьи, а также выплата возмещения по вкладам могут осуществляться Агентством через банки-агенты, действующие от его имени и за его счет. Порядок взаимодействия банков-агентов с Агентством, включая нормы компенсации затрат банков-агентов, устанавливается советом директоров Агентства. Порядок конкурсного отбора банков-агентов устанавливается советом директоров Агентства по согласованию с федеральным антимонопольным органом.

Факт заключения между истцом и ОАО «АБ «Пушкино» договора срочного вклада подтверждается копией самого договора от ДД.ММ.ГГГГ года, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей – сотрудников банка ФИО8, ФИО6, показания которых согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в связи с чем, у суда не имеется оснований им не доверять.

Из показаний указанных свидетелей следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ операционный офис банка ОАО «АБ «Пушкино» в <адрес> работал в обычном режиме: все операции по вкладам проводились, договоры с клиентами заключались. Каких-либо запретов на осуществление операций не было. Данные факты подтверждаются также ответом управляющего ОО Московского Филиала ОАО «АБ «Пушкино» в <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №27ВА (л.д.12).

Факт внесения истцом Токаревым А.А. денежных средств в сумме 700000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в кассу банка подтверждается первичным бухгалтерским документом – приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №66-01-3501-011810, который содержит все необходимые реквизиты: дата выдачи, номер, наименование платежа, ФИО вкладчика, подпись бухгалтерского работника, подпись кассового работника, печать банка (л.д.11).

Отсутствие у ответчика сведений о данной банковской операции, не опровергает самого факта внесения истцом указанной суммы в кассу банка, подтвержденного первичным бухгалтерским документом.

Доводы представителя ответчика о том, что технические записи по счету истца, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700000 рублей, не отражали действительного поступления денежных средств в кассу Банка, а их размещение в банке было лишено экономического смысла, являются надуманными и противоречат собранным по делу доказательствам.

Так, из показаний свидетелей – бывших сотрудников банка Гайдаенко О.Ю., Кретовой М.Н. следует, что о том, что банка отозвана лицензия, все сотрудники банка узнали только ДД.ММ.ГГГГ года. До этого времени банк принимал вклады, проходили акции – выдавались подарки при открытии вклада.

Данный факт подтверждается также показаниями свидетеля ФИО7 – матери истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ она также вносила денежные средства в кассу банка в размере 700000 рублей, однако ей сумма страхового возмещения была выплачена. Показания ФИО7 подтверждаются копиями договора срочного вклада от ДД.ММ.ГГГГ года, копией приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, письмом ГК «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ года, заявлением на открытие счета, справкой о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение (л.д.189-194).

Ссылка представителя ответчика на предписания, вынесенные Отделением № Московского ГТУ Банка России в адрес ОАО «АБ «Пушкино» от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и на открытие банковских счетов физических лиц (л.д.39-76) по мнению суда не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими недействительность договора срочного вклада, заключенного между истцом и банком, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные предписания доводились до сведения руководства и сотрудников ОО Московского Филиала ОАО «АБ «Пушкино» в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, указанные предписания не опровергают фактов заключения договора банковского вклада и внесения истцом денежных средств в кассу банка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, вопреки требованиям действующего законодательства, уклонился от осуществления страховой выплаты истцу по страховому случаю в размере 700000 руб., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ошибочно уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10200 рублей (л.д.5,6) подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Токарева ФИО11 вкладчиком открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино».

Обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» выплатить Токареву ФИО12 сумму страхового возмещения в размере 700000 рублей через банк – агент.

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 10 200 руб.

Вернуть Токареву ФИО13 излишне уплаченную государственную пошлину в размер 10200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Галкин К.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ