Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жумангуловой Ирины Валлиуловны к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о признании незаконным и необоснованным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, взыскании уплаченной по акту задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Жумангулова И.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК»), указав в обоснование, что является собственником <.........> в <.........> края. 07.11.2018 в ее отсутствие, а также без ее надлежащего уведомления сотрудниками Находкинского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» была проведена проверка, по результатам которой был составлен акт допуска в эксплуатацию (проверки) прибора учета электрической энергии для физических лиц, в котором не содержится информация о присутствии потребителя либо его представителя, а также иных лиц при составлении акта, информация о форме, основании и предмете проверки, а также время проведения проверки. Вместе с тем акт о неучтенном потреблении для потребителей коммунальной услуги по электроснабжению № ДЭСф 03278 сотрудниками ПАО «ДЭК» в момент проведения проверки 07.11.2018 не составлялся, а был составлен 09.11.2018 в офисе ПАО «ДЭК». В этой связи данный акт не может являться надлежащим доказательством факта неучтенного потребления, так как на основании пункта 192 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется непосредственно по месту нахождения энергопринимающих устройств при проведении проверки, следовательно, составлен с существенным нарушением процедуры проведения проверки и является незаконным. На основании данного акта ей была начислена задолженность за электроэнергию в размере 23564 рубля 10 копеек, с которой она не согласна в силу незаконности указанного акта. На основании изложенного истец просила аннулировать задолженность в размере 23564 рубля 10 копеек на основании акта о неучтенном потреблении для потребителей коммунальной услуги по электроснабжению № ДЭСф 03278 от 07.11.2018, запретить ввод ограничений на подачу электроэнергии по адресу: <.........>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец Жумангулова И.В. уточнила исковые требования, просила признать акт № ДЭСф 03278 от 07.11.2018 о неучтенном потреблении для потребителей коммунальной услуги по электроснабжению незаконным и необоснованным, взыскать с ПАО «ДЭК» уплаченную по акту задолженность в размере 23564 рубля 10 копеек.

В судебном заседании истец Жумангулова И.В. уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснив, что при проведении проверки не присутствовала, в акте допуска в эксплуатацию (проверки) прибора учета электрической энергии для физических лиц от 07.11.2018 не расписывалась, полномочиями по участию в проверке и подписанию от ее имени документов ФИО5 не наделяла, акт № ДЭСф 03278 от 07.11.2018 о неучтенном потреблении для потребителей коммунальной услуги по электроснабжению был составлен сотрудником ПАО «ДЭК» ФИО9 в ее присутствии 09.11.2018.

Представитель ответчика Иванова О.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку акт проверки прибора учета электрической энергии № 2018-10/-253 от 07.11.2018 был составлен сотрудниками ПАО «ДЭК» в связи с выявленными нарушениями, выразившимися в подключении оборудования потребителя к электросетям помимо расчетного прибора учета электроэнергии, что повлекло искажение данных о фактическом объеме потребления электрической энергии. При составлении данного акта присутствовал ФИО5, проживающий в <.........> в <.........>, у которого замечаний по содержанию данного акта не имелось, а также присутствовала старшая по дому ФИО6, которой также был подписан данный акт в подтверждение достоверности содержащейся в нем информации. При составлении данного акта собственник квартиры Жумангулова И.В. не присутствовала, вместе с тем допуск к прибору учета и в квартиру сотрудникам ПАО «ДЭК» обеспечил проживающий в квартире сожитель собственника ФИО5, в присутствии которого была установлена мощность оборудования, энергопотребление которого осуществлялось помимо прибора учета: чайник, микроволновая печь, вытяжка, на основании данных, указанных на этих электрических приборах. В последующем на основании данного акта сотрудником ПАО «ДЭК» был составлен акт о неучтенном потреблении для потребителей коммунальной услуги по электроснабжению № ДЭСф 03278 от 07.11.2018, в котором указаны способ и место осуществления безучетного потребления электроэнергии, а данные о собственнике квартиры Жумангуловой И.В. и ее объяснения были занесены в акт 09.11.2018, когда она явилась в ПАО «ДЭК». Таким образом, факт безучетного потребления электроэнергии был установлен, надлежащим образом зафиксирован в указанных актах, составленных в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Согласно пункту 2 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения), потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), признается безучетным потреблением.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в ходе проверки приборов учета электрической энергии в <.........> в <.........> сотрудниками ПАО «ДЭК» ФИО9 и ФИО7 в <.........> был выявлен факт подключения к электросетям помимо расчетного прибора учета электроэнергии, о чем с участием проживающего в квартире лица – ФИО5 и старшей по дому ФИО6 был составлен акт проверки прибора учета электрической энергии №/-253 от ДД.ММ.ГГ.. При составлении данного акта у ФИО5 и ФИО6 замечаний по его содержанию не было, собственник квартиры Жумангулова И.В. при этом не присутствовала, в связи с чем подпись от имени потребителя в данном акте поставил ФИО5

К доводам истца об отсутствии у ФИО5 полномочий на подписание данного акта, поскольку он не является потребителем коммунальных услуг в понимании Правил, суд относится критически.

Как следует из абзаца 15 пункта 2 Правил, «потребитель» – лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Оценивая доводы истца о том, что ФИО5 не был наделен полномочиями на ее представительство и не мог подписывать акт, суд руководствуется нормами статьи 182 ГК РФ, которой установлено, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из объяснений истца Джумангуловой И.В. и свидетеля ФИО5 следует, что ФИО5 является сожителем («гражданским мужем») Джумангуловой И.В., находился в квартире на законных основаниях с её разрешения. Сторонами не оспаривается, что ФИО5 при проведении проверки прибора учёта составлении акта совершал все действия, присущие потребителю: один находился в квартире на законных основаниях, открыл дверь представителям ПАО «ДЭК», впустил их в жилое помещение, присутствовал при проверке прибора учёта и оборудования, энергопотребление которого осуществлялось помимо прибора учета, давал необходимые пояснения по вопросу безучетного потребления, расписывался в акте проверки.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО5 являлся потребителем коммунальных услуг в квартире истца в силу законного пользования указанной квартирой, а также по правилам статьи 182 ГК РФ представлял интересы истца как потребителя исходя из обстановки, в которой происходили проверка прибора учёта.

Факт выявления безучетного потребления электрической энергии в <.........> в <.........> подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников ПАО «ДЭК» ФИО9 и ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГ. ими проводилась инвентаризация в <.........> в <.........>, в ходе которой было выявлено безучетное потребление эклектической энергии в <.........>, а именно от автомата, расположенного в щите на лестничной площадке, был вмонтирован провод помимо прибора учета. Данный провод по стене проходил в <.........>, в которую они постучали, и им открыл дверь ФИО5, которому они сообщили о выявленном факте и показали схему незаконного подключения. Также при этом присутствовала старшая по дому ФИО6, которая позвонила маме Жумангуловой Е.В. и сообщила ей о выявленном факте. С разрешения ФИО5ФИО9 и ФИО6 прошли в квартиру, где установили, что данный провод проходил по стене на кухню, где от него шло две розетки, а продолжение кабеля выходило на вытяжку, при этом в данных розетках имелось напряжение. ФИО9 включал электроприборы в розетки, а на приборе учета данные о потреблении электроэнергии не отражались. ФИО9 продиктовал данные о мощности электроприборов, потребление которых осуществлялось помимо прибора учета, которые ФИО7 внесла в акт проверки. Акт проверки был подписан ФИО5 и старшей по дома ФИО6 При составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии мама Жумангуловой И.В. позвонила ей по телефону, и в ходе разговора последняя сообщила, что подойти для составления акта не может, а явится в ПАО «ДЭК» ДД.ММ.ГГ.. Когда Жумангулова И.В. ДД.ММ.ГГ. пришла в ПАО «ДЭК» ФИО9 внес в акт недостающие данные о собственнике квартиры – Жумангуловой И.В., ее объяснения по факту безучетного потребления электроэнергии и замечания к акту, а также был произведен расчет объема безучетного потребления.

Данные обстоятельства также подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6

При этом акт проверки прибора учета электрической энергии согласно пункту 176 Основных положений является документом, которым оформляются результаты такой проверки. По факту же выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией согласно пункту 192 Основных положений составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно пункту 193 Основных положений, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении данного акта собственник квартиры Жумангулова И.В. не присутствовала, в связи с чем данные о ней как лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, а также ее объяснения относительно выявленного факта и замечания к составленному акту не могли быть внесены в акт на месте непосредственно при выявлении факта безучетного потребления электрической энергии, в связи с чем через ФИО5 ей было предложено явиться в ПАО «ДЭК» для составления акта, о чем также было указано в проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГ., подписанного ФИО5

ДД.ММ.ГГ., когда Жумангулова И.В. явилась в ПАО «ДЭК», в ее присутствии сотрудником ФИО9 в акт о неучтенном потреблении для потребителей коммунальной услуги по электроснабжению № ДЭСф 03278 от ДД.ММ.ГГ. были внесены ее данные, а также ее объяснения лица относительно выявленного факта безучетного потребления электрической энергии и замечания к составленному акту.

Вопреки доводам истца, пункт 192 Основных положений не содержит императивного требования о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется непосредственно по месту нахождения энергопринимающих устройств при проведении проверки, а составление акта в части данных о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, а так же его объяснений относительно выявленного факта и замечаний к составленному акту непосредственно в присутствии Жумангуловой И.В. ДД.ММ.ГГ. не является нарушением, влекущим его незаконность, а напротив, обеспечивает его надлежащее оформление и соблюдение прав Жумангуловой И.В. на дачу объяснений и замечаний.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 – 3 статьи 67 ГПК РФ).

Вместе с тем истцом не приведено доводов о наличии в данном акте каких-либо недостоверных сведений относительно выявленного факта безучетного потребления электрической энергии, не установлено таких сведений и судом при рассмотрении дела.

Допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО5 также подтвердил факт выявленного безучетного потребления электроэнергии и составления акта проверки, в котором он расписался за Жумангулову И.В.

При таких обстоятельствах оснований для признания акта о неучтенном потреблении для потребителей коммунальной услуги по электроснабжению № ДЭСф 03278 от ДД.ММ.ГГ. незаконным и необоснованным не имеется.

В соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В рассматриваемом судом случае сам по себе факт безучётного потребления влечёт за собой изменение порядка расчёта, который в соответствии с пунктом 62 Правил является не какой-либо санкцией, а расчётным способом оплаты в случае установления факта безучётного потребления, в связи с этим он связан не с лицом, которое его первоначально осуществило, а с абонентом по договору энергоснабжения, который получает необоснованную выгоду в данном случае. Положения пункта 62 Правил исходят из факта обнаружения нарушений, а не из факта возложения ответственности на лицо, которое произвело первоначальное несанкционированное подключение, в данном случае решается вопрос о возмещении неполученного коммунального ресурса, а не о привлечении потребителя к ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания начисленной на основании акта о неучтенном потреблении для потребителей коммунальной услуги по электроснабжению № ДЭСф 03278 от ДД.ММ.ГГ. и расчета к данному акту задолженности в размере 23564 рубля 10 копеек, которую Жумангулова И.В. уплатила ПАЛ «ДЭК» не имеется.

На основании изложенного исковое заявление Жумангуловой И.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Жумангуловой Ирины Валлиуловны к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о признании незаконным и необоснованным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, взыскании уплаченной по акту задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья О.В.Хренков