Гражданский кодекс часть 1

Н.Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК»), в котором просила признать незаконным отказ ответчика возместить в полном объеме понесенные расходы на оплату авиаперелета к месту отдыха и обратно, взыскать понесенные расходы на оплату перелета в ДД.ММ.ГГГГ года от места нахождения аэропорта <адрес> к месту использования отпуска в по территории РФ до <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проезду на железнодорожном транспорте в размере <данные изъяты> рублей (аэроэкспресс до аэропорта) и в размере <данные изъяты> рублей, не включенных в оплату проезда в купейном вагоне от <адрес> до <адрес>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также просила возместить судебные издержки.

Исковые требования мотивированы тем, что она работала в АО «ФПК». В ДД.ММ.ГГГГ года ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. Она часть отпуска провела в <данные изъяты>, от <адрес> до <адрес> и обратно добиралась поездом по проездным документам, приобретенным по бесплатному разовому транспортному требованию, билеты на самолет и аэроэкспресс покупала за свой счет. В соответствии с п.п.3.4.1, 3.4.2 Коллективного договора ОАО «ФПК» истец обратилась к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, расходов по железнодорожному проезду, поскольку они ей компенсированы частично, однако выплата компенсации стоимости авиаперелета ей не была произведена. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Н.Н.Н. были удовлетворены частично, в пользу истца взысканы: компенсация на проезд в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено судебное заседание для рассмотрения иска Н.Н.Н.

Истец Н.Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель АО «ФПК» по доверенности М.А.В. исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что в соответствии со ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Согласно п. 3.4.1 Коллективного договора ОАО «ФПК» на 2013-2014 годы (в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2014 года) работникам ОАО «ФПК» и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более двух) предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям один раз в год по разовому транспортному требованию в купейном вагоне пассажирских поездов всех категорий от пункта отправления до пункта назначения на территории РФ и обратно. Пунктом 3.4.2 Коллективного договора предусмотрена компенсация один раз в два года работникам структурных подразделений ОАО «ФПК», расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более двух), суммы фактически понесенных расходов в размере стоимости авиабилета от ближайшего к пункту проживания аэропорта до ближайшего к месту использования отпуска аэропорта на территории РФ и обратно, превышающую стоимость проезда железнодорожным транспортом, предусмотренного п. 3.4.1. Коллективного договора в соответствии с локальными нормативными актами Компании. Поскольку истице компенсирована стоимость проезда по разовому транспортному требованию, компенсация авиаперелета и иных платежей ей не полагается. Требования о взыскании компенсации морального вреда истицей не доказаны.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что Н.Н.Н. работала в АО «ФПК» <данные изъяты>. Место жительства и место работы истицы расположены в <адрес>.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 03.01.1983 года № 12 <адрес> отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГН.Н.Н. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Часть отпуска Н.Н.Н. провела в <адрес>. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, истец понесла расходы на оплату авиаперелета от <адрес> к месту отдыха и обратно по территории РФ до <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей (справки на л.д. 23,24), на оплату проезда железнодорожным транспортом (в размере стоимости постельного белья) в сумме <данные изъяты> рублей, не компенсированного ответчиком, и на оплату проезда аэроэкспрессом до аэропорта <данные изъяты> рублей.

Истец Н.Н.Н. обратилась в АО «ФПК» с заявлением о компенсации стоимости проезда и авиаперелета, однако в выплате компенсации стоимости авиаперелета и проезда аэроэкспрессом, а также в сумме стоимости постельного белья проезда истцу было отказано.

Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов (ч.1 ст.325 ТК РФ).

В соответствии с ч.8 ст.325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в ч.7 ст.33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Поскольку АО «ФПК» является организацией, финансируемой не за счет бюджетных средств, отношения, связанные с компенсацией расходов работников этого Общества на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, регулируются коллективными договорами, локальными нормативными актами, действующими в рамках указанного юридического лица, а именно: Коллективным договором ОАО «ФПК» на 2013 – 2014 годы, заключенным 28 декабря 2012 года (далее – Коллективный договор) и «Порядком выплаты компенсации работникам ОАО «ФПК», работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при использовании воздушного транспорта взамен железнодорожного», утвержденным распоряжением №803р «О выполнении подпункта 3.4.2 Коллективного договора ОАО «ФПК» на 2013-2014 годы» (далее - Порядок).

Согласно п. 3.4.1 Коллективного договора ОАО «ФПК» на 2013-2014 годы работникам ОАО «ФПК» и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более двух) предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям один раз в год по разовому транспортному требованию в купейном вагоне пассажирских поездов всех категорий от пункта отправления до пункта назначения на территории РФ и обратно.

Пунктом 3.4.2 Коллективного договора предусмотрена компенсация один раз в два года работникам структурных подразделений ОАО «ФПК», расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более двух), суммы фактически понесенных расходов в размере стоимости авиабилета от ближайшего к пункту проживания аэропорта до ближайшего к месту использования отпуска аэропорта на территории РФ и обратно, превышающую стоимость проезда железнодорожным транспортом, предусмотренного п. 3.4.1. Коллективного договора в соответствии с локальными нормативными актами Компании.

Согласно пункту 1 вышеназванного Порядка право на компенсацию при использовании воздушного транспорта взамен железнодорожного возникает у работника АО «ФПК» один раз в два года при неиспользовании им в текущем году транспортного требования, предусмотренного пунктом 3.4.1 Коллективного договора АО «ФПК» на 2013-2014 гг.

Согласно справке Билетного бюро <адрес>ДД.ММ.ГГГГ на имя истца было оформлено транспортное требование направлением от <адрес> до <адрес>.

То есть, в ДД.ММ.ГГГГ году Н.Н.Н. использовала транспортное требование в соответствии с п.3.4.1 Коллективного договора.

В рассматриваемой ситуации установленных локальными нормативными актами (пункт 3.4.2 Коллективного договора, пункт 1 Порядка выплаты компенсации) оснований для компенсации расходов истца на авиаперелет не имеется.

Что касается иных требований истца- о компенсации расходов на услуги аэроэкспресса, стоимости постельного белья, суд отмечает следующее.

Возможность компенсации работнику фактически понесенных расходов по проезду в денежной форме локальными нормативными актами ответчика не предусмотрена.

Часть 8 ст.325 ТК РФ допускает установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, что может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях.

Определенные в Коллективном договоре и локальных нормативных актах АО "ФПК" порядок и условия реализации предусмотренных законом гарантий для работников Крайнего Севера и приравненных к нему местностей не противоречат закону, поскольку в целом обеспечивают работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления.

Таким образом, требования Н.Н.Н. о компенсации ее расходов на авиаперелет и других расходов заявлены безосновательно и не подлежат удовлетворению. Иные требования истца – о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, -производны от требования о взыскании компенсации стоимости проезда, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика просит взыскать с истца в пользу АО «ФПК» исполненное по решению от ДД.ММ.ГГГГ

Перечисление в пользу истца во исполнение указанного решения общей суммы в <данные изъяты> руб. документально подтверждено.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Законных оснований для отказа в удовлетворении требования АО «ФПК» о повороте исполнения решения у суда не имеется.

В силу изложенного с Н.Н.Н. подлежит взысканию в пользу АО «ФПК» <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Н.Н.Н. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Н.Н.Н. в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья И.Н.Бабикова