Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Сивове О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушуева А.И. к АО «Р» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Бушуев А.И. изначально обратился с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, который оценивал в 80 000 руб. за нарушение ответчиком его прав на предоставление на период ремонта в пользование иного товара, возврата стоимости товара по причине нарушения заявленного срока.

В обосновании требования указано, что [ДД.ММ.ГГГГ]. в магазине «[ ... ]» им был приобретен товар [ ... ][Номер], конфигурации GSM 32GB BLACK стоимостью 44 151 руб. [ДД.ММ.ГГГГ]. аппарат им был сдан продавцу в ремонт. Этим же числом он обратился с заявлением о предоставлении ему в пользование иного товара на период ремонта. Аппарат ему в течение 3-х дней не был предложен. [ДД.ММ.ГГГГ]. он подал заявление о возврате стоимости товара. В 10-ти дневный срок его требование о возврате денежных средств не исполнено. Претензии оставлены без удовлетворения.

Наличие морального вреда истец мотивирует острой необходимостью в пользовании аппаратом марки [ ... ] в целях осуществления трудовой деятельности [ ... ] где необходимо наличие приложения, определяющего [ ... ], ему как [ ... ] звонки поступают именно на сотовый телефон, аппараты на базе [ ... ] в отличии от аппаратов на базе Андроид обеспечивают устойчивый сигнал связи в любом месте. Отсутствие телефона лишило его возможности работать.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом требования изменены, окончательно Бушуев А.И. просит взыскать с АО «Р» в его пользу компенсацию морального вреда 80 000 руб. за не предоставление товара на время ремонта, стоимость телефона 66 074 руб.. пени за нарушение срока возврата денежных средств с учетом уменьшения в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец и представитель истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик своего представителя не направил, отзыва относительно измененных исковых требований не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, полагает возможным

рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с абз. 1 - 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии с п. 1 ст. 19, п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании п. 2 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В пункте 1 статьи 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 2 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, в том числе вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Установлено, что Бушуевым А.И. в пункте продаж АО «Р» приобретен телефон [ ... ] 7 стоимостью 44 151 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ]. в период гарантийного обслуживания по причине поломки потребителем аппарат был сдан сотрудникам офиса[Адрес])([ ... ]

В этот же день Бушуевым А.И. было заявлено о предоставлении ему на безвозмездной основе иного товара [ ... ]

[ ... ] в перечень товаров, на которые не распространяется требование о предоставлении на период ремонта аналогичного товара не входит.

Требование потребителя в силу п. 2 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" должно было быть удовлетворено в трехдневный срок.

Товар предоставлен не был, ответа на заявление не последовало.

По истечении трехдневного срока Бушуевым А.И. было принято решение об отказе от договора, [ДД.ММ.ГГГГ]. им подано заявление о возврате стоимости товара[ ... ]

В силу ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требование Бушуева А.И. о возврате уплаченной им за товар денежной суммы в течение десяти дней со дня его предъявления подлежало удовлетворению.

[ДД.ММ.ГГГГ]г. претензия продублирована [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]г. Бушуевым А.И. получен ответ о готовности АО «Р» предоставить на период гарантийного обслуживания сотовый телефон, обладающий основными потребительскими свойствами.

[ДД.ММ.ГГГГ]г. Бушуевым А.И. получен ответ АО «Р» об отказе в возврате денежных средств, ввиду отсутствия оснований указанных в ст. 18 Закона « О Защите прав потребителей», товар направлен в офис продаж, неисправность устранена [ ... ]

Аппарат истцом был приобретен за счет кредитных средств.[ДД.ММ.ГГГГ]. Бушуевым А.И. с ПАО «М» кредитный договор на сумму 63 453 руб. 52 коп[ ... ] 7,647 процентов годовых, с ежемесячным платежом 5 508 руб. сроком до [ДД.ММ.ГГГГ]. Общая сумма произведенных заемщиком платежей [ДД.ММ.ГГГГ]г. составит 66 074 руб. 01 коп.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, поскольку основные требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи телефона, взыскании его стоимости удовлетворены, следовательно, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде процентов по кредиту.

Пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В силу ст.151 ГК РФ: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Истец мотивирует требование о взыскании морального вреда тем, что испытывал физические и нравственные страдания от того, что не может пользоваться приобретенным товаром в трудовой деятельности, при этом о наличии предпринимательской деятельности истцом не заявлено.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, а именно на предоставление иного товара, своевременный возврат уплаченных за товара денежных средств, степени его вины и обстоятельств дела, суд полагает, что с АО «Р» в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в сумме 1500 руб.

В силу ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара с [ДД.ММ.ГГГГ]г.(по прошествии 10 дней со дня обращения с требованием) по заявленный истцом [ДД.ММ.ГГГГ]г.

Доказательств исполнения требования ответчиком не представлено.

Расчет 44 151 руб.Х1%х80 дней = 35 320 руб. 80 коп.

Включение в расчет неустойки процентов за пользование кредита суд признает ошибочным.

Разница между стоимостью товара и заявленной ко взысканию суммой, складывающаяся из части кредита и процентов по его пользованию, подлежит возмещению потребителю в порядке взыскания убытков.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании вышеизложенного суд взыскивает с АО «Р»в пользу истца убытки – 21 923 руб.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование потребителя удовлетворены судом, материалами дела установлен факт нарушения прав потребителя, суд полагает подлежим взысканию в пользу истца с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 51 447 руб. 40 коп. = (44 151 руб. + 35 320 руб. 80 коп. + 1500 руб. + 21 923 руб.)/2.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме - 4268 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бушуева А.И. к АО «Р» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Р» в пользу Бушуева А.И. возврат стоимости товара - 44 151 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара - 35 320 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда 1500 руб., убытки - 21 923 руб., штраф в порядке ст. 16 Закона «О защите прав потребителей" - 51 447 руб. 40 коп.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда - 79500 руб.. неустойки -14 679 руб. 20 коп. – отказать.

Взыскать с АО «Р» в местный бюджет госпошлину в размере 4268 руб. 84 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Дубовская