Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Деметра Трейдинг" к ФИО2 о возмещении работником суммы причиненного ущерба,

установил:

ООО "Деметра Трейдинг" обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении работником суммы причиненного ущерба, в обоснование требований, указав, что 15 июля 2019 г. ФИО2 был принят на работу в ООО «Мирогрупп Ресурсы» на должность менеджер по отгрузкам, структурное подразделение - отдел автотранспортной логистики, согласно трудовому договору. Поскольку трудовые функции работника связаны с работами по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации), которые указаны в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 г. №, между Истцом и Ответчиком был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности от 15.07.2019 г., в соответствии с которым Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В период работы Ответчику для выполнения трудовых обязанностей было выдано следующее оборудование: ноутбук HP 250 G7, принтер Brother HL-L2371DN, что подтверждается актом перемещения оборудования № от 12.07.2019 г.; смартфон Samsung Galaxy Mil,что подтверждается актом № от 18.11.2020 г.; коммутатор D-Link DES-1005A/E, что подтверждается актом перемещения материалов в эксплуатации № от 18.11.2020 г., J- роутер TP-Link TL-MR3020. 06 сентября 2021 г. трудовой договор от 15.07.2019 г. № был расторгнут по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Ответчик в свой последний рабочий день, 06.09.2021 г., отказался вернуть переданное ему оборудование, о чем был составлен Акт об утрате имущества работника от 06.09.2021 года. Истец оценил реальный ущерб, причиненный работником, на сумму 31 590 (тридцать одна тысяча пятьсот девяносто) рублей 00 копеек. В соответствии с приказом Общества № от 06.09.2021 г. работник был привлечен к материальной ответственности. Ответчику было предложено подписать соглашение о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, от 06.09.2021 г., предусматривающее в п. 3 следующий порядок возмещения ущерба: удержание из заработной платы в размере 5 968,40 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 40 копеек; оставшаяся часть в размере 25 621,60 (двадцать пять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 60 копеек должна быть уплачена не позднее «06» октября 2021г. Однако Ответчик от подписи приказа и указанного соглашения отказался, о чем свидетельствует отметка от 06.09.2021 г. Удержание из заработной платы без согласия Работника не производилось. Таким образом, сумма реального ущерба, причиненного работником Обществу, составляет 31 590 (тридцать одна тысяча пятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

В судебном заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму причиненного ущерба в размере 38 690 (тридцать восемь тысяч шестьсот девяносто) рублей 56 копеек, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 1 363,00 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из материалов дела усматривается, что согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 15.07.2019 г. ответчик ФИО2, взял на себя обязательства, в том числе за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Ответчику для выполнения трудовых обязанностей было выдано следующее оборудование: ноутбук HP 250 G7, принтер Brother HL-L2371DN, что подтверждается актом перемещения оборудования № от 12.07.2019 г.; смартфон Samsung Galaxy Mil,что подтверждается актом № от 18.11.2020 г.; коммутатор D-Link DES-1005A/E, что подтверждается актом перемещения материалов в эксплуатации № от 18.11.2020 г., J- роутер TP-Link TL-MR3020.

06 сентября 2021 г. трудовой договор от 15.07.2019 г. № был расторгнут по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

06.09.2021 г., отказался вернуть переданное ему оборудование, о чем был составлен Акт об утрате имущества работника от 06.09.2021 года.

На основании актов № от 06.09.2021 г., № от 06.09.2021 г. на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов были осмотрены, находившиеся в эксплуатации малоценные и быстроизнашивающиеся предметы: ноутбук HP 250 G7 (103548), цена 27 596 (двадцать семь тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 17 копеек; принтер Brother HL-L2371DN (103558), 1 658 (одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) рублей 33 копеек; смартфон Samsung Galaxy Mil (ЦБ №), цена 9 436 (девять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 06 копеек, всего 38 690 (тридцать восемь тысяч шестьсот девяносто) рублей 56 копеек.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.П. 2 ст. 243 ТК РФ предусматривает возложение материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Для привлечения к ответственности в таком случае необходимо наличие специального письменного договора о полной материальной ответственности работника за недостачу вверенных ему материальных ценностей или же разового документа.

Поскольку работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации) входят в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 г. № 85, то заключение Договора об индивидуальной материальной ответственности от 15.07.2019 г. с Работником правомерно, и он обязан вернуть причинный ущерб в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба в размере 38 690 рублей 56 копеек.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, следовательно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере - 1 363 рубля., подтвержденные документально - копией платежного поручение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования ООО "Деметра Трейдинг" к ФИО2 о возмещении работником суммы причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ООО «Деметра Трейдинг» (<адрес>) сумму причиненного ущерба в размере 38 690 рублей 56 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 1 363 рубля, а всего 40 053 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения суда), а именно с 14 февраля 2022 года.

Судья К.Г. Распопов