Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с иском к ответчице, в котором просит взыскать с ответчицы в ее пользу денежную сумму в размере 112000руб., штраф в размере 50% от суммы взысканной в пользу потребителя.

В обоснование требований указала, что 13.09.2021г. она заключила с ответчиком договор на разработку интерьерного решения. До апреля 2022г. по указанному договору ответчиком не было исполнено никаких работ. 26.04.2022г. истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора, и возврате денежной суммы в размере 112000руб. Требование истца осталось без удовлетворения, в связи с чем она обратилась с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 сентября 2021 г. между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор подряда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный настоящим договором срок выполнить работы по разработке интерьерного решения интерьера квартиры заказчика, расположенной по адресу: , общей площадью 279,7 кв. м, согласно перечню работ, приведенному работ, приведенному в приложениях № 1, 2, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 1.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что виды работ, их состав, сроки и стоимость, являющиеся предметом договора, определены: приложение № 1 – задание на интерьерное решение; приложение № 2 – состав, сроки и стоимость работ, утвержденные заказчиком.

Стоимость работ по договору, согласно п. 2.1 договора подряда определена сторонами в размере 755440руб.

Работы производятся и оплачиваются поэтапно. Заказчик оплачивает исполнителю в день подписания договора авансовый платеж в размере 50% стоимости этапа «Планировочное и стилевое решение пространства» - 111880руб. Заказчик оплачивает исполнителю по завершению этапа «Планировочное и стилевое решение пространства» и после подписания промежуточного акта приема-передачи выполненных работ сумму в размере 50% стоимости этого этапа – 111880руб.

Исходя из п. 2.5 договора подряда стоимость работ является договорной, и может быть пересмотрена только в случае изменения объема работ, дополнительным соглашением сторон.

Согласно п. 3.2.3 договора подряда, каждый раз после предоставления исполнителем на рассмотрение и согласование заказчику проектных материалов(вариантов эскизов, чертежей и т.п.) рассмотреть эти материалы в течение 3-х дней и передать их исполнителю со своими замечаниями и подписью.

Согласно п. 7.1 договора, договор может быть расторгнут до окончания его действия и до выполнения сторонами своих обязательств по договору в любой момент по взаимному соглашению сторон. В соответствии с п. 7.3 договора, в случае расторжения договора в одностороннем порядке сторона, являющаяся инициатором расторжения договора, обязана в трехдневный срок письменно уведомить другую сторону о расторжении договора с указанием причин, а также произвести сдачу-приемку работ, выполненных на дату уведомления.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что если заказчик в течение 5 дней с момента получения уведомления о готовности исполнителя к сдаче не организует приемку выполненных работ и не предъявит претензий, то работы по договору считаются принятыми заказчиком.

В приложении №2 к договору подряда от 13 сентября 2021 г. стороны определили, что работы будут проводиться в пять этапов.

Так, первый этап «Планировочное и стилевое решения пространства» (от 15 рабочих дней, 223760руб.) включает в себя: консультация, оформление технического задания на проектирование; замеры помещений с выездом на объект (с указанием материала стен и привязками коммуникаций), фото-фиксация, изучение объекта; обмерный план с привязкой существующих инженерных коммуникаций; планировочное решение, с расстановкой мебели и оборудования (2-2 варианта); обсуждения, корректировки; согласование выбранного варианта планировки с заказчиком; анализ стилевого решения пространства (подбор возможных вариантов отделки и предметов интерьера); согласование концепции будущего интерьера с заказчиком.

ФИО2 и ИП ФИО3 согласились с условиями договора подряда, что подтверждается их подписями.

14.09.2021г. истец передала ответчику 112000руб., аванс по первому этапу договора, что не оспаривалось сторонами в рамках рассмотрения настоящего спора.

22.04.2022г. ФИО2 в адрес ИП ФИО4 направлена претензия, из содержания которой следует, что истец отказывается от дальнейшего исполнения договора подряда и просила вернуть оплаченные по договору денежные средства в сумме 112000руб., претензия оставлена без удовлетворения.

22 июля 2021г. ИП ФИО3 в адрес ФИО2 направлена претензия и акт сдачи-приемки работ, согласно содержаниям которых подрядчиком фактически были выполнены работы и оказаны услуги на сумму 167820руб., что соответствует 75% от объеме 1 этапа, задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 55820руб.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылалась на то, что в счет исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору ею было внесено 112000 руб., однако ввиду полного неисполнения ИП ФИО3 условий договора подряда, просила взыскать с исполнителя уплаченные денежные средства, а также ссылаясь на положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей») штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Возражая против удовлетворения исковых требований., ИП ФИО3, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства и переписку в мессенджере «WhatsApp», заверенную нотариально, указала на то, что ею исполнен на 75% первый этап работ. Стоимость фактически выполненных подрядчиком работ составила 167820руб.

Суд, исследовав переписку в мессенджере «WhatsApp», в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводам о том, что ИП ФИО3 выполнила следующие работы, входящие в первый этап: консультация, оформление технического задания на проектирование; замеры помещений с выездом на объект (с указанием материала стен и привязками коммуникаций), фото-фиксация, изучение объекта; планировочное решение, с расстановкой мебели и оборудования (2 варианта); обсуждения, корректировки; анализ стилевого решения пространства(подбор возможных вариантов отделки и предметов интерьера).

Доводы истца на отсутствие акта приема-передачи выполненных работ об исполнении ИП ФИО3 первого этапа работ по договору подряда отклоняются судом как несостоятельные ввиду следующего.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из преамбулы к Закону «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В ходе рассмотрения исковых требований в суде ИП ФИО3 представлены скриншоты переписок между ней и ФИО2 в мессенджере «WhatsApp», заверенные нотариально.

Из переписки между ФИО2 и ИП ФИО3 следует, что 14.09.2021г. ответчик направила истице образцы интерьеров, 21.09.2021г. стороны договорились о встрече для обсуждения планировочного решения и разбора аналогов. 25.09.2021г. ответчик направила истице подборку аналогов (36 изображений), а также несколько вариантов п кухне и спальне. 29.09.2021г. стороны договорились о встрече.

Таким образом, в период с 14.09.2021г. по 21.10.2021г. между сторонами происходило обсуждение и согласование проектируемых помещений, общих и конкретных стилистических решений в дизайне интерьера квартиры с последующим направлением друг другу изображений с примерами сторонних работ интерьеров, мебели, осветительных приборов, и так далее, а также с 19 ноября 2020 г. с учетом мнения и позиции ФИО2

11.09.2021г. ответчиком была произведена фотофиксация помещений по адресу: г. Н. Новгород, , произведены замеры помещений. 13.09.2021г. ответчиком разработано техническое задание на разработку интерьерного решения, подписанное истицей и ответчицей.

Впоследствии переписка между сторонами закончилась, и в апреле 2022г.ж истица направила в адрес ответчицы заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводам о фактическом исполнении ИП ФИО4 своих обязательств по выполнению части первого этапа работ договора подряда.

Доводы стороны истца о том, что представленные ИП ФИО3 доказательства, а также переписка в мессенджере «WhatsApp» в отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи выполненных работ не свидетельствует о фактическом исполнении ответчиком первого этапа работ по договору подряда и принятии их истцом, по мнению суда, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были.

При этом суд отмечает, что отсутствие подписанных сторонами актов приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) не может свидетельствовать о недоказанности факта оказания ответчиком услуг либо о ненадлежащем исполнении поручения истца, поскольку нормы ГК РФ не связывают доказанность оказания услуг (выполнения работ) исключительно актом оказанных услуг (выполненных работ).

По мнению суда, заявление потребителя о не исполнении продавцом своих обязательств по договору подряда после установления их фактического принятия не имеет правового значения в том случае, если его поведение после принятия таких работ давало основание полагаться продавцу на фактическое исполнение своих обязательств.

Само по себе несогласие истицы с представляемыми исполнителем эскизами и визуализацией интерьера помещений при отсутствии каких-либо мотивированных и обоснованных возражений, отказа не является основанием для взыскания с ответчика уплаченных денежных средств за фактически выполненную работу по договору подряда

Такое несогласие не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты фактически выполненной подрядчиком работы. Иной подход не защищал бы добросовестных подрядчиков, которые, выполнив работы, не смогли бы получить за них оплату, что, в свою очередь, создавало бы на стороне заказчика неосновательное обогащение, поскольку он приобретает полезный результат работ без эквивалентного встречного предоставления, что вступает в противоречие с положениями главы 60 ГК РФ.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выполненных подрядчиком работ требованиям качества либо условиям договора и техническому заданию, суду представлено не было.

Само по себе несогласие истца с предложенным подрядчиком проектным решением в отсутствие таких доказательств не может являться основанием для возврата уплаченных им по договору денежных средств и не свидетельствует о фактическом невыполнении работ подрядчиком.

Оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку в удовлетворения требований о взыскании с ответчицы денежных средств, уплаченных по договору, судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Сормовского районного

суда г. Н. Новгорода С. В. Солодовникова