Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имамовф ФМ к индивидуальному предпринимателю Чирисиу КМ о признании недействительным в части договора оказания юридических услуг, взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным в части договора оказания юридических услуг, взыскании суммы. Указал, что 10.12.2010 между ним и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг по защите его интересов по делу об изменении способа исполнения решения суда от 06.05.2010. По условиям договора стоимость услуг составила <.....> рублей, из них <.....> в качестве предоплаты при заключении договора. Согласно п. 3.4. договора в случае отказа Заказчика от исполнения услуг сумма предоплаты не возвращается. Данный пункт не соответствует требованиям ст. 782 Гражданского кодекса, предусматривающей право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. 21.112.2011 истцом ответчику было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора с требованием возврата суммы предоплаты <.....> рублей, ответа на которое не поступило, доказательств размера фактически понесенных исполнителем расходов не представлено. Просил признать недействительным п. 3.4 договора от 10.12.2010 и взыскать с ответчика сумму предоплаты <.....> рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в предыдущих судебных заседаниях на иске настаивал.

Ответчик в суд не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, иск не признала в полном объеме.

Изучив материалы данного дела, гражданского дела № 2-1041/2010 по иску Имамовой П.С. к Администрации г. Перми о предоставлении жилого помещения, суд приходит к следующему.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Решением Орджоникидзевского районного суда от 06.05.2010 по делу № 2-1041/2010 удовлетворены исковые требования ФИО, на администрацию г. Перми возложена обязанность предоставить ей на семью из трех человек (включая Имамова Ф.М.) по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 40,3 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат.

10.12.2010 между ИП Чирисиу К.М. и Имамовым Ф.М. был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого ответчик взяла на себя обязательства по юридической защите имущественных и неимущественных интересов заказчика (истца) по делу об изменении способа исполнения решения суда от 06.05.2010. Согласно п. 3 договора цена договора составляет <.....> рублей, заказчик делает предоплату <.....> рублей в момент подписания договора, <.....> рублей заказчик обязуется уплатить в момент получения документов на благоустроенное жилое помещение по решению от 06.05.2010. В силу п. 3.4 договора в случае отказа заказчика от исполнения указанных услуг сумма не возвращается.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.

По мнению суда положения п. 3.4 договора оказания услуг не соответствуют требованиям ст. 782 Гражданского кодекса, в силу которых заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В связи с чем суд признает п.3.4 договора недействительным как не соответствующий требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика уплаченной им по договору суммы 15 000 рублей суд не усматривает.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1041/2010 по иску ФИО к Администрации г. Перми о предоставлении жилого помещения, 10.12.2010 в суд поступило подготовленное ответчиком заявление от имени Имамовой П.С. об изменении способа исполнения решения суда, к которому были приложены справка о наиболее вероятной цене предложения на продажу жилого помещения, заказчиком в справке указана Чирисиу К.М., сообщение судебного пристава-исполнителя о том, что до настоящего времени решение суда о предоставлении жилья Имамовым не исполнено (л.д.45-50).

13.01.2011 по данному заявлению состоялось судебное заседание, в котором Чирисиу К.М. участвовала. В судебное заседание поступило предложение от администрации г. Перми об исполнении решения путем предоставления Имамовым двухкомнатной квартиры по <АДРЕС> общей площадью 44,7 кв.м., жилой площадью 28,7 кв.м., в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 27.01.2011.

В связи с повторной неявкой заявителя 17.02.2011 заявление об изменении способа исполнения решения было оставлено без рассмотрения.

20.05.2011 в суд вновь поступило составленное Чирисиу К.М. от имени ФИО заявление об изменении способа исполнения решения суда о взыскании денежной суммы на приобретение жилья.

17.06.2011 состоялось судебное заседание по данному заявлению, в котором представителем администрации вновь был предложен вариант квартиры по <АДРЕС>, в связи с чем рассмотрение дела было отложено. Чирисиу К.М, принимала участие в судебных заседаниях 17.06.2011 и 20.07.2011.

Определениями суда от 27.10.2011 ФИО было отказано в изменении способа исполнения решения суда, администрации предоставлена отсрочка исполнения решения от 06.05.2010 до 01.12.2012.

21.12.2011 Имамов Ф.М. направил Чирисиу К.М. уведомление об одностороннем расторжении договора оказания юридических услуг от 10.12.2010.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору оказания юридических услуг ответчик выполнила в полном объеме: подготовила и направила в суд заявление об изменении способа исполнения решения суда от 06.05.2010, принимала участие в нескольких судебных заседаниях. Ее обязательства по договору прекратились вынесением судом определения от 27.10.2011 об отказе в удовлетворении заявления.

При этом Имамовым администрацией города неоднократно предлагался вариант жилого помещения, соответствующий требованиям решения суда от 06.05.2010, от которого они отказались.

То обстоятельство, что заявление об изменении способа исполнения решения было подано от имени ФИО а не Имамова Ф.М., правового значения не имеет, поскольку решением суда на администрацию была возложена обязанность предоставить жилое помещение всей семье Имамовых, состоящей из трех человек, в том числе Имамова Ф.М. Поскольку нанимателем ранее занимаемой квартиры, в связи с ветхостью которой должно быть предоставлено другое жилье, являлась его мать, ФИО, от ее имени было составлено как первоначальное исковое заявление, так и последующие заявления об изменении способа исполнения решения. Имамов в данном деле принимал участие в качестве третьего лица. Юридические действия Чирисиу К.М. от имени ФИО по вопросу изменения способа исполнения решения суда совершались во исполнение договора по оказанию юридических услуг, заключенного с Имамовым Ф.М., были направлены на достижение одного правового результата. Доказательств того, что с ФИО у ответчика был заключен другой договор оказания юридических услуг по этому же вопросу, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае действие договора прекратилось рассмотрением судом 27.10.2011 заявления об изменении способа исполнения решения суда. Уведомление истца об одностороннем отказе от договора было направлено ответчику 21.12.2011, то есть уже после принятия судом определения от 27.10.2011. Утверждение истца о досрочном расторжении договора оказания услуг заказчиком не соответствует действительности.

С учетом изложенного, требования о взыскании уплаченной по договору суммы <.....> рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Имамова Ф.М. удовлетворить в части.

Признать недействительным п. 3.4 договора оказания юридических услуг, заключенного 10.12.2010 между Чирисиу КМ и Имамовым ФМ.

В удовлетворении требований о взыскании денежной суммы отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

<.....>

Судья: Углова Т.А.