Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Псковской области о признании незаконными и подлежащими отмене приказов об увольнении со службы в органах внутренних дел и расторжении служебного контракта, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), к Управлению Министерства внутренних дел по Псковской области (далее – Управление), в обоснование которого указал, что с 1999 года проходил службу в органах внутренних дел, с апреля 2012 года - в должности "должность""должность" оперативного реагирования УМВД России по Псковской области. Приказами врио начальника УМВД по Псковской области от ***2018 № ***, командира СР ДПС ГИБДД ОР полиции УМВД России по Псковской области от ***2018 № *** с ним расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел (далее – ОВД) по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником. Полагая состоявшееся увольнение незаконным, поскольку занимаемая им должность фактически не была сокращена, просил признать незаконными и подлежащими отмене приказы врио начальника УМВД по Псковской области от ***2018 № ***, командира СР ДПС ГИБДД ОР полиции УМВД России по Псковской области от *** № ***, восстановить его на службе в ОВД в занимаемой должности, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 29537,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Представитель ответчика УМВД России по Псковской области ФИО3 иск не признала, ссылаясь на законность увольнения ФИО1

Участвующий в деле прокурор Спроге Е.В. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Оценив доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 342-ФЗ), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ основанием для расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел является сокращение должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Судом установлено, с октября 1999 года ФИО1 проходил службу в ОВД, с ***2012 – в должности "должность""должность" оперативного реагирования УМВД России по Псковской области (л.д. 5-7, 46-50).

***2018 истец уведомлен о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в ОВД в связи с сокращением занимаемой им должности (л.д. 8).

Согласно приказам УМВД России по Псковской области от ***2018 № ***, от ***2018 № ***, от ***2018 № ***, от ***2018 № *** истец находился в распоряжении личного состава Управления с ***2018 по ***2018 (л.д. 17,18-19,20-21,35).

Приказами врио начальника УМВД по Псковской области от ***2018 № ***, командира СР ДПС ГИБДД ОР полиции УМВД России по Псковской области от ***2018 № *** с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел (далее – ОВД) по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с сокращением занимаемой должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником (л.д. 51-52,53).

Увольнение истца произведено в рамках приказа УМВД России по Псковской области от ***2018 № *** «Об организационно-штатных вопросах», изданного в целях исполнения приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.12.2017 № 983 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 31.12.2017 № 652 «О внесении изменений в Указ Президента РФ от 05.05.2014 № 300 «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации), которым внесены изменения в штатную численность, в том числе, УМВД России по Псковской области (л.д. 39-45,81-84).

Согласно приказу Управления от ***2018 № *** (приложение № 1) внесены изменения в штатное расписание Управления, изменена численность сотрудников, в том числе инспекторов ДПС, из 41 должности сокращено 7 должностей (л.д. 40-45).

Пунктом 1 части 1 и частью 4 статьи 36 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ определено, что при сокращении должностей в ОВД правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел. Сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ.

Для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения (часть 9 статьи 36 Федерального закона N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 18 статьи 36 Федерального закона N 342-ФЗ руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона либо о расторжении с ним контракта в соответствии со статьей 82 Федерального закона № 342-ФЗ.

По совокупности приведенных норм следует, что обязательным условием расторжения контракта по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ, среди прочих условий, является невозможность перевода или отказ сотрудника органов внутренних дел от перевода на другую должность.

В данном случае ответчиком нарушены требования Федерального закона в части обязанности предложить истцу все вакансии, имевшиеся как на момент предупреждения истца об увольнении из ОВД, так и на момент его увольнения.

Как следует из перечня вакантных должностей, предложенных истцу *** и *** 2018 года, ему предлагались вакансии инспектора ДПС ОМВД России по городу Великие Луки, МО МВД России «Бежаницкий», МО МВД России «Великолукский» (ОП Кунья), ОМВД России по Гдовскому району (л.д. 37, 38). Между тем, как следует, из штатной расстановки специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Псковской области, по состоянию на ***2018 (на момент предупреждения истца об увольнении) имелись две вакансии инспектора ДПС; по состоянию на ***2018 (на момент увольнения истца) – одна вакансия инспектора ДПС, которые ФИО1 не были предложены (л.д. 63-64,65-67,68-69).

Более того, из анализа штатной расстановки на указанные даты усматривается, что фактически должность истца не была сокращена, поскольку в нарушение пункта 2.5 приказа МВД России от ***2017 № ***, которым установлен запрет на восполнение за счет иных подразделений подчиненных территориальных органов МВД России и организаций штатной численности ГИБДД, сокращенной в соответствии с пунктом 1 названного приказа, на должности уволенных инспекторов приняты сотрудники, из иных территориальных подразделений.

При таком положении считать состоявшееся увольнение ФИО1 законным правовых оснований не имеется.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона определено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться, в том числе при незаконном увольнении.

Согласно части 2 статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежное довольствие за время вынужденного прогула в период с ***.2018 по ***2018 в размере 44271,72 руб., согласно справке УМВД России по Псковской области от ***.2018 № ***.

ФИО1 при увольнении выплачено выходное пособие в размере 175372 руб., которое при восстановлении его на службе в органах внутренних дел подлежат зачету при взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула. Поскольку выплаченное истцу выходное пособие в размере 175372 руб. превышает сумму денежного содержания за время вынужденного прогула (44271,72 руб.), они подлежат зачету, а решение о взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула в размере 44271,72 руб. следует считать исполненным.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, подлежит возмещению. Размер его возмещения определяется судом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Ответчик нарушил трудовые права истца, уволил со службы в ОВД без законных на то оснований, т. е. допустил в отношении него неправомерные действия.

Следовательно, требование о взыскании компенсации морального вреда также основано на материальном праве.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца и с учетом фактических обстоятельств полагает возможным взыскать в пользу истца 10 000 руб., находя данную сумму разумной.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными и подлежащими отмене приказы Управления Министерства внутренних дел России по Псковской области от ***2018 № ***, от ***2018 № *** о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел ФИО1.

Восстановить ФИО1 на службе в органах внутренних дел в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода дорожно-патрульной службы № 1 специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования полиции УМВД России по Псковской области с 08.06.2018.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по Псковской области в пользу ФИО1 денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с ***2018 по ***2018 в размере 44271 руб. 72 коп. Решение в данной части считать исполненным.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по Псковской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р. Н. Лугина

Мотивированное решение изготовлено *** 2018 года.