Гражданский кодекс часть 1

ответчика ФИО2, представителя по заявлению ФИО3; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Воронежской области «Центр инженерных компетенций детей и молодёжи «Кванториум» к ФИО2 о возмещении ущерба,

Установил:

Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования Воронежской области «Центр инженерных компетенций детей и молодёжи «Кванториум» ( далее ГБУ ДО «ЦИКДиМ «Кванториум» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2. Истец просит взыскать ущерб от залития помещения в размере семьдесят девять тысяч двести семьдесят рубля 80копеек ( 79 270,80рублей); расходы по оплате заключения об оценке восстановительного ремонта помещения после залития 6 987, 00рублей; расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд 2 801,00рублей; расходы по оплате услуг по отправлению корреспонденции ответчику почтой 441,08рублей.

Требования обосновывает фактом затопления помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в оперативном управлении истца (л.д. 12 ). 07.06.2020года произошло залитие помещения. О чем 17.06.2020года составлен акт комиссией от управляющей компании ООО «АВА-КРОВ», в котором отражено наличие следов протекания воды из вышерасположенной <адрес>, при этом заявок на неисправности инженерных систем и сан. технических приборов от собственников <адрес> в управляющую компанию не поступали.(л.д.16).

Истец обратился к ответчику письменной форме, предложив урегулировать вопрос об ущербе, однако ответ на письмо не поступил.

В связи с чем ГБУ ДО ВО «ЦИКДиМ «Кванториум» обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании требования истца поддержала представитель по доверенности ФИО1 просила удовлетворить требования полностью.

Ответчик ФИО2 и его представитель белокопытин М.С. с иском не согласны. Просят отказать истцу. ПО их мнению не доказаны ни факт залития, ни размер ущерба. Представитель пояснил, что в помещении ГБУ ДО ВО «ЦИКДиМ «Кванториум» давно не делался ремонт, следов залития нет, в квартире ответчика не было аварийной ситуации, порыва, ремонта. Халатность также отрицает.

Суд выслушав стороны, свидетеля ШАВ, работающего охранником в ГБУ ДО ВО «ЦИКДиМ «Кванториум», изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 2 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (ст. 1082 ГК РФ).

Суд установил.

В оперативном управлении истца ГБУ ДО ВО «ЦИКДиМ «Кванториум» находится нежилое помещение общей площадью 547,9 квюм. расположенное на первом этаже в доме по адресу: <адрес>.(л.д.12).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ШАВ, работающий охранником в ГБУ ДО ВО «ЦИКДиМ «Кванториум» пояснил. что 07.06.2020г. он дежурил сутки с 8-00 до 8-00 следующего дня. Во время обхода обнаружил следы протечки воды. Лужа воды под дверью, вдоль несущей стены, следы протечки на стене. В связи с залитием он вызвал аварийную бригаду, которая определила что залитие из выше расположенной квартиры. Они ходили в квартиру этажом выше, в квартиру их не пустили, но со слов женщины проживавшей в квартире это было бытовое залитие. Дети купались в ванне и развернули кран.

Факт залития и наличия протечек также подтвержден актом составленном комиссией управляющей компании ООО «АВА-Кров» ДД.ММ.ГГГГ. В акте отмечены следы залития из вышерасположенной <адрес>: темное пятно на потолке в кабинете директора 0,2 кв.м, темные пятна над входной дверью, отслоение на площади 0,5кв.м., отслоение деревянной рейки на внутренней поверхности входной двери; «вспучивание» напольного покрытия под линолеумом на площади 1 кв.м. (л.д.16) Также в акте отражено, что в помещении длительное время не производился ремонт.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ФБУ Воронежский Региональный Центр судебной экспертизы. Актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта в нежилом помещении ГБУ ДО ВО «ЦИКДиМ «Кванториум» расположенном на первом этаже в доме по адресу: <адрес> на тот вид отделки помещений, который имел место на момент залития составляет 79 270,80рублей.

Ответчик отрицает как факт залития, так и свою вину, и размер причиненного ущерба. Однако факт залития и вина ответчика подтвержден показаниями свидетеля и актом УК ООО «АВА-КРОВ». Размер ущерба экспертным исследованием ФБУ Воронежский Региональный Центр судебной экспертизы от 14.07.2020г. Ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия своей вины в протечках воды в нежилое помещение не представил. Судом также было разъяснено ответчику право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению размера ущербы. Ответчик правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы воспользоваться не пожелал.

На основании изложенного суд находит требования ГБУ ДО ВО «ЦИКДиМ «Кванториум» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из имеющихся в материалах дела сведений следует, что истцом при подаче настоящего иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 801,00рублей (л.д.10,11). Произведена оплата экспертного исследования об оценке ущерба по договору ГБУ ДО ВО «ЦИКДиМ «Кванториум» с ФБУ Воронежский Региональный Центр судебной экспертизы в размере 6 987,00рублей (л.д.35) Кроме того, согласно имеющимся квитанциям истцом произведены расходы на отправление почтовой корреспонденции в адрес ответчика в сумме 441,08рублей. (л.д.34,37)

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ГБУ ДО ВО «ЦИКДиМ «Кванториум» следует взыскать судебные расходы по оплате экспертного исследования об оценке ущерба - 6 987, 00рублей; расходы по оплате государственной пошлины - 2 801,00рублей; расходы по оплате услуг по отправлению корреспонденции почтой - 441,08рублей.

Всего следует взыскать восемьдесят девять тысяч четыреста девяносто девять рублей 88коп. ( 89 499.88 рублей )

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56,67,194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования <адрес> «Центр инженерных компетенций детей и молодёжи «Кванториум» к ФИО2 удовлетворить в полностью.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> в пользу Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования <адрес> «Центр инженерных компетенций детей и молодёжи «Кванториум» ущерб в размере семьдесят девять тысяч двести семьдесят рубля 80копеек ( 79 270,80рублей); расходы по оплате экспертного исследования об оценке -6 987, 00рублей; расходы по оплате государственной пошлины - 2 801,00рублей; расходы по оплате услуг по отправлению корреспонденции почтой - 441,08рублей.

Всего взыскать восемьдесят девять тысяч четыреста девяносто девять рублей 88коп. ( 89 499.88 рублей )

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Ивакина Л.И.

Дело № 2-231/2021