Гражданский кодекс часть 1

Максимов В.В. обратился в суд с иском к Максимовой Е.В. о взыскании денежных средств. Требования мотивировал тем, что Максимова Е.В. является его бывшей супругой, от брака имеется двое несовершеннолетних детей Максимова Полина, 06.08.1998 года рождения и Максимов Андрей, 20.08.2000 года рождения. После обращения ответчицы в суд, в период с июня 2009 по июнь 2012 (с перерывом на три месяца в апреле, мае, июне 2011 года) он уплачивает алименты на содержание детей. Максимова Е.В. и дети проживают в квартире по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении также проживает истец и его два брата Максимов Д.В. и Максимов А.В. Несмотря на то, что ответчица получает на содержание детей алименты, обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, за электроэнергию за себя и детей, она не несет. Сумма долга Максимовой Е.В. за жилищные и коммунальные услуги за указанный выше период составляет 63670, 78 руб., с учетом процентов по ст. 395 ГК РФ - 70818 руб. 04 коп.; за электроэнергию – 7666 руб. 67 коп., с учетом процентов – 8595 руб. 33 коп. Кроме того, в связи с недобросовестным исполнением Максимовой Е.В. обязанностей по материальному содержанию детей, истец вынужден нести дополнительные расходы на содержание детей, покупая им одежду, продукты, лекарства, товары для хобби, оплачивать дополнительные образовательные услуги, поездку в Санкт-Петербург. Просит взыскать за жилищные и коммунальные услуги 63670 руб. 78 коп. и 7147 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 70818 руб. 04 коп.; за пользование электроэнергией – 7666 руб. 67 коп. и 928 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 8595 руб. 33 коп.; взыскать дополнительные расходы на материальное обеспечение детей в сумме 83319 руб. 66 коп.

В судебном заседании Максимов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что брачные отношения с Максимовой Е.В. прекращены с июня 2009, с момента, когда ответчица обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание алиментов. В спорный период она получала алименты, однако проживая в квартире обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, электроэнергию не несла, ни за себя, ни за детей, оплачивать квартплату приходилось только ему. Кроме того, ему приходится тратить значительные суммы для обеспечения детей. Все его расходы подтверждаются чеками, квитанциями. Настаивал на том, что выплата алиментов снимает с него все обязанности по содержанию детей, в том числе по внесению платы за квартиру и за электроэнергию на несовершеннолетних детей.

Максимова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, между тем, выразила согласие с требованиями о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии. Также пояснила, что расходы, которые нес истец, не являются необходимыми, осуществляются им по собственной инициативе, никаких договоренностей между ними о равном участии в покупках, указанных в исковом заявлении и приложениях к нему, не было. Брак между сторонами прекращен 15.04.2011, однако фактические брачные отношения прекращены значительно раньше, более трех лет назад. С этого момента общее хозяйство между ними не ведется. В настоящее время в квартире по <адрес> она и ее дети не проживают, с августа 2012 г. переехали жить в комнату в коммуналке. В подтверждение собственных расходов на содержание детей представила товарные чеки и квитанции.

Третьи лица Максимов К.В. и Максимов Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ч. 1, 2 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяется родителями самостоятельно.

Равенство прав и обязанностей родителей предполагает, что они должны решать все вопросы, касающиеся воспитания, образования ребенка, развития его как личности, по взаимному согласию, исходя из приоритета интересов ребенка.

Как следует из материалов дела, Максимов В.В. и Максимова Е.В. состояли в браке, являются родителями двоих несовершеннолетних детей: Максимовой Полины, 06.08.1998 года рождения, Максимова Андрея, 20.08.2000 года рождения.

В августе 2012 г. Максимова Полина достигла возраста 14 лет, самостоятельного источника доходов не имеет.

04.04.2011 брак между Максимовыми прекращен на основании решения мирового судьи с/у №59 Ленинского района г. Красноярска, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Из материалов дела следует, что в спорный период истец, ответчица, а также их несовершеннолетние дети проживали в квартире по адресу: <адрес>. Максимов В.В. зарегистрирован в указанной квартире с 09.04.1996, Максимовы Полина и Андрей – с 13.11.2008, а Максимова Е.В. - с 10.03.2011. Кроме того, в квартире по указанному адресу также зарегистрированы и проживают братья истца: Максимов К.В. и Максимов Д.В.

С августа 2012 года Максимова Е.В. проживает с детьми в комнате по адресу: <адрес>.

На основании судебного приказа от 05.06.2009, выданного мировым судьей с/у №59 в Ленинском районе г. Красноярска с Максимова В.В. взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 части от всех видов заработка ежемесячно.

Определением мирового судьи с/у №59 в Ленинском районе г. Красноярска от 22.03.2011 судебный приказ отменен.

Заочным решением мирового судьи от 04.08.2011 вновь были взысканы алименты с Максимова В.В. на содержание детей, выдан исполнительный лист, между тем, определением мирового судьи от 10.10.2011 заочное решение отменено, а решением мирового судьи от 15.05.2012 в удовлетворении требований Максимовой Е.В. к Максимову В.В. о взыскании алиментов отказано.

Из объяснений сторон следует, что с августа 2012 г. на основании решения мирового судьи алименты взысканы вновь с Максимова В.В. на содержание детей.

Согласно представленным истцом справкам, из его денежного содержания удерживались алименты в апреле, мае 2010 г., с августа 2010 г. по март 2011 г., с августа 2011 г. по май 2012 г. (л.д. 12-14).

Судом установлено, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2009 г. по май 2012 г. преимущественно вносил истец. Ответчицей плата за ЖКУ вносилась эпизодически: в мае, июне, августе, октябре, ноябре 2011 – по 2000 руб., в июле 2011 – 1750 руб., в декабре 2011 – 4000 руб.; с февраля по май 2012 по 2000 руб., а в июне 2012 – 1500 руб. Всего за период с мая 2011 по июнь 2012 в сумме 23 500 руб. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно решению мирового судьи судебного участка №59 Ленинского района г. Красноярска от 08.11.2011 с Максимовой Е.В. было взыскано в пользу Скипидаровой Т.В. 22224 руб. 43 коп. в возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2008 г. по 01.03.2011 за квартиру по адресу: <адрес>. Из указанного решения следует, что в период с сентября 2008 по март 2011 г. Максимова Е.В. была зарегистрирована в квартире по указанному адресу. В судебном заседании Максимова Е.В. пояснила, что Скипидарова Т.В. является родственницей Максимова В.В., взысканные на основании решения мирового судьи денежные средства ею выплачиваются, что подтверждается чеками, копии которых приобщены к материалам дела. Таким образом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг выполняется Максимовой Е.В. с 2008 г.

Настаивая на удовлетворении требований о взыскании платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, истец пояснил, что требуемая им сумма в размере 63670 руб. 78 коп. состоит из платы за ЖКУ на двоих детей и непосредственно на истицу. Взыскать указанную сумму он просит с июня 2009 г. – когда Максимова Е.В. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание алиментов, по май 2012 – момент обращения в суд с иском. При этом из объяснений истца и представленных им расчетов следует, что требуемая сумма складывается из платы за ЖКУ, приходящейся на двоих несовершеннолетних детей за период с июня 2009 по июнь 2012, а также из платы, приходящейся на ответчицу, за период с марта 2011 по июнь 2012, т.е. с момента ее регистрации в квартире по адресу: <адрес>.

Разрешая указанное требование, суд исходит из следующего.

На основании объяснений Максимова В.В., пояснившего, что фактические брачные отношения с Максимовой Е.В. прекращены с момента выдачи судебного приказа о взыскании алиментов, т.е. с июня 2009 г., а также объяснений Максимовой Е.В., указавшей на то, что фактические брачные отношения прекращены более трех лет назад, суд приходит к выводу о прекращении между сторонами семейных отношений именно в июне 2009 г. и об отсутствии с указанного периода общего бюджета.

В силу ст. 67 ЖК РФ истица и ответчик имеют равные права в пользовании квартирой и несут равные обязанности по ее содержанию.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших 14 лет, несут их родители (ст. 28 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 60 Семейного кодекса РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Исполнение истцом обязанности по уплате алиментов на содержание детей не освобождает его от имущественной ответственности по исполнению вытекающих из гражданских правоотношений обязательств его несовершеннолетних детей.

Такая ответственность подлежит возложению на родителей несовершеннолетних – истца и ответчицу в равных долях.

При определении размера платежей, суд исходит из расчетов, представленных истцом, а также расчетов ООО «УК-Комфортбытсервис», согласно которым сумма начислений за период с марта 2011 г. по июнь 2012 г. на Максимову Е.В. составила 17876 руб. 19 коп. На несовершеннолетних детей Максимова Андрея и Максимову Полину за период с июня 2009 по июнь 2012 – 81799 руб. 65 коп.

Таким образом, по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, Максимова Е.В. обязана отвечать за себя в полном объеме, а также в размере 1/2 доли от платежей, уплаченных истцом за несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание, что за период с мая 2011 по июнь 2012 Максимовой Е.В. в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг внесено 23 500 руб., исковые требования Максимова В.В. в указанной части подлежат частичному удовлетворению в размере 35276 руб. 01 коп. (81799 руб. 65 коп. / 2 + 17876 руб. 19 коп.) – 23 500 руб.) = 35276 руб. 01 коп.).

Учитывая изложенное, частичному удовлетворению подлежат и исковые требования в части взыскания платы за электроэнергию.

Из материалов дела следует, что за период с 20.07.2009 по 21.05.2012 истцом внесена плата за электроэнергию в размере 16800 руб. Принимая во внимание, что истица зарегистрирована в квартире с марта 2011 г., кроме сторон и их детей в квартире проживают совершеннолетние братья истца, с учетом расчетов, представленных истцом (л.д. 32), суд полагает, что с Максимовой Е.В. подлежит взысканию денежная сумма в счет платы за электроэнергию в размере 4253 руб. 32 коп.

(За период с 20.07.2009 по 04.12.2010 истцом оплачено 10100 руб., в указанный период ответчица не была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, следовательно, в указанный период она обязана отвечать в размере 1/2 от платежей, уплаченных истцом за несовершеннолетних детей, что с учетом количества проживающих и зарегистрированных лиц в квартире составляет 2020 руб. За период с 13.03.2011 по 21.05.2012, когда истица была зарегистрирована в указанной квартире, она обязана нести ответственность по своим обязательствам, а также в размере 1/2 от платежей за несовершеннолетних детей, что за указанный период составляет 2233 руб. 33 коп. Всего 4253 руб. 32 коп.).

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 35276 руб. 01 коп. и расходы по оплате за электроэнергию в сумме 4253 руб. 32 коп.

Доводы ответчицы о том, что плата за электроэнергию ею вносилась, не могут быть приняты во внимание, так как доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, Максимовой Е.В. не представлено.

Разрешая требования о взыскании процентов на указанные суммы по ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из искового заявления, а также объяснений истца следует, что проценты по ст. 395 ГК РФ должны быть взысканы вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате или неосновательного получения или сбережения указанных выше сумм ответчицей.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что плата за жилищно-коммунальные услуги ответчицей вносилась, указанное обстоятельство истцом не оспаривалось. Оплачивая жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, истец тем самым, по собственной инициативе выполнял обязательства ответчицы перед ООО «УК-Комфортбытсервис». Между тем, доказательств того, что между сторонами была достигнута договоренность об этом, истцом не представлено. Кроме того, не было представлено истцом и доказательств того, что он уведомлял Максимову Е.В. об исполнении за нее обязательств перед управляющей компанией, требовал возвратить ему уплаченные в счет жилищно-коммунальных услуг денежные суммы в определенном и оговоренном размере. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан период времени, когда ответчица узнала или должна была узнать о неосновательности сбережения денежных средств, не доказан период, за который могут быть взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, истцу надлежит отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на материальное обеспечение детей в сумме 83319 руб. 66 коп.

Из искового заявления, приложенных к нему документов, объяснений сторон следует, что указанная сумма были израсходована на следующие цели:

на приобретение мебели и технических средств в размере 44085 руб. 02 коп., в том числе вебкамеры, стоимостью 1699 руб. (л.д. 70); компьютерного стола, стоимостью 4700 руб. (л.д. 65); сотового телефона, карты памяти к нему, стоимостью 5510 руб. (л.д. 69); кресел, стоимостью 7130 руб. (л.д. 68); фотоаппарата, стоимостью 21906 руб. (л.д. 71); карты памяти Transcend, стоимостью 1071 руб. (л.д. 72); сумки для фотоаппарата, стоимостью 1405 руб. (л.д. 62); настольного светильника, стоимостью 664 руб. 02 коп. (л.д. 63);

на приобретение продуктов питания, лекарств, общей стоимостью 21012 руб. 91 коп. (л.д. 53-61);

на приобретение одежды, обуви, хозяйственно-бытовых принадлежностей, общей стоимостью 10185 руб. 68 коп. (л.д. 46-52);

оплату услуг доступа к сети «Интернет» в размере 2600 руб. (л.д. 42-43);

оплату поездки в г. Санкт-Петербург в сумме 15000 руб. (л.д. 44);

оплату дополнительных услуг в «СЮТ-1» в размере 1198 руб. 40 коп. (л.д. 45).

Возражая против удовлетворения исковых требований в указанной части, Максимова Е.В. ссылалась на то, что она также несет расходы на содержание детей, в подтверждение указанных доводов представила чеки и квитанции. Пояснила, что договоренности о приобретении и оплате изложенных выше товаров и услуг с Максимовым В.В. не было, он по собственной инициативе покупал одежду, технику, продукты, оплачивал занятия на станции Юный техник. При этом необходимости в покупке большинства из перечисленных товаров не было. Фотоаппарат был подарен Максимовым В.В. дочери Полине на день рождения. Приобретаемые истцом продукты, хозяйственные товары использовались также самим истцом и его братьями.

Судом установлено, что Максимова Е.В. также оплачивала поездку дочери в Санкт-Петербург в размере 10000 руб., оплачивает обучение дочери в «Станции юных техников», указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец пояснял, что дети просят его о покупке товаров для хобби, одежды, техники, бывшая супруга не дает им такой возможности, поэтому он вынужден нести дополнительные расходы на содержание детей. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения на приобретения указанных товаров и услуг между сторонами, Максимовым В.В. не представлено. Равно как не представлено доказательств необходимости и нуждаемости детей в указанных покупках.

Принимая во внимание равные обязанности родителей по содержанию детей, учитывая, что ответчица предоставляет детям содержание, дети проживают совместно с ответчицей, а какое-либо соглашение между сторонами на осуществление Максимовым В.В. указанных выше расходов отсутствовало, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на содержание детей в сумме 83319 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Максимовой Е.В. в пользу Максимова В.В. расходы по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 35276 руб. 01 коп.; расходы по оплате за электроэнергию в сумме 4253 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий Ю.В. Левицкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.11.2012.