Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Р.Г. к Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла о признании части договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

Р.Г. обратился в суд с иском к Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла о признании части договора недействительным. В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с договором купли- продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ. истцом было приобретено нежилое помещение №***, расположенное по адресу: <...>. Приобретенное помещение №***, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ., имеет коридор №*** площадью <...> кв.м. В ход в помещение №*** осуществляется через тамбур, общий со смежным нежилым помещением №***, со стороны ул. <...>. Вход в нежилое помещение №*** осуществляется также через указанный тамбур, смежный с нежилым помещением №***. Вход в нежилое помещение №*** осуществляется через общий тамбур в помещение №*** являющийся торговым залом, согласно техническому паспорту нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.. В спорном договоре предусмотрено, что покупатель помещения №*** предоставляет собственнику помещения №*** право ограниченного пользования коридором №*** в для прохода в помещение №***, то есть обеспечивает беспрепятственный доступ в помещение №***, право ограниченного пользования (серветут) подлежит государственной регистрации в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и оформляется соглашением между собственниками смежных помещений.

Данное условие договора противоречит данным технического документации помещений, ущемляет и ограничивает права собственника нежилого помещения №*** на владение и пользование коридором №***.

Ответчик не принял мер по восстановлению границ двух помещений №*** и №***. Наличие данного обременения ущемляет права собственника нежилого помещения №***, так как перепланировка указанных помещений осуществлена незаконно.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным часть договора купли- продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ., а именно абзац в п. 1.1: «Покупатель помещения №*** предоставляет собственнику помещения №*** право ограниченного пользования коридором №*** в для прохода в помещение №***, то есть обеспечивает беспрепятственный доступ в помещение №***, право ограниченного пользования (серветут) подлежит государственной регистрации в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и оформляется соглашением между собственниками смежных помещений».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, кроме того, предоставила письменное объяснение в котором указала, что на момент заключения договора купли- продажи помещения истец заблуждался относительно последствий включения в договор данного условия, так как подразумевал, что предоставление безвозмездного прохода через коридор №*** и заключение договора о сервитуте носит временный характер до момента восстановления границ нежилого помещения №*** потенциальными <...> помещения ООО «Параскева». Р.Г. был готов заключить договор о безвозмездном сервитуте сроком до <...> года для восстановления границ, полученных в результате перепланировки помещений №*** и №***. Истец был уверен, что администрация города Орла, являющаяся на момент заключения договора собственником нежилого помещения №***, обяжет ООО «Параскева» восстановить границы помещений №*** и №***. Оспариваемое условие договора купли- продажи противоречит данным технической документации указанных помещений, ущемляет и ограничивает права собственника нежилого помещения №*** на владение и пользование коридором №*** в составе помещения №***. Обязание истца предоставить беспрепятственный проход через коридор №*** является следствием незаконной перепланировки, что имеет существенное значение, поскольку истец не мог пользоваться коридором №*** по своему усмотрению.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла Е.В. в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании исковые требования Р.Г. не признала, предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в котором указала, что при заключении оспариваемого договора купли- продажи не допущено нарушений действующего законодательства, договор заключен между сторонами по взаимному согласию по результатам аукциона, никаких разногласий между сторонами по условиям договора до его заключения не было. Соглашение об условиях и сроке сервитута не заключено ответчиком, поскольку Р.Г. продал приобретенное помещение, а ответчик продал помещение, для прохода в которое предполагалось оформить сервитут, до рассмотрения в суде иска к Р.В. об установлении сервитута. На основании указанного просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Представитель третьего лица ООО «Параскева» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Р.Г. поскольку последний продал принадлежащее ему нежилое помещение Р.В. ДД.ММ.ГГГГ., и в настоящее время оспариваемым договором купли- продажи №*** нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. его права ничем не нарушаются. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Р.Г.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В силу ст. 8, 9 и 11 ГК РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные гражданские права и законные интересы, которые имеются у обратившегося за защитой лица.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли- продажи №*** от ДД.ММ.ГГГГ. истцом у ответчика было приобретено нежилое помещение №***, расположенное по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м., (номера комнат на плане строения- №***,№***,№***,№***,№***,№***).

Согласно п.1.1 указанного договора покупатель помещения №*** предоставляет собственнику помещения №*** право ограниченного пользования коридором №*** в для прохода в помещение №***, то есть обеспечивает беспрепятственный доступ в помещение №***, право ограниченного пользования (серветут) подлежит государственной регистрации в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и оформляется соглашением между собственниками смежных помещений.

Согласно позиции истца, указанным абзацем п.1.1. нарушаются его права как собственника нежилого помещения, поскольку он лишен возможности в полном объеме пользоваться коридором №***

Вместе с тем, судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец Р.Г. заключил с Р.В. договор купли продажи нежилого помещения, на основании которого продал Р.В. принадлежащее ему по праву <...> нежилое помещение №***, общей площадью <...> кв.м., по адресу: <...>, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на нежилое помещение №*** было зарегистрировано за Р.В. в <организация 2>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> №***

Ранее, настоящий <...> нежилого помещения №*** Р.В. обращался за защитой нарушенного его права, связанного с перепланировкой части нежилого помещения №***, а именно коридора №*** По данному спору ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожным районным судом г. Орла было вынесено решение, в соответствии с которым Р.В. в иске к <организация 1> и ООО «Параскева» о признании перепланировки незаконной было отказано.

Исходя из вышеназванных норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что истец Р.Г. является ненадлежащим истцом по данному спору, поскольку не является собственником нежилого помещения №***, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, в настоящем деле действовал в своих интересах, правом представления интересов Р.В. не воспользовался, т.е. не является лицом, права и интересы которого прямо нарушены оспариваемым договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и имеющим юридически значимую заинтересованность в признании недействительности части сделки.

В связи с чем суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований Р.Г.

На основании изложенного, руководствуясь 807-810 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Р.Г. к Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла о признании части договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Н. Горбачева