Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на гараж, отмене обеспечительных мер в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении гаража, отмене всех запретов на совершение регистрационных действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений, объявленных постановлениями судебных приставов-исполнителей,

по встречному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения гаража незаключенным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИвановойАнастасией Дмитриевной и её отцом ФИО2 был заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО2 передал истцу в дар гараж (нежилое), площадь общая 29,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, Гаражный кооператив «Сокол», кадастровый номер № (далее - Гараж).

На совершение данной сделки ФИО3 (супруга ФИО2) дала согласие, которое подтверждено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ№.

В связи с тем, что родители истца разводились, а истец проходила обучение в ВУЗе, а затем была в декрете, долгое время не могла осуществить государственную регистрацию перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Росреестр) за государственной регистрацией перехода права собственности и права собственности на Гараж.

ДД.ММ.ГГГГ Росреестр уведомил истца о приостановлении государственной регистрации права в связи с наличием в Едином государственной реестре недвижимости актуальных записей об ограничении прав и обременениях на основании, а именно:

- Определения Приокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым в рамках рассмотрения гражданского дела были приняты обеспечительные меры в виде наложения запрет на совершение регистрационных действий в отношении Имущества.

- Постановления судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении Имущества.

Таким образом, на Гараж наложен запрет на совершение регистрационных действий в порядке обеспечения иска по гражданскому делу № и в связи с тем, что ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству №-СД; взыскателями по указанному производству являются ФИО3 и ФИО5

Истец обращалась с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий в Приокское РОСП УФССП России, однако в его удовлетворении было отказано.

Запрет на совершение действий по регистрации действует по настоящий момент.

С ДД.ММ.ГГГГ сделки по отчуждению недвижимого имущества, а значит, и договор дарения недвижимого имущества, не подлежат государственной регистрации, но сам договор дарения является основанием для государственной регистрации права собственности (ФЗ от 30.12.2012 № 302-ФЗ).

На момент заключения Договора какие-либо обременения в отношении Гаража отсутствовали, следовательно, собственник имел право распорядиться им по своему усмотрению, в том числе, передать в собственность другого лица.

В пункте 60 (абз. 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.

Договор заключен в установленном законом порядке, который не оспорен и не признан недействительным.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий также подтверждается нотариально заверенным согласием ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>6.

Гараж сразу поступил в фактическое владение и пользование истца, она эксплуатирует его (хранит личные вещи и автомобиль).

В связи с наложением в дальнейшем запрета на совершение регистрационных действий, Истец не имеет возможности в установленном порядке зарегистрировать переход права собственности.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

По своей правовой природе запрет на совершение регистрационных действий является составляющей ареста и направлен на запрет распоряжения имуществом.

Истец не является стороной исполнительного производства, по которому наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении Гаража, и не несет ответственности по обязательствам ответчика ФИО2 перед ФИО3 и ФИО5 своим имуществом.

Истец просит суд:

1. Признать за ФИО1 право собственности на Гараж (нежилое), площадь общая 29,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, гараж 95, Гаражный кооператив «Сокол», кадастровый номер №;

2. Отменить обеспечительные меры по гражданскому делу №, принятые определением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении гаража № в ГК «Сокол», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №;

3. Отменить все запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, объявленные Постановлениями судебных приставов-исполнителей Приокского РОСП УФССП России по Нижегородской области, в отношении: Гараж (нежилое), площадь общая 29,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> Гаражный кооператив «Сокол», кадастровый номер №.

ФИО5 обратилась со встречным иском к ФИО6, ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения гаража незаключенным, ссылаясь на то, что решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 взыскано с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 3 246 795,34 рублей.

На основании выступившего в законную силу решения суда, был выдан исполнительный лист, который в последующем был предъявлен в Приокский РО УФССП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Приокским РО УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО4

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками к имуществу умершего ФИО4 являются в равных долях ФИО5 и ФИО3.

В связи со смертью отца, истцом (по встречному иску) было подано заявление нотариусу об открытии наследственного дела и принятии наследства, что подтверждается информационным письмом нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ, истец (по встречному иску) и ФИО3 приняли наследство, в том числе право требования на денежные средства, присужденные наследодателю по решению Приокского районного суда г. Н. Новгорода по делу №.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ истцу как наследнику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из прав на денежные средства, присужденных наследодателю по решению Приокского районного суда г. Н. Новгорода по делу №.

Определением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в исполнительном производстве с ФИО4 на ФИО13 и ФИО3

На сегодняшний день задолженность составляет 1 455 876.20 рублей, что подтверждается справкой Приокского РО УФССП по Нижегородской области.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости, принадлежащему должнику, а именно на - гараж №, общей площадью 29.9 кв.м., расположенный по адресу<адрес><адрес>.

Истец по первоначальному иску в исковых требованиях указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения, однако по уважительным причинам документы на государственную регистрацию своевременно не сданы, в связи с чем, заявляет требования о признании права собственности на гараж и отмене запретов на регистрационные действия.

Однако, истец (по встречному иску) считает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 является незаключенным: совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации.Отсутствует добросовестность сторон при заключении и исполнении данной сделки. Считает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в указанную дату не заключался, а заключался в иной период времени, с целью вывода имущества из-под ареста и неисполнения решения Приокского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчики умышленно указали дату составления договора в период, когда регистрация договора дарения не требовалась.Истец не реализовала свое право с 2013 года на переход права собственности на гараж в 2013 году, а обратилась по истечении 7 лет, а именно в 2020 году, в период, когда судебный пристав-исполнитель стал предпринимать меры по обращению взыскания на гараж. Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания. Считает, что подписанный сторонами договор дарения на гараж нельзя признать заключенным, поскольку переход права собственности от дарителя к одаряемому в установленном законом порядке не зарегистрирован. Следовательно, к истцу не перешло право собственности на спорный гараж, арест на гараж наложен правомерно.

Просит суд:

Признать договор дарения гаража от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 незаключенным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Ответчик ФИО5 исковые требования ФИО1 не признала, свои встречные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 исковые требования признал, встречные - не признал.

Ответчики ФИО2, его финансовый управляющий ФИО9, ответчик ФИО3, третьи лица Приокский РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ПКГК «Сокол» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (до заключения брака ФИО18)ФИО8 и её отцом ФИО2 был заключен договор дарения гаража, в соответствии с которым ФИО2 передал безвозмездно в собственность одаряемой (истцу ФИО1) гараж площадью 29,9 кв.м. по адресу: <адрес>, гараж 95, Гаражный кооператив «Сокол».

На совершение данной сделки ФИО3 (супруга ФИО2) впоследствии ДД.ММ.ГГГГ дала согласие, которое удостоверено нотариусом.

Решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 взыскано с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 3 246 795,34 рублей.

На основании выступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ Приокским РО УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО4

ФИО4 умер 06.04.2018г.

Наследниками к имуществу умершего ФИО4 являются в равных долях ФИО5 и ФИО3.

В связи со смертью отца, истцом (по встречному иску) было подано заявление нотариусу о принятии наследства, что подтверждается информационным письмом нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с 06.04.2018г истец (по встречному иску) и ФИО3 приняли наследство, в том числе право требования на денежные средства, присужденные наследодателю по решению Приокского районного суда г. Н. Новгорода по делу №.

На сегодняшний день задолженность не погашена, решение суда не исполнено.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Ст. 223 ГК РФ регламентировано, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, праве собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 8.1 ГК РФ определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного Права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574 не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г. (договор дарения спорного гаража от 06 марта 2013 года).

Но переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации на основании ст. 131 ГК РФ.

Сам факт подписания договора дарения, совершенного в простой письменной форме, не свидетельствует о волеизъявлении дарителя на государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения к одаряемому.

При этом законным (титульным) владельцем одаряемый становится после государственной регистрации перехода права собственности на принятое в дар имущество, а не до регистрации, как ошибочно полагает истец.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

Следовательно, договор дарения считается заключенным для сторон с момента его заключения и в обязательном порядке подлежит исполнению и государственной регистрации, отсутствие которой влечет признание его незаключенным.

Вместе с тем, в силу части 7 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Таким образом, для добросовестной стороны в договоре дарения законодатель предусматривает судебную защиту прав, возникновение которых следует непосредственно из договора дарения.

В этой связи следует учесть, что стороны договора дарения гаража от 06 марта 2013 года в течение 7 лет не обращались за регистрацией перехода права собственности в органы регистрации, что ни одна из сторон в течение всего времени не обратилась в суд с заявлением об уклонении другой стороны от государственной регистрации, что свидетельствует об отсутствии воли сторон на совершение данной сделки.

П. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" регламентировано, что датой государственной регистрации прав является дата внесения, в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве.

Суд считает необоснованными доводы стороны истца о том, что у ФИО1 возникло право собственности на спорный объект недвижимости лишь на основании договора дарения.

До настоящего времени на спорный объект недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО2, являющегося одновременно должником в рамках возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, доводы истца о том, что на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста (запрета) на недвижимое имущество истица являлась законным владельцем спорного гаража, несмотря на отсутствие государственной регистрации за истицей права собственности на спорное имущество, являются необоснованными, противоречащими как представленным в материалы дела доказательствам, так и изложенным выше нормам материального права.

Кроме того, учитывая, что закон связывает заключенность договора дарения недвижимого имущества с моментом передачи дарителем недвижимого имущества одаряемому, фактического поступления недвижимого имущества во владение одаряемого, государственной регистрацией перехода права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, признав договор дарения гаража от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным, поскольку истец не представила достоверных доказательств того, что ФИО2 передал истцу спорный гараж в собственность, как и не представила доказательств того, что она приняла гараж в свое владение, факт составления договора дарения в простой письменной форме сам по себе не влечет перехода права собственности.

Доводы истца о фактическом владении гаражом (хранит в нем личные вещи, в частности качели, автомобиль), а также показания свидетеля ФИО11 (который показал, что года 2-3 назад помогал ФИО1 открыть ворота гаража) не принимает во внимание, поскольку каких-либо доказательств, того, что гараж находится в фактическом владении ФИО1 несение бремени содержания имущества (уплата налога на имущество, членских взносов, принятие в члены ГК истца и исключение из членов - ФИО2) не представлено. Истец могла пользоваться гаражом не как собственник, а как близкий родственник.

Материалами исполнительного производства подтверждается тот факт, что спорный объект недвижимости из собственности ФИО2 не выбывал с ДД.ММ.ГГГГ. Так, ФИО3 на 2019 года и ее законный представитель - ФИО1 (Истец по настоящему делу) направляли заявления в службу судебных приставов о том, что гараж является совместно нажитым имуществом и подлежит исключению из-под ареста.

ФИО5 (ответчик по первоначальному иску) заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

До момента квалификации судом договора дарения гаража как незаключенного ФИО1 полагала, что этот договор порождает юридические последствия. Следовательно, истец узнала о незаключенности договора лишь после принятия настоящего решения по данному делу.

Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. В этой связи правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.

Спорный договор от ДД.ММ.ГГГГ признан судом незаключенным, следовательно, договор не порождает то гражданское правоотношение, на которое был рассчитан, то есть отношения дарения гаража. Нормы ГК РФ, в том числе нормы об исковой давности, применимы только к гражданским правоотношениям. Таким образом, к незаключенному договору неприменимы нормы исковой давности. Незаключенный договор не является сделкой. Поэтому и применение к нему норм исковой давности, рассчитанных на сделку, не основано на законе. Нормами ГК РФ не установлены сроки исковой давности по незаключенному договору, поскольку незаключенный договор не является правоотношением и из незаключенного договора не следуют какие-либо гражданские права и обязанности. Общим последствием незаключенности договора является недостижение обусловленного его содержанием правового результата. Таким образом, само обязательство со всеми его условиями не возникло. Поэтому признание договора незаключенным лишает сторону, которая основывает на нем свои возражения, в том числе о применении срока исковой давности, легитимных оснований для избранной правовой позиции.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 у суда не имеется, а встречный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 отказать в исковых требованиях к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на гараж, отмене обеспечительных мер в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении гаража, отмене всех запретов на совершение регистрационных действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений, объявленных постановлениями судебных приставов-исполнителей.

Встречный иск ФИО5 удовлетворить.

Признать договор дарения гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Сокол», гараж №, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) и ФИО12 (ФИО19) ФИО8 (одаряемая) - незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приокский районный суд г. Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<данные изъяты>