Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Титан» о взыскании неустойки, морального вреда, обязании выдать акт сверки взаиморасчетов, взыскании судебных расходов, встречному иску ООО «Титан» к ФИО1 о взыскании неустойки, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Титан» о взыскании неустойки, морального вреда, обязании выдать акт сверки взаиморасчетов, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки строительства жилого дома, ответчик уклоняется от выдачи акта сверки взаиморасчетов без указания задолженности истца, просит обязать выдать акт сверки взаиморасчетов между сторонами с указанием отсутствия задолженности истца, взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб, расходы по оплате представителя <данные изъяты> руб, госпошлину.

Представитель ООО «Титан» - исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ввод дома в эксплуатацию возможен после выполнения технических условий по подключению жилого дома к сетям электроснабжения, контрагент ООО «<данные изъяты>» не выполняет свои обязательства по договору с ОАО «<данные изъяты>» о строительстве ФРП, также ходатайствует об уменьшении неустойки и расходов на оплату представителя, предъявил встречный иск о взыскании пеней за неисполнение обязательства в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп и госпошлину.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.3 договора – срок окончания строительства Объекта и получения разрешения на ввод в эксплуатацию – II квартал ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составляет <данные изъяты> руб с погашением в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В данном случае ООО «Титан» обязалось передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее IV квартала ДД.ММ.ГГГГ., чего ими не было выполнено, поэтому ФИО1 вправе ставить вопрос о взыскании неустойки, предусмотренной п.4.5 договора в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Из представленного расчета следует, что неустойка составляет <данные изъяты> руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>% годовых.

Представителем ответчика ООО «Титан» заявлено об уменьшении размера неустойки в связи с наличием уважительных причин неисполнения условий договора в части окончания строительства дома.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае суд принимает во внимание, что имеет место неисполнение договорных обязательств третьими лицами, что объективно не позволяет закончить строительство дома с подключением к электросетям, Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ООО «Титан» было продлено разрешение на строительство до ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами имел место судебный спор по иску ФИО1 к ООО «Титан» о признании договора недействительным и встречному иску ООО «Титан» к ФИО1 об обязании зарегистрировать договор, вынесено Ленинским районным судом решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение данного решения ФИО1 заключил дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок передачи квартиры Дольщику был изменен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения ООО «Титан» имеет место с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом при наличии права истца на получение неустойки за нарушение сроков строительства дома суд считает возможным уменьшить ее размер до <данные изъяты> руб.

Также истец просит взыскать в его пользу в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб.

Учитывая, что неисполнением в срок обязательства по окончанию строительства объекта нарушены права истца как потребителя на надлежащее исполнение условий договора, требование о возмещении морального вреда заявлено в пределах действия ст. 4 п.9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» истец имеет право на денежную компенсацию морального вреда, но учитывая принципы разумности и справедливости, отсутствие тяжких последствий нарушения его прав, с учетом фактических обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательств, причин неисполнения, в том числе связанных с неисполнением обязательств третьими лицами, суд считает возможным уменьшить размер денежной компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление в ООО «Титан» о предоставлении акта сверки взаиморасчетов(л.д.14), получен ответ о наличии задолженности по пеням за несвоевременную оплату платежей, ООО «Титан» заявлен иск о взыскании с ФИО1 пеней за просрочку платежей в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.4.2 договора в случае нарушения Дольщиком сроков внесения платежей в соответствии с п.2.3 договора Дольщик уплачивает Застройщику неустойку в виде пени в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Изменения в договор в части графика платежей не вносились, срок последнего платежа- ДД.ММ.ГГГГ, нарушения сроков внесения платежей имели место с ДД.ММ.ГГГГ (при общем размере платежей на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб ФИО1 было оплачено <данные изъяты> руб, в срок до ДД.ММ.ГГГГ платежи не производились, ДД.ММ.ГГГГ оплачен платеж <данные изъяты> руб, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб, начисленные пени составляют на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб.

Вместе с тем ФИО1 ходатайствует об уменьшении пеней, ссылаясь на наличие судебного спора, а также то обстоятельство, что погашение основного долга было учтено ООО «Титан» как погашение пеней в первую очередь, что способствовало увеличению размера пеней.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств дела, размер пеней за просрочку внесения платежей также подлежит снижению до <данные изъяты> руб, так как имеет место встречное неисполнение обязательств сторонами.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО1 об обязании выдать акт сверки взаиморасчетов без указания задолженности, так как в ходе судебного разбирательства был установлен факт наличия задолженности ФИО1 по пеням за просрочку внесения платежей.

Также истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, представлены договор на оказание юридических услуг и квитанции на сумму <данные изъяты> руб, с учетом объема оказанной юридической помощи, участия представителя в четырех судебных заседаниях, частичного удовлетворения иска ФИО1 и частичное удовлетворение иска ООО «Титан», суд считает возможным взыскать в пользу истца <данные изъяты> руб- расходы на представителя.

Учитывая, что иск ООО «Титан» удовлетворен частично, в его пользу следует взыскать из средств ФИО1 госпошлину <данные изъяты> руб пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ООО «Титан» в пользу ФИО1<данные изъяты> руб – неустойку, <данные изъяты> руб – моральный вред, <данные изъяты> руб – расходы по оплате услуг представителей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Титан» неустойку <данные изъяты> руб, госпошлину <данные изъяты> руб, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Корчагина Н.И.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.