Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Перепелюк О.В. при секретаре Сергеевой В.Ю., с участием прокурора Гречаной А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании расходов по договору найма, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании расходов по договору найма, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО1 выплачивает 5000000 рублей, а ответчики передают ей в собственность указанную квартиру, и обязуются сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 свои обязательства по договору исполнила, однако ответчики до настоящего времени проживают в указанной квартире, от исполнения договора уклоняются. Просила признать утратившими право пользования ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: <адрес>, выселить из указанной квартиры, взыскать расходы на услуги представителя в размере 80000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 416,78 рублей

В ходе рассмотрения дела от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просила взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате съемной квартиры в размере 112000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размер 1000 рублей.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5. В обосновании заявленных требований указано, что между ФИО2, ФИО3, ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 и ФИО7 заключен также договор купли-продажи части жилого дома и земельных участков, расположенных в Пушкинском районе. Сделка является альтернативной, так как денежные средства от покупателя ФИО1 должны быть переданы продавцу дома и земельных участков Ошкало. Считают, что приобретенный дом представляет угрозу для жизни и здоровья, поскольку в указанном доме погиб ФИО6 сразу после вселения, причина смерти не установлена, продажа дома ненадлежащего качества является, по их мнению, существенным нарушением договора купли-продажи, в связи с чем просят расторжения договора купли-продажи от 12.01.2016г., заключенного с ФИО1.

ФИО1 и ее представитель по доверенности в судебном заседании заявленные требований по основному иску поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 в судебном заседании исковое заявление не признали, просили отказать в его удовлетворении, встречный иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по доводам, изложенном в нем.

Прокурор дала заключение о возможности выселения указанных лиц и занимаемого жилого помещения с учетом представленных по делу доказательств.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, и не подлежащим удовлетворению встречный иск по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен, и нотариально удостоверен, договор купли-продажи №№, между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5.

Согласно договору, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, продают, а ФИО1 покупает на условиях, указанных в договоре, принадлежащую по праву долевой собственности в равных долях в 1/5 доле каждому квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат общей площадью 60,1 кв.м., из нее жилой – 40,7 кв.м., квартира расположена на 1 этаже 9 этажного крупнопанельного дома. Кадастровый номер объекта – №.

Согласно условиям договора стоимость квартиры составляет 5000000 рублей. Из которых ФИО1 выплачивает 1700000 рублей за счет собственных средств, и 3300000 рублей за счет средств ПАО «Сбербанка России», а именно на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п.18 Договора купли-продажи квартиры, ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО5 обязуются сняться с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору ФИО1 исполнила в полном объеме, в соответствии с требованиям договора купли-продажи.

Квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а так же выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчики до настоящего времени из квартиры не выехали, с регистрационного учета не снялись.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Как указывают ответчики, Договор купли-продажи квартиры должен быть расторгнут, поскольку при заключении договора отсутствовало письменное разрешение Управление опеки и попечительству по совершению сделок от имени несовершеннолетнего ФИО5. Кроме того, указывают на то, что средства полученные от продажи квартиры были потрачены на приобретение жилого дома и земельного участка, что привело бы к улучшению условий проживания ребенка. Однако приобретенный дом оказался не годный к проживанию.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно Распоряжению №-р Управления опеки и попечительства по Мытищинскому району «О даче разрешения на заключение договора купли-продажи квартиры, одним из собственников которой является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» от ДД.ММ.ГГГГ, разрешено несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующему с письменного согласия своих родителей – ФИО4 и ФИО8, заключение договора купли-продажи 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, где он является собственником 1/5 доли, с одновременным приобретением земельного участка общей площадью 211 кв.м. и расположенного на нем жилого дома общей площадью207,1 кв.м., жилой – 84,7 кв.м. по адресу: <адрес> собственником 1/3 которых будет являться несовершеннолетний ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, доводы ответчиков о том, что при заключении договора купли-продажи отсутствовало разрешение Управлении опеки и попечительства, на совершении указанной сделки, суд находит несостоятельным.

Кроме того, договор купли-продажи квартиры отвечает требованиям ст. ст. 434, 549, 550, 551, 554 ГК РФ, условия договора со стороны ФИО1 выполнены в полном объеме, в связи с чем суд не видит оснований для расторжении данного договора.

До настоящего времени ответчики из квартиры не съехали, с регистрационного учета не снялись, что ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии VI-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с указанным конституционным положением ст.288 ГК РФ устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку до настоящего времени ответчики проживают в спорной квартире, а имущество находится в собственности истца, то суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требования о признании утратившими право пользования жилым помещением ответчиков, и их выселении.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд также прекращает регистрацию ответчиков по адресу: <адрес>.

Истец также просит взыскать с ответчиков солидарно понесенные расходы по оплате съемной квартиры в размере 112000 рублей, поскольку начиная с ДД.ММ.ГГГГ она намеревалась проживать в спорном жилом помещении, иного жилья она не имеет.

Истцом представлен договор аренды жилого помещения заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1, согласно которому ФИО9 сдает, а ФИО1 принимает в пользование жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, а ФИО1 производит оплату в размере 28000 рублей. Договор заключен сроком на шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответчики должны возместить истцу расходы, понесенные по оплате аренды жилого помещения начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку препятствовали в пользовании истцу жилым помещением в целях проживания, в связи с чем были нарушены ее жилищные права, в размере 80 000 рублей, поскольку данную сумму суд находит соответствующей требованиям разумности и соразмерности нарушенного права с учетом представленных истицей доказательств.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются квитанции подтверждающие оплату услуг представителя в сумме 80000 рублей.

В материалах дела имеются доказательства участия представителя истца в рассмотрении дела, выразившиеся подготовки текста процессуальных документов истца, а также участия в процессах в суде первой инстанции.

Учитывая требования ст.100 ГПК РФ, суд считает разумной и подлежащей солидарному взысканию с ответчиков в пользу ФИО1 в счет оказания услуг представителя по настоящему гражданскому делу 20 000 рублей, с учетом сложности дела и объема оказанной помощи.

Кроме того ФИО1 просит взыскать 1000 рублей за изготовление нотариусом доверенности, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате отправки телеграмм в размере 416,78 рублей.

В материалах дела имеются подтверждение оплаты истцом доверенности, государственной пошлины и расходов по оплате отправки телеграмм.

Таким образом, учитывая требования ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате отправки телеграмм в размере 416,78 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размер 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании расходов по договору найма, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в своих интересах и интересах ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 416,78 рублей, расходы по оплате договора аренды в размере 80 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья