Гражданский кодекс часть 1

М.В, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела авиабилеты маршрутом ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург-Хельсинки, Хельсинки-Малага, стоимостью 19791,54 рублей, заключив с ответчиком договор перевозки. Вылет рейса в Хельсинки состоялся вместо 12:10 часов ДД.ММ.ГГГГ – в 19:20 рублей 09.03.2019 года; рейс Хельсинки-Малага вместо 15:55 часов ДД.ММ.ГГГГ состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 07:40 часов. По прибытии в Малага истец обнаружила отсутствие багажа, который в итоге был доставлен лишь ДД.ММ.ГГГГ в испорченном виде, разбит. С учетом данных обстоятельств, истец, ссылаясь на положения ст.ст.786, 793 ГК РФ, ст.ст.108,116 Воздушного кодекса РФ, Конвенцию для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков доставки багажа и его порчу в сумме 126714 рублей, штраф за задержку авиарейса в сумме 9895 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, поддержав доводы возражений и дополнений к ним.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор перевозки, согласно которому ответчик обязался осуществить авиаперевозку истца и багажа маршрутом ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург – Хельсинки в 12:40 часов, и Хельсинки-Малага в 16:25 часов. Истцом произведена оплата авиаперевозки.

Фактически вылет из Санкт-Петербурга в Хельсинки состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 20:16 часов; из Хельсинки в Малагу – ДД.ММ.ГГГГ в 08:10 часов. Багаж истцу был выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения и доставить багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа.

В соответствии со ст.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Федеральные правила использования воздушного пространства и федеральные авиационные правила - нормативные акты, регулирующие отношения в области использования воздушного пространства и в области авиации и принимаемые в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В силу ст.101 Воздушного кодекса Российской Федерации, международной воздушной перевозкой признается воздушная перевозка, при которой пункт отправления и пункт назначения расположены соответственно на территориях двух государств; на территории одного государства, если предусмотрен пункт (пункты) посадки на территории другого государства.

В силу ст.1 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, заключенной ДД.ММ.ГГГГ в Монреале (далее по тексту Монреальская конвенция), положения Конвенции регулируют правоотношения сторон при международной перевозке.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» и ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы Конвенции обладают приоритетом к применению над внутригосударственным законодательством.

С учетом того, что между сторонами заключен договор международных воздушных перевозок, правоотношения сторон регулируются Конвенцией для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, заключенной ДД.ММ.ГГГГ в Монреале (далее по тексту Монреальская конвенция), Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок", заключенной в Варшаве ДД.ММ.ГГГГ (Варшавская Конвенция), а также нормами Российского законодательства в части, не урегулированной и не противоречащей названным Конвенциям.

Согласно ч. 2 ст. 22 Монреальской конвенции ответственность перевозчика наступает только в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки и ограничивается суммой 1000 специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира, за исключением случаев, когда пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор. В соответствии со ст.31 Конвенции багаж считается доставленным в надлежащем состоянии, если он был принят лицом без возражений.

Статьей 31 Монреальской конвенции регламентировано, что получение зарегистрированного багажа или груза получателем без возражений составляет предположение, впредь до доказательства противного, что багаж или груз были доставлены в надлежащем состоянии и согласно перевозочному документу или записи, сохраняемой другими средствами, упоминаемыми в п.2 ст.3, п.2 ст.4. В случае причинения вреда лицо, имеющее право на получение груза, должно направить перевозчику возражение немедленно по обнаружении вреда и не позднее семи дней со дня получения зарегистрированного багажа и четырнадцати дней со дня получения груза. В случае задержки протест должен быть произведен не позднее двадцати одного дня, считая со дня, когда багаж или груз были переданы в его распоряжение. Всякое возражение должно быть осуществлено письменно и вручено или отправлено в вышеупомянутые сроки. При отсутствии возражения в вышеупомянутые сроки никакие иски против перевозчика не принимаются, кроме случая обмана со стороны последнего.

Согласно ст.18 Монреальской конвенции, перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае повреждения зарегистрированного багажа, если происшествие. Причинившее вред, произошло во время воздушной перевозки.

Как следует из материалов дела и не отрицалось истцом, ДД.ММ.ГГГГ ею был получен багаж в том же весе, без возражений, в том числе касаемо повреждения багажа. Какие-либо доказательства фактического повреждения багажа истцом не представлено.

В соответствии со ст.18,19 Варшавской конвенции, перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, потери или повреждения зарегистрированного багажа или товара, если происшествие, причинившее вред, произошло во время воздушной перевозки. Перевозчик несет ответственность за вред, происшедший вследствие опоздания при воздушной перевозке пассажиров, багажа или товаров.

Вместе с тем, истцом не представлялось доказательств причинения фактического вреда задержанием выдачи багажа, поздним отправлением рейса пассажира.

Статьей 20 Варшавской конвенции предусмотрено, что перевозчик не несет ответственности, если он докажет, что им и поставленными им лицами были приняты все необходимые меры к тому, чтобы избежать вреда, или что им было невозможно их принять. При перевозке товаров и багажа перевозчик не несет ответственности, если докажет, что причиненный вред произошел вследствие ошибки в пилотаже, в вождении воздушного судна или в навигации и что во всех других отношениях он и поставленные им лица приняли все необходимые меры для избежания вреда.

Как установлено судом и подтверждено надлежащими доказательствами, отправление рейсом Санкт-Петербург-Хельсинки, Хельсинки-Малага, а также отправление багажа были задержаны по причине ненадлежащих погодных условий во время предполагаемого вылета – 09.30.2019 года в 12:40 часов. Аэропорт Пулково (пункт отправления) был закрыт по метеоусловиям, что свидетельствует о том, что несвоевременное отправление пассажира и багажа вызвано обстоятельствами, не зависящими от ответчика, на которые он никак не мог повлиять. Отправление рейса истца состоялось в тот же день в порядке очередности – в 20:16 часов; багаж был отправлен также в порядке очередности ближайшим возможным рейсом.

С учетом данных обстоятельств, когда несвоевременное отправление пассажира и багажа вызваны обстоятельствами, не зависящими от перевозчика, при этом рейсы были совершены в ближайшее возможное время, а также при отсутствии сведений о фактическом причинении вреда поздним отправлением пассажира и багажа истцу, равно как и порче багажа, на перевозчика не может быть возложена требуемая истцом ответственность, в виде взыскания неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 29 Монреальской конвенции при перевозке пассажиров, багажа и груза любой иск об ответственности, независимо от его основания, будь то на основании настоящей Конвенции, договора, правонарушения или на любом другом основании, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены данной Конвенцией, без ущерба для определения круга лиц, которые имеют право на иск, и их соответствующих прав. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

С учетом изложенной нормы, устанавливающей ограниченную ответственность перевозчика при международной перевозке, преобладающей к применению над нормами законодательства Российской Федерации, требования истца, основанные на законе РФ «О защите прав потребителей» о компенсации морального вреда и взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым учесть, что в установленный ст.31 Монреальской конвенцией срок по надлежащему адресу ответчика, либо его представительства с претензией в установленный срок истец не обратилась. Письменная претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ, направлена по адресу, не являющемуся юридическим адресом регистрации представительства ответчика, при этом данные о юридическом адресе имеются в свободном доступе. С учетом изложенных положений ст.31 Монреальской конвенции, истец утратила право на предъявление требования к перевозчику.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая обстоятельства данного дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда и взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отказа в удовлетворении требований, расходы истца на оплату услуг представителя не подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М.В, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья