Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес><адрес> к ФИО1 о взыскании судебных расходов, понесённых уполномоченным органом по делу о признании несостоятельным (банкротом) <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

<адрес><адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании судебных расходов, понесённых уполномоченным органом по делу о признании несостоятельным (банкротом) <адрес>

В обосновании заявленных требований истец указал, что <адрес><адрес>, как уполномоченный орган по предъявлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований по уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам действует на основании доверенности ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ№, доверенностей <адрес><адрес> от №

В Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о создании юридического лица - <адрес>

Согласно выписки из ЕГРЮЛ должника одним из учредителей должника является ФИО1, являющийся одновременно руководителем должника.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим <адрес>» утвержден ФИО2, <адрес>

В реестр требований кредиторов <адрес>» включена сумма задолженности в размере №

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении <адрес>» завершено.

После завершения процедуры конкурсное производство в отношении <адрес>» конкурсный управляющий ФИО2 обратился с заявлением о взыскании с ФНС России (как заявителя по делу о банкротстве) вознаграждения в размере №

На основании заключения по выплате вознаграждения конкурсному управляющему отсутствующего должника <адрес><адрес> (<адрес>, <адрес>), представляющей интересы Федеральной налоговой службы, в пользу арбитражного управляющего ФИО2 было выплачено вознаграждение и компенсированы расходы в связи с осуществлением процедуры банкротства должника в размере № руб. и расходов, понесенных арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства в отношении общества в размере № руб., в том числе: № руб. - расходы на публикацию, № руб. - почтовые расходы.

<адрес> на основании приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> «О реализации положений постановления правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» расходы в размере № руб. выплачены арбитражному управляющему ФИО2 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неподача заявления в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 названного Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 Федерального закона.

Согласно заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>» задолженность по обязательным платежам и требованиям РФ по денежным обязательствам составляла:

<данные изъяты>

Согласно ответам регистрирующих органов на балансе должника имущество отсутствовало.

В этой связи, обладая соответствующей информацией о финансовом состоянии общества, его неспособностью погасить имеющуюся кредиторскую задолженность, руководитель должника должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании <адрес>» несостоятельным (банкротом) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника положений настоящего Закона указанные лица обязанным возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

ФИО1, как директор и учредитель <адрес>», зная критическую ситуацию на предприятии, не обратился в суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок.

В связи с тем, что конкурсная масса не была сформирована из-за отсутствия имущества, требования кредиторов в размере № руб., включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворены.

В силу п.3 ст. 59 Закона о банкротстве, ввиду отсутствия у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, <адрес> оплатила арбитражному управляющему расходы по проведению процедуры банкротства в общей сумме № руб. и расходов, понесенных арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства в отношении общества в размере № руб., в том числе: № руб. - расходы на публикацию, № руб. - почтовые расходы.

Бездействия руководителя причинило Российской Федерации убыток в размере №.

Уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований по уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

В связи с чем, <адрес><адрес> обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ФНС в лице <адрес><адрес> понесенные в связи с делом о несостоятельности (банкротстве) <адрес>» расходы в сумме № руб.

В судебном заседании представитель истца - <адрес><адрес>ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования о взыскании судебных расходов, понесённых уполномоченным органом по делу о признании несостоятельным (банкротом) <адрес>» с ФИО1 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать с ФИО1 в пользу <адрес><адрес> понесенные в связи с делом о несостоятельности (банкротстве) <адрес>» расходы в сумме № руб..

Ответчик ФИО1 на неоднократные вызовы в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно в установленном порядке по адресу, указанному в исковом заявлении. Причина неявки в суд неизвестна.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Бабунидзе против Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ).

Изложенному корреспондируют положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом: при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Из положений ст. ст. 2,7,11,41 Федерального закона №- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Правительства РФ № «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

Пункт 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерации в деле о банкротстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее, чем через 30 дней, но не позднее, чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерации, принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

В судебном заседании установлено, что <адрес><адрес>, как уполномоченный орган по предъявлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований по уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, действует на основании доверенности <данные изъяты>

В судебном заседании также установлено, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим <адрес>» утвержден ФИО2, член <данные изъяты>

В реестр требований кредиторов <адрес>» включена сумма задолженности в размере №

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении <адрес>» завершено.

После завершения процедуры конкурсное производство в отношении <адрес>», конкурсный управляющий ФИО2 обратился с заявлением о взыскании с ФНС России (как заявителя по делу о банкротстве) вознаграждения в размере № руб. и расходов, понесенных арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства в отношении общества в размере № руб., в том числе: № руб. - расходы на публикацию, № руб. - почтовые расходы.

<адрес> на основании приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства финансов Российской Федерации «О реализации положений постановления правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» расходы в размере № руб. выплачены арбитражному управляющему ФИО2 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> задолженность по обязательным платежам и требованиям РФ по денежным обязательствам составляла:

<данные изъяты>

Согласно ответам регистрирующих органов на балансе должника имущество отсутствовало.

В силу п.3 ст. 59 Закона о банкротстве, ввиду отсутствия у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, ФНС России оплатила арбитражному управляющему расходы по проведению процедуры банкротства в общей сумме № руб. и расходов, понесенных арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства в отношении общества в размере № руб., в том числе: № руб. - расходы на публикацию, № руб. - почтовые расходы.

Бездействия руководителя причинило Российской Федерации убыток в размере №.

Как установлено Арбитражным судом <адрес> в определении о завершении конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ на дату рассмотрения отчёта конкурсного управляющего и его ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении должника имущество и денежные средства у должника отсутствуют, доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется. Таким образом, подтверждён факт отсутствия у <адрес> денежных средств на вознаграждение и погашение судебных расходов арбитражного управляющего.

Из положений ст. ст. 9 и 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что бездействие ФИО5, выразившееся в невыполнении обязанностей, возложенных на него данным законом, свидетельствует о вине и противоправном поведении ответчика.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода.)

О необходимости возмещения убытков, причиненных в результате нарушения руководителем должника положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано и в п. 1 ст. 10 данного Федерального закона.

Убытки, в указанный выше сумме истец понес, как уполномоченный орган, инициировавший банкротство, то есть обратившийся в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом (п. 1 ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Данные выплаты, как и само инициирование дела о банкротстве явились для <адрес><адрес> вынужденными мерами, поскольку ФИО1 не исполнил возложенную на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность об уплате налогов и не исполнил обязанность по обращению в суд с заявлением о признании несостоятельным ( банкротом).

Совокупность приведенных выше доказательств свидетельствует о том, что иск подлежит удовлетворению, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу <адрес><адрес> расходы в сумме № руб..

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик ФИО1 не освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с него в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина исходя из суммы, подлежащей взысканию, в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление <адрес><адрес> к ФИО1 о взыскании судебных расходов, понесённых уполномоченным органом по делу о признании несостоятельным (банкротом) <адрес>» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес><адрес> расходы, понесённые уполномоченным органом по делу о признании несостоятельным (банкротом) <адрес>» в сумме № рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 09 марта 2016 года.

Федеральный судья: О.Н.Моисеева