Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца – Чопикян А.А. , представителя ответчика Автономной неккомерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» - Вовк Е.М. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салицкой Е.В. к Публичному акционерному обществу «Укрсоцбанк», Автономной неккомерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», третьи лица – Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по городу Севастополю, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная коммерческая фирма «ТЭКО» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГСалицкой Е.В. обратилась в суд с иском об освобождении имущества – аптечного киоска с навесом ожидания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 27,10 кв.м, принадлежащий ей на праве собственности, из-под ареста и исключения его из акта описи.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя истцу было отказано в регистрации права собственности на аптечный киоск с навесом ожидания, расположенный по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по городу Севастополю ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по городу Севастополю на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хозяйственным судом <адрес> по делу №-РФ, был наложен арест на указанное имущество. Данный объект имущества был приобретен истцом у ООО «Научно-производственная коммерческая фирма «ТЭКО» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом, право собственности истца на аптечный ларек было зарегистрировано в органах БТИ в установленном законом порядке. Истец обратилась в АНО «Фонд защиты вкладчиков» с заявленим о снятии обременений с объекта недвижимости, принадлежащего ей на праве собственности, ей рекомендовали обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика АНО «Фонд защиты вкладчиков» иск не признала в полном объеме, сославшись на то, что имущество было арестовано судебным приставом, при этом никто действия пристава не обжаловал.

Представитель ответчика ПАО «Укрсоцбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по городу Севастополю, ООО «НПКФ «ТЭКО» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что истец Салицкой Е.В. приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО2 зарегистрированному в реестре под №, аптечный киоск с навесом ожидания, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 27,10 кв.м у ООО «Научно-производственная коммерческая фирма «ТЭКО» (л.д.8-9).

Согласно регистрационной надписи КП БТИ и ГРОНИ города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на аптечный киоск с навесом ожидания, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Салицкой Е.В. (л.д.10).

Согласно выписке из Единого реестра запретов на отчуждение объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ информация относительно запрета на отчуждение на аптечный киоск с навесом ожидания, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 27,10 кв.м отсутствовала (л.д.14-19).

Кроме того, отсутствие обременений на указанный аптечный киоск в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Из сообщения Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в государственной регистрации права собственности Салицкой Е.В. на аптечный киоск с навесом ожидания, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 27,10 кв.м, отказано по тем основаниям, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по городу Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по городу Севастополю, был наложен арест на право требования и запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества (л.д.22).

Постановлением судебного пристава по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по городу Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на право требования по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Укрсоцбанк» и ООО Научно-производственной коммерческой фирмой «ТЭКО», о передаче в ипотеку аптечного киоска с навесом ожидания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 27,10 кв.м, на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хозяйственным судом города Севастополя по делу № (л.д.24).

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 23 Закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу ст. 12 Закона № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно ч 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Статьей 11 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон от 16.07.1998 г. № 102 ФЗ) определены основания возникновения ипотеки как обременения.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу нотариально удостоверенного договора об ипотеке, может осуществляться также на основании заявления нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Отметка на закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме должна включать слова о таком исполнении обязательства и дате его исполнения, а также должна быть удостоверена подписью владельца закладной и заверена его печатью (при наличии печати), если владельцем закладной является юридическое лицо. При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.

Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним» установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты (п. 1ст.17).

Таким образом, учитывая, что имущество в виде аптечного киоска с навесом ожидания было приобретено Салицкой Е.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариально, право собственности истца на аптечный ларек было зарегистрировано в органах БТИ, при этом при заключении указанного договора согласно сведениям из Единого реестра обременений указанный объект недвижимости обременений не имел, т.е. на момент продажи ларька Салицкой Е.В. имущество не находилось в ипотеке у банка и обременения с него были сняты, а потому основания для нахождения его под арестом отсутствуют, что позволяет прийти к выводу об удовлетворении иска.

Доводы представителя ответчика АНО «Фонд защиты вкладчиков» относительно того, что действия исполнителя о наложении ареста не оспаривались истцом, а потому в удовлетворении иска должно быть отказано, суд считает противоречащими предусмотренному порядку защиты нарушенных прав, поскольку истцом правильно выбрана форма обращения в суд с настоящим иском, при этом истец не имела права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

На основании изложенного, суд считает возможным исковые требования Салицкой Е.В. удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ГПК РФ истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 56, 98, 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Салицкой Е.В. к Публичному акционерному обществу «Укрсоцбанк», Автономной неккомерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», третьи лица – Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по городу Севастополю, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная коммерческая фирма «ТЭКО» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта описи недвижимое имущество - аптечный киоск с навесом ожидания, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 27,10 кв.м, принадлежащий на праве собственности Салицкой Е.В..

Взыскать с бюджета Ленинского района города Севастополя в пользу Салицкой Е.В. 300 (триста руб.) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2016 года.

Судья –