Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» в лице филиала в к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Тепломаркет» и ФИО3 о взыскании задолженности по договору лизинга,

у с т а н о в и л :

ООО «Балтийский лизинг» в лице филиала в г. Великий Новгород (далее - Общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Тепломаркет» и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по лизинговым платежам в сумме 381 020,59 руб., процентов за просрочку уплаты лизинговых платежей в сумме 77 667,88 руб., указав, что в соответствии с заключенным 01.12.2009 года между ООО «Региональная компания «НОМОС-лизинг» (впоследствии переименованным в ООО «Балтийский лизинг») и индивидуальным предпринимателем ФИО2 договором № о замене стороны в договоре лизинга №-НВГ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Тепломаркет» передал индивидуальному предпринимателю ФИО2 права и обязанности по договору лизинга в полном объеме, а именно финансовую аренду (лизинг) сроком на 48 месяцев следующего имущества: грузовой тягач седельный № идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя - №, шасси, рама №, номер кузова не установлен, цвет кузова белый, ПТС выдан ДД.ММ.ГГГГ и полуприцеп марки , идентификационный номер - №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси, рама - №, номер кузова не установлен, цвет кузова серый, ПТС выдан от ДД.ММ.ГГГГ (имущество).

Общество приобрело в собственность у указного ответчиком индивидуального предпринимателя ФИО2 продавца имущество по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор поставки) для последующей передачи его в финансовую аренду ответчику ФИО2 Имущество оплачено истцом и передано в лизинг ответчику ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между ООО «Тепломаркет» и Обществом, а также между ФИО3 и Обществом ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства, по условиям которых последние обязались солидарно отвечать за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 всех его обязательств по договору лизинга в том же объеме, что и последний.

Общество свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, однако ФИО2 с момента заключения договора лизинга неоднократно допускал просрочку уплаты лизинговых платежей, нарушая тем самым условия, предусмотренные п. 2.2. Договора лизинга и п. 5 ст. 15 ФЗ "О финансовой аренде", в связи с чем Общество обратилось в суд о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору лизинга.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, неоднократно изменяла заявленные требования и, определив их окончательно, просила взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Тепломаркет» и ФИО3 в пользу Общества задолженность по лизинговым платежам в сумме 243 762,76 руб. и проценты за просрочку уплаты лизинговых платежей в сумме 127 719,95 руб., а всего 371 482,71 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности последние исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, представитель ответчика ООО «Тепломаркет» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без их участия.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из объяснений представителя истца и письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между с одной стороны, и ООО «Тепломаркет» (Лизингополучатель), с другой стороны, был заключен договор лизинга №, в соответствии с которым Общество обязалось приобрести в собственность грузовой тягач седельный № и полуприцеп марки согласно спецификации у определенного лизингополучателем поставщика , и предоставить данное имущество в лизинг (финансовую аренду) лизингополучателю на срок 48 месяцев, исчисляемых с момента подписания акта приема-передачи имущества в лизинг, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а ООО «Тепломаркет» - принять данное имущество в лизинг.

В тот же день между Обществом, (далее - Продавец) и ООО «Тепломаркет» был заключен договор поставки № по условиям которого Продавец продает, а Общество приобретает со склада Продавца в автотранспортные средства марки автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и полуприцеп марки , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска согласно спецификации. ООО «Тепломаркет» принимает все права и обязанности по указанному договору поставки, связанные с приемкой указанной техники по качеству и комплектации. Техника приобретается Обществом для последующей передачи в лизинг ООО «Тепломаркет» на условиях договора лизинга.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи техника была передана ООО «Тепломаркет»» в присутствии Общества и

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между Обществом и ООО «Тепломаркет» был заключен договор финансовой аренды (лизинга), правовое регулирование которого как одной из разновидности аренды имущества, предусмотрено ст.ст. 665-670 ГК РФ и общими положениями об аренде, предусмотренными ст. ст. 606-625 ГК РФ, в части, не урегулированной указанными правилами, а также Конвенцией УНИДРУА о международном финансовом лизинге от 28.05.1988 года (далее - Конвенция) и Федеральным законом от 29.10.1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», с последующими изменениями и дополнениями, (далее - Закон о лизинге) в части, не противоречащей указанным выше положениям ГК, либо когда сами общие положения (применительно к отдельным условиям аренды) допускают возможность установления федеральным законом иных правил правового регулирования.

В соответствии с п.п. 4-6 ст. 15 Закона о лизинге на основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга, лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга. В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Согласно п.п. 2.1-2.3 договора лизинга № сумма лизинговых платежей без учета НДС составляет 3 406 353 руб. 01 коп., НДС составляет 613 143 руб. 54 коп., общая сумма по договору - 4 019 496 руб. 55 коп., которую лизингополучатель обязался уплатить в размере, составе и сроки, определенные в Графике лизинговых платежей, являющимся неотъемлемой частью договора лизинга.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответственность лизингополучателя за несвоевременную уплату лизинговых платежей в виде уплаты процентов в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день неисполнения денежного обязательства предусмотрен п. 5.4 договора лизинга.

Пунктами 1.4, 4.3, 4.4 договора лизинга также было предусмотрено, что по окончании срока лизинга или досрочно имущество переходит в собственность лизингополучателя при выполнении им условий, предусмотренных договором, при этом передача имущества в собственность лизингополучателя осуществляется по акту приема-передачи имущества в собственность после исполнения лизингополучателем всех условий, предусмотренных разделом 4 договора, и право собственности на имущество переходит к лизингополучателю после подписания сторонами указанного выше акта.

В соответствии с п. 5.3 Договора лизинга стороны признают в случае неуплаты лизингополучателем двух лизинговых платежей подряд, Лизингодатель имеет право списать задолженность со счета лизингополучателя в бесспорном порядке. За нарушение иных обязательств и сроков, предусмотренных Договором лизинга начисляется штраф в размере 1% от суммы Договора (п. 5.5 Договора). При неоднократном нарушении Лизингополучателем графика платежей и невозможности по любым причинам списать проценты и задолженность в бесспорном порядке, Лизингодатель имеет право по своему выбору потребовать досрочной выплаты полной суммы лизинговых платежей и процентов по п. 5.4 Договора, досрочного выкупа Имущества в соответствии с разделом 4 Договора с выплатой штрафа в размере 0,1% стоимости Имущества (п. 5.6 Договора). При этом Лизингодатель вправе после письменного предупреждения в бесспорном порядке изъять Имущество из пользования Лизингополучателем при наличии просроченной задолженности за три месяца и при невозможности списать задолженность в бесспорном порядке (п.п. 5.7 Договора)

Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Обществом, ООО «Тепломаркет» и ФИО2 договору № о замене стороны в договоре лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тепломаркет», с согласия Общества, переводит на ФИО2, а последний принимает на себя в полном объеме все права и обязательства ООО «Тепломаркет» по Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом и ООО «Тепломаркет» на сумму 4 047 453 руб. 17 коп.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения между ООО «Тепломаркет» и Обществом, а также между ФИО3 и ООО «Балтийский лизинг» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых последние обязались солидарно отвечать за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 всех его обязательств по договору лизинга в том же объеме, что и он, включая уплату лизинговых платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных санкций, выкупной стоимости имущества, выкупной стоимости имущества при досрочном выкупе/обязательном досрочном выкупе, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Общества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением последним обязательств по договору лизинга.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному уточненному расчёту, который не оспаривался ответчиками, ФИО2 по состоянию на 13.05.2011 года имеет задолженность по лизинговым платежам в сумме 243762 руб. 76 коп., по процентам за просрочку уплаты лизинговых платежей в сумме 127 719 руб. 95 коп., указанный расчёт проверен судом и принимается как достоверный.

В этой связи суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска следует взыскать с ответчиков в пользу Общества расходы по уплате госпошлины в размере по 2304 руб. 94 коп. с каждого.

В соответствии с подп. 10 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ следует возвратить Обществу в связи с уменьшением размера исковых требований уплаченную госпошлину в размере 872 руб. 06 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» в лице филиала в г. Великий Новгород к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Тепломаркет» и ФИО3 о взыскании задолженности по договору лизинга - удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Тепломаркет» и ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» в лице филиала в г. Великий Новгород задолженность по договору лизинга в общем размере 371 482 руб. 71 коп., из них, в том числе, задолженность по лизинговым платежам в сумме 243 762 руб. 76 коп., проценты за просрочку уплаты лизинговых платежей в сумме 127 719 руб. 95 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Тепломаркет» и ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» в лице филиала в г. Великий Новгород расходы по уплате госпошлины в размере по 2304 руб. 94 коп. с каждого.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» в лице филиала в г. Великий Новгород из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 872 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 09 июня 2011 года.