Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России», Закрытому акционерному обществу «Тинькофф. Кредитные системы» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России», ЗАО «Тинькофф. Кредитные системы» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что **.**.**** г. в ** час. ** мин. он получил сообщение на сотовый телефон от ОАО «Сбербанк России» о выполнении входа в Сбербанк Онлайн. Из сообщения следует, что ОАО «Сбербанк России» предлагает истцу услуги ЗАО «Тинькофф. Кредитные системы», что причиняет истцу душевные страдания, моральный вред от которых он оценивает в ** руб. Навязывание услуг ответчиком, содержит в себе признаки ненадлежащей рекламы. В связи с изложенным ФИО1 просит суд взыскать с ОАО «Сбербанк России» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ** руб., с ЗАО «Тинькофф. Кредитные системы» - ** рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по указанным основаниям, дополнительно пояснив, что указанное сообщение расценивается ими, как реклама оказываемых услуг, поскольку ОАО «Сбербанк России» и ЗАО «Тинькофф. Кредитные системы» находятся в сговоре. Однако, никаких отношений между истцом и ЗАО «Тинькофф. Кредитные системы» в настоящее время нет. Данные действия ответчиков нарушают нормы ФЗ «О защите прав потребителей», что причиняет истцу нравственные страдания, беспокойство, моральный вред. Беспокойство выражается в том, что получение сообщения вывело истца из душевного равновесия.

Представитель ответчика ЗАО «Тинькофф. Кредитные системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще; о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска, поскольку, на имя ФИО1 открыты банковские карты №**, №**. Услуга «Мобильный банк» к банковской карте №** подключена **.**.****. Услуга «Мобильный банк» к банковской карте №** подключена **.**.**** г. **.**.**** ФИО1 пользовался услугой «Сбербанк Онл@н». **.**.**** г. на абонентский номер **, подключенный к услуге «Мобильный банк» ФИО1 поступали следующие SMS-сообщения: ** час. - Rassmotrenievashegoobrascheniya ** vSberbank; в ** час. - Сбербанк ОнЛ@йн. ** выполнен вход. Не вводите, никому не сообщайте свой номер телефона, данные паспорта и карт. Данное сообщение не содержит рекламы деятельности ЗАО «Тинькофф. Кредитные системы».

Поскольку сведения, которые свидетельствовали бы о незаконных, противоправных действиях ОАО «Сбербанк России» относительно ФИО1 суду не представлены, просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в соответствии с преамбулой к нему регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав и дано толкование основных понятий, в том числе потребителя, которым является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 г. № 171-ФЗ) отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006г. « 38-ФЗ «О рекламе», реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Действие данного Закона не распространяется на информацию, доведение до потребителей которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Из положений, закреплённых в ст.ст. 2, 8 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» следует, что информация - это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. При этом граждане и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что на имя ФИО1 открыты банковские карты №**, №**. Услуга «Мобильный банк» к банковской карте №** подключена **.**.****. Услуга «Мобильный банк» к банковской карте №** подключена **.**.**** г.

Из пояснений истца следует, что **.**.**** г. в ** час. ** мин. он получил сообщение на сотовый телефон от ОАО «Сбербанк России» о выполнении входа в Сбербанк Онлайн. Истцом суду представлена копия сообщения следующего содержания: Сбербанк ОнЛ@йн. ****.**.**** выполнен вход. Не вводите никому нkhodimo DOPLATIT -** rub. Tinkoff. Kreditnye Sistemy/ от :**. По мнению истца ФИО1 данное сообщение является рекламой ОАО «Сбербанк России» оказываемым услугам другой кредитной организации - ЗАО «Тинькофф. Кредитные системы».

Однако, отделом обработки запросов по операциям и счетам клиентов банка управления операционной поддержки подразделения центрального подчинения Центра сопровождения клиентских операций «Яхонт» ОАО «Сбербанк России» следует, что **.**.**** ФИО1 пользовался услугой «Сбербанк Онл@н». **.**.**** г. на абонентский номер **, подключенный к услуге «Мобильный банк» ФИО1 поступали следующие SMS-сообщения: ** час. - «Rassmotrenie vashego obrascheniya ** v Sberbank»; в ** час. - «Сбербанк ОнЛ@йн. ** выполнен вход. Не вводите, никому не сообщайте свой номер телефона, данные паспорта и карт.» (л.д.**

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое сообщение ОАО «Сбербанк России» ФИО1 не направлялось. Кроме того, суд пришел к выводу, что оспариваемое сообщение не содержит информацию, обладающую признаками рекламы, в том смысле, который придаётся данному понятию Законом о рекламе. Истцу ответчиком не направлялась какая-либо информация о товаре или услугах. Следовательно, по данному спору не применимы нормы Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в т.ч. о компенсации морального вреда.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России», Закрытому акционерному обществу «Тинькофф. Кредитные системы» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья О.В. Свотина Решение вступило в законную силу 28.08.2013 г.