Гражданский кодекс часть 1

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Замотохиной Л.В., с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Кольцо Урала» к ФИО3 и ФИО2 о признании соглашения об уплате алиментов недействительным,

у с т а н о в и л :

ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным указанного соглашения, взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 руб., мотивируя следующим.

<***>. между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка – сына В.<***>.р., в соответствии с которым стороны договорились, что размер ежемесячного платежа составляет 70% от суммы заработной платы плательщика алиментов. Указанное соглашение удостоверено нотариусом нотариального округа г.Учалы и Учалинского района РБ ФИО4

Истец считает, что заключенное между ответчиками соглашение является недействительной сделкой, поскольку заключена в целях сокрытия денежных средств от обращения взыскания по судебному акту в пользу Банка. Ответчиками создана видимость возникновения алиментных обязательств без намерения создать соответствующие правовые последствия. Учитывая, что алиментные обязательства удерживаются в первую очередь, заключили данную сделку лишь с целью не допустить удовлетворения требований по исполнительному документу о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 в пользу ООО КБ «Кольцо Урала». Ответчики не воспользовались правом исполнения условий заключенного соглашения на добровольной основе, соглашение сразу после его заключения 19.05.2017г. было предъявлено 16.07.2017г. в Учалинский МО УФСПП по РБ. При этом на момент составления алиментного соглашения на исполнении в Учалинский МО УФСПП по РБ находилось исполнительное производство от 22.10.2015г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Учалинский районным судом РБ от 20.07.2015г. по делу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 146 873 руб. в пользу ООО КБ «Кольцо Урала». В настоящее время задолженность ФИО1 перед ООО КБ «Кольцо Урала» не погашена, решение суда не исполнено.

В связи с тем, что все производимые действия ответчиков направлены на уклонение от уплаты задолженности, нарушению прав и интересов взыскателей, истец просил признать недействительным соглашение об уплате алиментов.

В судебное заседание истец, представителя третьих лиц: нотариус ФИО4 и представитель Учалинского Межрайонного отдела судебных приставов РБ не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 иск не признали, пояснив, что брак между ними расторгнут в 1998г., проживают раздельно. Ребенок проживает с отцом. Размер алиментов был определен в 70% из расчета 50% на содержание сына и 20% на содержание ФИО2, поскольку последняя не работает последние 10 лет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.80 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 СК РФ.

Согласно ст.103 СК РФ размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении, но не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (ст.81 СК РФ).

В силу ст.104 СК РФ способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением. Алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение. В соглашении об уплате алиментов может быть предусмотрено сочетание различных способов уплаты алиментов.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 19 мая 2017г. заключено соглашение об уплате алиментов на содержание сына В.<***> года рождения. Размер ежемесячного платежа определен сторонами в 70% от суммы заработной платы Плательщика алиментов. Получателем алиментов на содержание ребенка является ФИО2

Соглашение об уплате алиментов удостоверено нотариусом нотариального округа г.Учалы и Учалинского района РБ ФИО4.

Из истребованного исполнительного производства №<***> следует, что 16.06.2017г. соглашение об уплате алиментов было предъявлено ФИО2 в Учалинский МО УФССП по РБ, в связи с чем 20.06.2017г. возбуждено исполнительное производство №<***>.

Согласно материалам дела, на момент составления алиментного соглашения на исполнении в Учалинский МО УФССП по РБ уже находилось исполнительное производство №<***>ИП от 22.10.2015г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Учалинским районным судом РБ от 20.07.2015г. по делу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 146 873 руб. в пользу ООО КБ «Кольцо Урала».

Часть 3 ст.17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. п.2, 3 ст.99 Федерального закона от 02.10.200г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.111 указанного Закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

Таким образом, анализируя представленные материалы дела, суд полагает, что оспариваемое соглашение об уплате алиментов - своим условием о взыскании долга по алиментам - исключает взыскание по иным исполнительным документам, в том числе, и в отношении исполнительного документа, взыскателем по которому является ООО КБ «Кольцо Урала».

В соответствии со ст.101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признания недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы ГК РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Как указано в ст.170 ГК РФ мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу данной нормы мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений. Из этого следует, что формальные правовые последствия исполнения сделки, возникающие в силу закона, не могут восполнить недостатки воли сторон при заключении сделки и на ее природу как мнимой не влияют. Соответственно, наличие намерений сторон на возникновение формальных последствий правового значения для признания сделки мнимой не имеет.

Несмотря на установленную Семейным кодексом РФ обязанность родителей содержать своих детей, реализация гражданами обязанности по уплате алиментов должна осуществляться с соблюдением баланса интересов иных взыскателей, в том числе, не влечь за собой необоснованного уменьшения размера сумм, выплачиваемых должником по решению суда.

Оспариваемое соглашение об уплате алиментов является правом сторон, однако создание по нему условий о взыскании сумм в размере 70% от суммы заработной платы ежемесячно, очевидно является мнимой сделкой.

Оценив представленные доказательства и приняв во внимание ст.10 Гражданского кодекса РФ, ст.101 СК РФ, суд приходит к выводу, что соглашение по алиментам заключено ответчиками формально, а право на его заключение - использовано исключительно с целью ущемления прав истца и неисполнения решения суда. У ответчиков отсутствовала воля на возникновение действительных правоотношений при заключении соглашения от 19.05.2017г., его целью являлось неисполнение судебного решения, которое на момент сделки вступило в законную силу, но не было исполнено.

При этом судом учитывается, что установленный соглашением размер алиментов, подлежащих уплате на одного ребенка значительно превышает размер алиментных обязательств по закону, составляющий 1/4 дохода родителя, а также то, что в связи с заключением соглашения ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА" лишено всякой возможности требовать обращения взыскания на заработную плату, поскольку удержания из заработной платы не могут превышать 50%, а алиментные обязательства являются обязательствами первой очереди.

То обстоятельство, что ответчики расторгли брак в 1998г. судом ставится под сомнение фактом их совместной регистрации по одному и тому же адресу.

Более того, из показаний самих ответчиков следует, что ребенок, на содержание которого и было заключено оспариваемое соглашение, фактически проживает с отцом.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с взысканием с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

Признание недействительным соглашения об уплате алиментов не исключает защиты прав детей в случае их нарушения, путем обращения в суд с соответствующим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об уплате алиментов от 19 мая 2017г. заключенного между ФИО3 и ФИО2, удостоверенное нотариусом нотариального округа город Учалы и Учалинский район Республики Башкортостан

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» в возврат расходов по уплате госпошлины в равных долях по 3000 руб. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Адельгариева Э.Р.