Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Петровой Елене Александровне, третье лицо ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Петровой Е.А., в котором просил суд: взыскать с Петровой Елены Александровны в пользу ФИО1 задолженность по Соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей; взыскать с Петровой Елены Александровны в пользу ФИО1 процента за пользование чужими денежными средствами в размере 19447 рублей 74 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является адвокатом Адвокатской палаты Республики Крым, осуществляя свою деятельность в форме адвокатского образования – адвокатский кабинет. 200.9.2016 года между истцом и ответчиком было заключено Соглашение об оказании юридической помощи. Согласно данного Соглашения истец обязался предоставить правовую помощь ответчику, связанную с защитой его прав и охраняемых законом интересов, размер гонорара составил 200 000 рублей. Указанным соглашением так же было предусмотрена возможность поручения адвокатом исполнения поручения иным специалистам и юристам, по согласованию с доверителем. Ответчиком так же была выдана доверенность с право на представительство ее интересов в судах и государственных учреждениях на имя истца и его помощника – ФИО2 В момент подписания Соглашения истцом были преданы банковские реквизиты ответчику, по которым ответчик обязался выплатить гонорар в течение одного банковского дня, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подписывая соглашение ответчик приняла на себя обязательства по оплаты гонорара. На основании указанного соглашения, ответчик поручил истцу ведение дел по административным и гражданским спорам, в частности представительство интересов ответчика в рамках гражданского дела, которое находится в Киевском районном суда <адрес>, решение по которому было принято в пользу ФИО3 По поручению истца, с согласия ответчика, участие в деле принимал помощник истца – ФИО2 Согласно акта выполненных работ по юридическому сопровождению гражданского дела в интересах Петровой Е.А., ФИО2 была оказана юридическая помощь Петровой Е.А., по поручению ситца на сумму 56 000 рублей. Стоимость услуг ФИО2 была включена с размер гонорара. При этом, несмотря на то, что истцом были выполнены все условия соглашения, ответчиком так и не внесена сумма гонорара на счет истца. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако она вернулась в адрес истца. Истец лишен возможности защитить свое нарушенное право иным способом, в связи с чем, и обратился с настоящим иском в суд (л.д. 1-3).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), к участию по делу в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомление, что подтверждается почтовым отправление, кроме того, о надлежащем извещении истца и свидетельствует его заявление о слушании дела в отсутствие истца (л.д. 102), в котором он просил суд вопрос о назначении экспертизы рассмотреть в его отсутствие, заявление об отложении судебного заседание не подавал.

В судебное заседание представитель истца не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления телефонограммы, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик Петрова Е.А. не явилась, извещена судом надлежащим образом, путем направления телефонограммы, ранее суду подавала возражения (л.д. 42-48), в которых просила суд отказать в удовлетворении иска вы полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Петросян А.Г. настаивал на рассмотрении дела по существу, обратил внимание суда на повторную неявку истца, однако с учетом его надлежащего уведомления, просил суд рассмотреть по существо гражданское дело, поддержал свои письменные возражения в полном объеме, просил отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание третье лицо – ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмо с уведомлением, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал. Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) он поддерживает исковые требования в полном объеме и считает их законными и обоснованными.

Изучив доводы иска, заслушав возражения представителя ответчика, обозрев материалы гражданского дела № – 4631/2016, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Так, судом установлены следующие обстоятельства по делу и соответствующие им правоотношения.

ДД.ММ.ГГГГ между Адвокатом Вавренюк Александром Иосифовичем и Петровой Еленой Александровной было заключено Соглашение об оказании юридической помощи, оригинал которого приобщен к материалам административного дела (л.д. 62).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской (п. 2 ст. 1 Закона).

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 25 указанного Закона, адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 вышеназванного Закона, договор между адвокатом и клиентом имеет гражданско-правовой характер, и в отношении имущественной ответственности адвоката перед клиентом за нарушение условий договора подлежат применению общие нормы гражданского права о договорной ответственности.

К существенным условиям соглашения Законом отнесены в числе прочих предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (п. п. 2 и 3 п. 4 ст. 25 Закона).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Кодекса). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано в исковом заявлении, и не опровергалось стороной истца в судебных заседаниях, на основании указанного Соглашения истец взял на себя обязательства представлять интересы ответчика в Киевском районном суда <адрес> по гражданскому делу.

Истец, в подтверждение исполнения обязательств по указанному Соглашению представил акт выполненных работ по юридическому сопровождению гражданского дела в интересах Петровой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). В данном акте указано, что согласно Соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Петровой Е.А., ФИО1 поручено юридическое сопровождение гражданских дел в интересах Петровой Е.А. об определении порядка общения отца с ребенком, взыскании алиментов; на основании п. 1.6. Соглашения, ФИО2 поручено выполнение юридической работы по сопровождению гражданских дел в интересах Петровой Е.А., а именно – подача процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, при невозможности участия ФИО1, с согласия доверителя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; за время выполнения поручения, ФИО2 была сделана следующая работа: участие ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Киевского районного суда <адрес> по делу Петровой Е.А.-10000 руб., участие ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Киевского районного суда <адрес> по делу Петровой Е.А. – 10000 руб., участие ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в Киевском районном суде <адрес> по делу Петровой Е.А. – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ознакомление в Киевском районном суде <адрес> с материалами гражданского дела и получение фотокопий материалов дела- 10000 руб., участие ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Верховного Суда РК по делу Петровой Е.А. – 16000 руб., итого 56000 руб. В данном акте также указано, что оплата за оказанные услуги произведена в момент подписания данного акта; подписанием настоящего акта стороны подтверждают выполнение расчета, а также приема выполненных работ.

Также истцом представлен еще один акт выполненных работ по юридическому сопровождению гражданского дела в интересах Петровой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35). В данном акте указано, что за период действия Соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и Петровой Е.А., представителем Петровой Е.А. – ФИО1 выполнена следующая работа лично, либо ФИО2 по поручению ФИО1 ( с согласия Петровой Е.А.): консультация Петровой Е.А. по гражданскому спору – 6000 руб.; подготовка и подача заявления от имени Петровой Е.А. о выдаче судебного приказа на взыскание алиментов в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым – 10000 руб.; посещение Департамента по делам детей Администрации <адрес>, подача заявления в интересах Петровой Е.А. о проведении обследования жилого помещения для определения места жительства ребенка – 8000 руб.; посещение участкового уполномоченного полиции по фактам обращений в отношении Петровой Е.А. – 8000 руб.; консультация Петровой Е.А. по гражданскому спору – 6000 руб.; подготовка и подача возражений на исковое заявление ФИО4- 8000 руб.; участие ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Киевского районного суда <адрес> по делу Петровой Е.А. – 10000 руб.; запрос и получение информации ДД.ММ.ГГГГ о движении дела по заявлению Петровой Е.А. о выдаче судебного приказа на взыскание (судья Белинчук) – 4000 руб.; заявление в железнодорожный районный суд <адрес> о направлении почтой на адрес Петровой Е.А. второго экземпляра судебного приказа о взыскании алиментов – 2000 руб.; ходатайство в Киевский районный суд <адрес> о вызове свидетелей по делу Петровой Е.А. – 3000 руб.; ; ходатайство в Киевский районный суд <адрес> об истребовании доказательств в БТИ, ГИБДД по делу Петровой Е.А. – 3000 руб.; посещение Департамента по делам детей Администрации <адрес> с целью определения порядка общения отца с ребенком – 8000 руб.; письменные пояснения от имени Петровой Е.А. о частичном признании иска и установлении удобного для нее времени встреч отца с ребенком – 4000 руб.; участие 26.10.2016г. в судебном заседании в Киевском районном суде <адрес> по делу Петровой Е.А. – 10000 руб.; участие 31.10.2016г. в судебном заседании в Киевском районном суде <адрес> по делу Петровой Е.А. – 10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ ознакомление в Киевском районном суде <адрес> с материалами гражданского дела и получение фотокопий материалов дела – 10000 руб.; ходатайство в Киевский районный суд <адрес> от имени Петровой Е.А. об отложении дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб.; консультация Петровой Е.А. по гражданскому спору – 6000 руб.; участие ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Верховного суда РК по делу Петровой Е.А. – 16000 руб.; получение заверенных копий решения и апелляционного определения в Киевском районном суде <адрес> – 4000 руб. В данном акте также указано, что подписанием настоящего акта ФИО1 передает, а ФИО5 принимает выполненную работу в объёме и по ценам, указанным в акте. После подписания данного Акта Доверитель принимает оригинал доверенности, также пакет документов, собранных в рамках сопровождения гражданских дел в интересах Петровой Е.А. данный акт подписан лишь ФИО1

Судом были истребованы из Киевского районного суда <адрес> материалы гражданского дела № по иску ФИО4 к Петровой Елене Александровне об устранении препятствий и определении порядка участия в воспитании ребенка, в рамках которого, согласно пояснениям истца, последний, и принял на себя обязательства представлять интересы ответчика.

В материалах гражданского дела № (л.д. 23) имеется ордер без номера от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО1, основание выдачи которого указано Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, также в материалах гражданского дела № (л.д. 28) имеется фотокопия нотариальной доверенности <адрес>2 от Петровой Е.А. на имя ФИО1 и ФИО2 на представление интересов. Из указанных материалов по гражданскому делу № усматривается, что ФИО1 принимал участие в следующих судебных заседаниях в Киевском районном суде <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности, согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, на основании доверенности, согласно протокола судебного заседания. Данных о принесении замечаний на данные протоколы судебных заседаний материалы гражданского дела № не содержат.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при рассмотрении гражданского дела № ФИО1 и ФИО2 принимали участие лишь как представители физического лица на основании доверенности.

Документов, свидетельствующих о том, что ФИО2 является помощником адвоката ФИО1, материалы дела не содержат.

В судебном заседании ответчик Петрова Е.А. суду поясняла, что не заключала Соглашение с истцом об оказании юридической помощи по представлению ее интересов по гражданскому делу, а ФИО1 и ФИО2 представляли ее интересы на основании нотариальной доверенности.

Так, согласно п. 1.1 Соглашения, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, адвокат обязуется предоставить правовую помощь Доверителю, связанную с защитой его прав и охраняемых законом интересов, а именно защита интересов по административному делу. Однако ни номер данного дела, ни его стороны в данном соглашении не указаны.

Таким образом, из указанного истцом соглашения, не усматривается предмет исполнения - предоставить правовую помощь Доверителю, связанную с защитой его прав и охраняемых законом интересов, а именно защита интересов по гражданскому делу.

Кроме того согласно пункту 4.1. данного договора на определение размера гонорара Адвоката влияют сроки и результаты разрешения спорных правоотношений, степень тяжести дела, объём правовых услуг, необходимых для достижения желаемого результата и надлежащего выполнения отдельных поручений Доверителя. Объём правовой помощи учитывается при определении обоснованного размера гонорара, а согласно пункту 4.2. гонорар Адвоката определяется по соглашению сторон. Размер гонорара составляет 200000 рублей.

Таким образом, данным соглашением не были установлены тарифы по которым оплачивается занятость адвоката из расчета, затраченного на выполнение услуг времени.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы отказано, поскольку вопросы поставленные перед экспертом не относятся к предмету доказывания по данному гражданскому делу, постольку сторонами в судебном заседании не оспаривался факт подписания указанного Соглашения, что также подтверждается пунктом 3 дополнительных письменных пояснений ответчика (л.д. 79) и согласно пояснениям истца сумма гонорара в размере 200000 рублей была вписана в ранее распечатанный (около года) образец типового соглашения в момент его подписания, а оспаривается лишь согласование внесений изменений в п.п. 1.1, 4.2 данного соглашения и согласно пояснениям истца сумма гонорара в размере 200000 рублей была вписана в ранее распечатанный (около года) образец типового соглашения в момент его подписания.

Ходатайства о назначении экспертизы для определения сроков давности внесения данных о размере гонорара и подписании спорного договора ни истцом и его представителем, ни ответчицей, ни ее представителем заявлено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 56 ГПК РФ предусматривается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, определяет какие обстоятельства, имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК РФ).

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суду не представлено доказательств, подтверждающих выполнение работ предоставлению правовой помощи, связанной с защитой прав и охраняемых законом интересов доверителя, а именно защита интересов по административному делу, в рамках заключенного Соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, между адвокатом ФИО1 и Петровой Е.А.

Доводы истца, о том, что указанным соглашением ответчик уполномочила его на ведение всех дел в ее интересах суд, находит необоснованными, поскольку они опровергаются самим соглашением.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, а так же о взыскании нестойки являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не решает вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, так как истец такие требования суду не заявлял и в судебном заседании на этом не наставал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Петровой Елене Александровне, третье лицо ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Домникова