№ 2-2259/2020
64RS0047-01-2020-002848-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2020 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,
с участием секретаря Молодцова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и установление начальной продажной цены заложенного имущества по договору потребительского кредита,
установил:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и установление начальной продажной цены заложенного имущества по договору потребительского кредита, в обоснование которых указало, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №-ф, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 1 324 379,75 руб. на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>.
В целях обеспечения кредита <дата> между ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.
ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита.
<дата> временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО2 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита №-ф от <дата> и нотариального тарифа в сумме 1 294 001,11 руб.
Согласно отчета об оценке FinCase от <дата> проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты> составляет 1 149 000 руб.
На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на транспортное средство: <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 149 000 руб. исходя из отчета об оценке FinCase от <дата>
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, заказная почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда, ответчику известно о наличии задолженности по кредитному договору и праве ООО «Русфинанс Банк» на обращение в суд по вопросу взыскания задолженности по кредиту.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Поскольку судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика по месту его регистрации, об изменении места жительства он кредитору не сообщал, суд расценивает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в силу в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в заочном порядке.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №-ф, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 1 324 379,75 руб. на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>.
В целях обеспечения кредита <дата> между ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно условий договора залога №-фз от <дата> обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-ф от <дата> ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.
ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита.
<дата> временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО2 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита №-ф от <дата> и нотариального тарифа в сумме 1 294 001,11 руб.
Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль модель <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1 <дата> года рождения, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии со статьями 329, 334, 336, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя),
за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом
не установлено иное. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого
из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью,
и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком- должником своих обязательств по кредитному договору, таким образом, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, принадлежащее ответчику ФИО1, а именно
на транспортное средство модель <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.
Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 1 июля 2014 г.
в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».
Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имуществ отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии
с положениями статьей Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме,
в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и установление начальной продажной цены заложенного имущества по договору потребительского кредита удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество модель <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, <дата> года рождения. Установить способ реализации с публичных торгов.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Октябрьский районный суд города Саратова заявления об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 г.
Судья С.Ю. Андреева