Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 2259/2020 по иску ФИО2 к ФГБНУ «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан», Администрации ГОсВД «город Махачкала», ТУ Росимущества по РД, третьему лицу Управлению Росреестра по РД обязании выделения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФГБНУ «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан», Администрации ГОсВД «город Махачкала», ТУ Росимущества по РД, третьему лицу Управлению Росреестра по РД об обязании ответчика ФГБНУ ФАНЦ Республики Дагестан в лице директора ФИО5 выделить земельный участок для индивидуального жилищного строительства из земель, находящихся в бессрочном пользовании данного учреждения, ссылаясь на следующее.

ФИО2 с 1990 года по настоящее время работает на различных должностях Дагестанского Научно-исследовательского института сельского хозяйства (правопреемник - Федеральный Аграрный Научный Центр Республики Дагестан ФГБНУ «ФАНЦ РД»).

Неоднократно обращалась на имя руководства института и различные инстанции и директору ФАНЦ РД ФИО5 о выделении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, однако не смогла добиться положительного результата.

Согласно ответа, полученного на обращение истца из ФАНО России за ФГБНУ ФАНЦ Республики Дагестан на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами: 05:40:000023:310, 05:40:000023:311, 05:22:000029:1, 05:22:000029:92,05:40:000023:310, 05:40:000023:310, 05:40:000023:310, 05:40:000023:310, 05:40:000023:310. То есть по факту у руководства ФГБНУ ФАНЦ Республики Дагестан имеются все возможности выделить ей земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель по ордеру адвокат Бахмудов М.М. иск поддержали и просили суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Представитель ответчика ФГБНУ «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан» по доверенности ФИО3 ранее в судебном заседании иск не признал. Он просил отказать в его удовлетворении на основании того, что ФГБНУ «Федеральный аграрный научный центр РД» согласно Уставу является государственным бюджетным учреждением. В соответствии со ст.ст. 120,296,298,299 ГК РФ недвижимое имущество (здания, сооружения) закрепляются за бюджетным учреждением на праве оперативного управления соответствующим решением о закреплении на данном виде права. Решение о закреплении указанным имуществом принимает собственник имущества (Российская Федерация). Юридические лица за которыми закреплено недвижимое имущество на данном виде права могут лишь владеть и пользоваться недвижимостью без права отчуждения.

Земельные участки с кадастровыми номерами, указанными в исковом заявлении ФИО2 закреплены за ФГБНУ на праве постоянного бессрочного пользования. Данный вид вещного права является ограниченным и не предполагает распоряжения земельным участком.

Право бессрочного пользования земельным участком - это право на использование земли, которая находится в муниципальной и государственной собственности, без ее приобретения.

Кроме того, действующее гражданское и земельное законодательство не предусматриваетдолгий срок работы в государственном учреждении в качестве основания для бесплатного выделения земельного участка в собственность

Представитель ответчика Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО4 ранее в судебном заседании также просил отказать в удовлетворении иска.

В суд также поступил отзыв от ответчика ТУ Росимущества по РД, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФГБНУ «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан» по доверенности ФИО3, представитель ответчика Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО4, представитель ответчика ТУ Росимущества по РД, представитель третьего лица Управления Росреестра по РД, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме ТУ Росимущества) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Заслушав объяснение стороны истца, изучив доводы ответчиков, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно норм ст. 268 Гражданского кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации. В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Статьей 269 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью. Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является работником ФГБНУ «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан», что следует из трудовой книжки АТ-111 №7610121 от 14.06.1983г.

Также, согласно письма ТУ Росимущества в РД от 09.06.2017г., рассмотрев заявление ФИО2 от 24.05.2017г: б/н (Вход. №2270 от 26.05.2017г.) сообщает.

Во исполнение поручения Росимущества от 25.05.2017г. №ЕГ- 10/20329 принято распоряжение ТУ Росимущества в Республике Дагестан от 01.06.2017г. №147-р об отмене распоряжений ТУ Росимущества в Республике Дагестан от 25.06.2010г. №118/1-р и от 25.01.2012г. №31-р.

Распоряжением ТУ Росимущества в Республике Дагестан от 17.11.2016г. №504-р ФГБНУ «ДагНИИСХ им. Ф.Г. Кисриева» были переданы в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки с кадастровыми номерами:05:40:000023:310,05:40:000023:311,05:22:000029:1, 05:22:000029:92, 05:09:000045:193 и 05:09:000045:194.

Распоряжением ТУ Росимущества в Республике Дагестан от 19.05.2017г. №127-р в постоянное (бессрочное) пользование ФГБНУ ДагНИИСХ им. Ф.Г. Кисриева» передан земельный участок с кадастровым номером 05:40:000023:1036.

В настоящее время распоряжение и управление федеральными земельными участками, находящимися в пользовании ФГБНУ «ДагНИИСХ им. Ф.Г. Кисриева» входит в полномочия ФАНО России (л.д. 14-15).

Как усматривается из материалов дела, профсоюзный комитет ФГБНУ ФАНЦ РД сообщает следующее: в списках профсоюзного комитета ФИО2, как сотрудница института, получившая земельный участок в с/т «Наука» по представлению комиссии профсоюзного комитета и администрации Дагестанского НИИСХ не значится (л.д. 18).

Из справки БТИ по г.Махачкала от 24.03.2015г. следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности 1/4 доля квартиры №59 по адресу: <...> (л.д. 17).

Как следует из ответа ФАСО России от 02.10.2017г., Управление по контролю оформления прав на федеральное имущество и земельных отношений рассмотрело обращение ФИО2 от 13.09.2016 № б/н, что учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами: 05:40:000023:310, 05:40:000023:311, 05:22:000029:1, 05:22:000029:92. 05:09:000045:193, 05:09:000045:194, 15:40:000023:103, 05:40:000023:309, 05:40:000023:308(л.д. 19-20).

Также судом установлено иподтверждается материалами дела, предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование ФГБНУ Дагестанский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» земельный участок площадью 6785.19 кв.м. (земли населенных пунктов - для научно-исследовательской деятельности) с кадастровым номером. 5:40:000023:1036, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Дагестан, г. Махачкала, Научный городок, пр-кт А.Акушинского, уч. «Б», ЗУ1 (л.д. 21).

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации от 25.10.2001г. №136-Ф3, с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008г. №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», с Положением о ТУ Росимущества в Республике Дагестан, утвержденным приказом Росимущества от 29.09.2009г. №278 и с обращением ФГБНУ «ДагНИИСХ» от 16.11,2016г. №446-11:предоставить земельные участки, указанные в приложении к настоящему распоряжению, в постоянное (бессрочное) пользование ФГБНУ «Дагестанский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени Ф.Г. Кисриева»(л.д. 22).

Также истцом представлены в суд заявления с просьбой выделить ей земельный участок.

Между тем, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющиеся у истца и представленные в суд документы, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, т.к. они не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу.

По смыслу ст. ст. 15 - 24 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются: - гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду; - государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное (срочное) пользование; - гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 ЗК РФ.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Земельным кодексом РФ, федеральными законными и законами субъектов РФ предусмотрено, что такое предоставление может осуществляться бесплатно.

В соответствии со ст. 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Как установлено судом и следует из письма ТУ Росимущества от 28.10.2016г., рассмотрение вопроса предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства из предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков Учреждению может быть рассмотрен после прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на земельные участки.

Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки осуществляется при условиях и в порядке, предусмотренном статьями 45 и 53 ЗК РФ.

Для рассмотрения возможности прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в Росимущество правообладателем земельного участка необходимо представить заявление об отказе от прав и документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В связи с чем, исходя из положений ст. ст. 268, 269 ГК РФ и ст. 39.9 ЗК РФ (действующей с 1 марта 2015 г.), право постоянного (бессрочного) пользования - это ограниченное вещное право на земельный участок, которое может принадлежать лишь определенному кругу субъектов.

Исходя из положений ст. ст. 30, 209, 268, 269 ГК РФ и ст. ст. 10, 20, 85 ЗК РФ, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о невозможности предоставления ФИО2 земельного участка в собственность, поскольку ТУ Росимущества в РД, воспользовавшись полномочиями собственника земельного участка, предоставила его в бессрочное пользование ФГБНУ «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан», право которого в установленном законом порядке не прекращено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО2 у суда не имеется.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу норм ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ,суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО2 являются необоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФГБНУ «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан», Администрации ГОсВД «город Махачкала», ТУ Росимущества по РД, третьему лицу Управлению Росреестра по РД обязании ФГ БНУ «Федеральный аграрный научный центр Республики Дагестан» выделить земельный участок для индивидуального жилищного строительства из земель, находящихся в бессрочном пользовании данного учреждения.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.12.2020г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов