Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о признании ответчика ненадлежащим кредитором по кредитному договору №... от дата., заключенного между ООО «Х» и П*, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» в котором просила признать ответчика ненадлежащим кредитором по кредитному договору №... от дата, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Х» и П* и ФИО1. В обоснование иска, указала, что ею действительно был заключен Кредитный договор №... от дата с ООО «Х» в обеспечение по которому передана в ипотеку квартира, приобретенная на кредитные средства, но в августе дата. ей было получено уведомление от ООО «Х» об уступке прав кредитора по кредитному договору и передачи закладной №... от дата, оформленной сторонами, к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия». В соответствии с требованиями указанного уведомления, она открыла банковский счет в ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и добросовестно, по мере возможности исполняла обязательства по погашению задолженности, путем внесения платежей.

Между тем, полагает, что АО «Райффайзенбанк» (прежнее наименование ЗАО «Райффайзенбанк Австрия») является ненадлежащим кредитором, поскольку им не представлены доказательства перехода к нему прав от ООО «Х» по кредитному договору, что, по ее мнению, является нарушением п. 3 ст. 385 ГК РФ и дает ей право не исполнять свои обязательства по кредитному договору, в силу требований п. 1 ст. 285 ГК РФ. Утверждает, что неоднократно запрашивала у ответчика необходимые подтверждения, однако последний их не предоставил, что нарушает ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности».

В судебное заседание представитель истца Р*, по доверенности №... от дата., не явился, извещался лично и заблаговременно о дате и времени судебного заседания, о чем имеется его роспись в справочном листе. В день заседания истец направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью его представителя в ином процессе, между тем, каких-либо доказательств такой занятости суду не представил, кроме того, в деле имеется доверенность от истца на другого представителя, что суд расценивает как непредставление доказательств уважительности причин неявки и считает возможным рассмотреть данное дело без участия истца и его представителей.

Представитель ответчика Б* по доверенности №... от дата., в судебном заседании против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве, представленном в суд. Против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания возражал, указав, что оно не обосновано, так как не представлено доказательств участия представителя истца в другом судебном процессе.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Х» (ОГРН №..., адрес) и заемщиками П* и ФИО1 был заключен Кредитный договор №... от дата, в соответствии с которым Ответчикам был предоставлен кредит в сумме ** *** долларов США путем зачисления денежных средств на банковский счет Ответчика П*, открытый в ООО «Х».

Согласно условиям Кредитного договора Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков является ипотека следующего недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адрес, оформленная на имя ФИО1

Право залога ООО «Х» в отношении Квартиры подтверждается Договором ипотеки №... от дата, заключенным с ФИО1, а также оформленной сторонами Закладной от дата, зарегистрированными в установленном порядке.Принимая во внимание, что ООО «Х» уступил свои права кредитора по вышеуказанной Закладной Акционерному обществу «Райффайзенбанк» (прежнее наименование ЗАО «Райффайзенбанк Австрия») на основании Договора передачи прав по закладной №... от дата, с учетом положений ст.ст. 13-17 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» право на получение от Ответчиков исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, а именно по Кредитному договору перешло к АО «Райффайзенбанк».

В силу требований п. 2 ст. 48 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу, означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых прав в совокупности.

Согласно представленному в судебное заседание представителем ответчика Договору передачи прав по закладной №... от дата, ООО «Х» передал АО «Райффайзенбанк» все права по закладной от дата, по которой должниками выступают П* и ФИО1, а предметом ипотеки квартира по адрес.

Согласно условиям данного договора к АО «Райффайзенбанк» переходят также и все удостоверяемые закладной права в полной совокупности, в том числе залогодержателя и кредитора по кредитному договору №... от дата (п. №... Договора).

Таким образом, судом установлено, что АО «Райффайзенбанк» является надлежащим кредитором по кредитному договору №... от дата., поскольку при передаче ему от первоначального кредитора ООО «Х» закладной №... от дата, в силу требований ст. 13-17 и п. 2 ст. 48 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и заключенного между сторонами Договора передачи прав по закладной №... от дата, к АО «Райффайзенбанк» перешли в полном объеме и все права требования, удостоверенные указанной закладной.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств недействительности совершенной между банками сделки, истец не представил, как, впрочем, и доказательств в подтверждение его доводов о том, что истец обращался к АО «Райффайзенбанк» с требованием о предоставлении доказательств перехода прав кредитора к нему от ООО «Х».

Напротив, истец не отрицал, что начиная с даты получения им в дата уведомления о переходе прав по закладной, им был добровольно открыт банковский счет в АО «Райффайзенбанк», которому в последующем вплоть до настоящего времени производилось перечисление платежей в погашение долга по кредитному договору №... от дата.

Кроме того, судом принято во внимание, что исковое заявление по настоящему спору заявлено истцом непосредственно после обращения АО «Райффайзенбанк» с иском в Октябрьский районный суд г. Самары о досрочном взыскании солидарно с П* и ФИО1 задолженности по Кредитному №... от дата и обращении взыскания в счет погашения задолженности на заложенное недвижимое имущество по адрес. Указанный иск принят к производству дата и рассматривается судом в настоящее время в рамках дела №....

В соответствии с требованиями ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что ФИО1, обращаясь в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» по настоящему делу о признании ответчика ненадлежащим кредитором по кредитному договору №... от дата не преследует цели восстановления нарушенных прав, поскольку таких нарушений судом не выявлено, допускает недобросовестное пользование своими процессуальными правами, так ее действия направлены на воспрепятствование взысканию задолженности по кредитному договору №... от дата и уклонение от ее погашения. Кроме того, требований о признании договора цессии недействительной сделкой истцом не заявлялось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о признании ответчика ненадлежащим кредитором по кредитному договору №... от дата., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с дата

Судья (подпись) И.В. Рапидова