Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 200 000 руб. с условием уплаты 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 140 185,67 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 3362,77 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу – 129 186,16 руб., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 7 636,74 руб. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор цессии №, на основании которого права требования к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ОООО ЮФ «НЕРИС». Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженность по кредитному договору в общем размере 140 185,67 руб. процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4003,71 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания почтовой связью (судебное извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ), не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в кредитном договоре и в исковом заявлении, а также по адресу, указанному в адресной справке УВМ ГУ МВД России по. Оба судебных извещения получены ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлены почтовые уведомления. Дополнительно ответчику направлено СМС-уведомление по номеру, указанному в анкете на предоставление потребительского кредита (доставлено ДД.ММ.ГГГГ). От ответчика пояснений и ходатайств в суд не поступило.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Райффайзенбанк» в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения, уведомление вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела ходатайств сторон, их надлежащего извещения, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, ФИО1 предоставлена сумма кредита в размере 200 000 руб. (п. 1 индивидуальных условий) со сроком возврата 60 месяцев с даты зачисления кредита на счет заемщика (п. 2), с условием уплаты 28,90 % годовых (п.4).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что платежи по возврату кредита и уплате ежемесячных процентов за пользование кредитом производятся в виде ежемесячного платежа. Количество ежемесячных платежей – 60, платежи производятся 17 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 6336,20 руб. Последний ежемесячный платеж включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита, платеж по уплате начисленных процентов. Проценты уплачиваются из расчета пользования всей оставшейся суммой кредита за последний процентный период.

Пунктом 12 условий договора потребительского кредита установлен размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

АО «Райффайзенбанк» исполнило обязательства по указанному договору путем перечисления на банковский счет заемщика № денежных средств в сумме 200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено. Из указанной денежной суммы 127 000 руб. выдано ответчику наличными средствами, оставшаяся сумма кредита направлена на исполнение обязательств заемщика по иному кредитному договору.

Из представленного расчета задолженности и выписки по лицевому счету усматривается, что ФИО1 производил оплату по кредитному договору, однако неоднократно допускал нарушения срока внесения платежа до 17 числа каждого месяца: например, за апрель 2015 года платеж оплачен ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь 2015 года –ДД.ММ.ГГГГ, за май 2017 года – ДД.ММ.ГГГГ и т.д., что влекло начисление ему неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также дополнительных процентов за увеличенный период пользования заемными денежными средствами.

Согласно указанной выписке ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил остаток суммы кредита, полученного в размере 200 000 руб.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» (цедент) и ООО ЮФ «НЕРИС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании п. 1.1 которого цедент передал (уступил), а цессионарий принял права требования к должникам, возникшие у цедента по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в объеме и на условиях, которые определены договором и существуют к моменту их перехода цессионарию. Согласно п. 1.2 договора уступки прав требования приложение № к договору (краткий реестр уступаемых прав) подписывается сторонами на бумажном носителе. Права требования считаются переданными цессионарию с момента подписания договора и приложения № к договору (п. 1.5).

Копией приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по этому договору истцу переданы права требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 140 185,67 руб., в том числе основной долг 0 руб., задолженность по процентам 3 362,77 руб., задолженность по неустойке 136 822,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ «НЕРИС» направлено ответчику требование об истребовании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140185,67 руб.

Мировым судьей судебного участка № в ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, которым отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ЮФ «НЕРРИС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 185,67 руб.

В пункте 13 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеется условие о том, что банк вправе без согласия заемщика передать свои права по кредитному договору другому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования. Таким образом, к ООО ЮФ «НЕРИС» перешло право требования к должнику ФИО1, возникшее из указанного кредитного договора. Возможность уступки кредитором прав требования к заемщику иному лицу согласована сторонами кредитного договора.

Поскольку ответчиком не выполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, допущены многократные просрочки возврата суммы основного долга, что подтверждается предоставленными истцом доказательствами и расчетом задолженности ответчика, хоть в настоящее время основной долг погашен, истец вправе требовать в соответствии с условиями договора взыскания суммы просроченных процентов за пользование кредитом, а также взыскания пени за просроченные выплаты основного долга и процентов по кредиту.

Расчет процентов и неустойки выполнен истцом, подтвержден выпиской по ссудному счету и признан судом соответствующим условиям кредитного договора; с учетом того, что ответчиком каких-либо возражений относительно расчета задолженности не выдвинуто, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в ином размере, нежели указан в выписке по ссудному счету, не приведено, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по уплате процентов за пользование кредитом 3 362,77 руб., пени за просрочку уплаты основного долга 129 186,16 руб., пени за просрочку уплаты процентов 7 366,74 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащие уплате штрафные пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить их.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что размер пени, который истец просит взыскать с ответчика, несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Суд принимает во внимание, что начисленная истцом неустойка 0,1% в день (36,5% годовых) превышает сумму убытков истца от неисполнения ответчиком кредитного договора, превышает средние банковские ставки по вкладам физических лиц, а также многократно превышает актуальный размер ключевой ставки Банка России, который действовал в соответствующие периоды начисления неустойки. Суд также учитывает, что ответчик исполнил обязательство по возврату основного долга в пользу первоначального кредитора АО «Райффайзенбанк», и почти полностью, за исключением небольшой части, оплатил банку срочные и просроченные проценты.

В связи с изложенным, суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, до 32000 руб., пени за просрочку уплаты процентов – до 2000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований, таким образом, поскольку исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме (при этом суд не учитывает снижение неустойки, произведенное на основании ст. 333 ГК РФ), в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 003,70 руб., подлежащая уплате по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 140185,67 руб., уплаченная по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма № ФИО1 №№) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1№ в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» (ИНН № по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 3 362,77 руб., пени за просрочку уплаты основного долга в размере 32 000,00 руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере 2 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 003,71 руб., а всего взыскать 41 366 (сорок одну тысячу триста шестьдесят шесть) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке ввой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяВ.А. Каплеев

Решение изготовлено в полном объеме

ДД.ММ.ГГГГ