Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявление ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, -

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ <дата> (л.д. <номер> к ФИО3 о признании недействительным договор дарения, заключенный <дата> между ФИО3 и ФИО5, в части передачи в собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с/п <адрес>, кадастровый <номер>; применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ФИО5.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указала, что состояла в браке с ответчиком в период с <дата> по <дата>, в период брака за счет совместных денежных средств построен жилой дом по адресу: <адрес>, с/<адрес>, кадастровый <номер>. <дата> ей стало известно, что ответчик без ее уведомления и согласия подарил общий дом своей сестре ФИО5, поскольку согласия на данную сделку она не давала, просит признать ее недействительной.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, поскольку ответчик не доказал, что спорный жилой дом приобретен им за счет личных денежных средств.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, представитель по ордеру ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку изначально договор на строительство жилого дома был заключен матерью ответчика ФИО4 с ФИО13», после ее смерти сын ФИО3 расторг договор строительного подряда на основании соглашения от <дата> и ему были возвращены денежные средства в размере <номер> руб., оплаченные его матерью ФИО4 по договору строительного подряда <номер> от <дата>, в связи с чем жилой дом построен на личные денежные средства ответчика, проведенная судебная экспертиза не свидетельствует о недействительности, представленных ответчиком письменных доказательств по делу.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ч. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Судом установлено, что с <дата> по <дата> истец ФИО2 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке (л.д. <номер>

Как указывает истец ФИО2 брачные отношения прекращены с <дата> года.

Брачный договор между супругами не заключался.

Ответчик ФИО3 является наследником имущества ФИО4 (мать ответчика и третьего лица), умершей <дата>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону в собственность ответчика перешел земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м. (л.д.<номер>

Как указывает истец ФИО2 в период брака на спорном земельном участке за счет совместных денежных средств и сил построен жилой дом, право собственности на жилой дом кадастровый <номер> зарегистрировано за ответчиком ФИО3 на основании декларации об объекте недвижимости от <дата> (л.д<номер>

В подтверждение строительства жилого дома с кадастровым номером <номер> счет совместных денежных средств супругов истцом ФИО2 представлены следующие доказательства: договор на строительство индивидуального жилого дома от <дата> заключенный между ФИО14» и ответчиком ФИО3, согласно которого сроки выполнения строительства: <дата> года (л.д<номер>), переписка по электронной почте между истцом ФИО2 и ФИО15» (л<номер> истцом производилась оплата коммунальных платежей по содержанию спорного дома (л.д. <номер> сведения о доходах (л.д.<номер>

<дата> между ФИО3 и ФИО5, заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> участок <номер> кадастровый <номер> (л.д. <номер>

Представитель ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО5 в судебном заседании ссылалась на то, что строительство жилого дома производилось за счет личных денежных средств, поскольку изначально договор на строительство жилого дома был заключен матерью ответчика ФИО4 с ФИО16», после ее смерти сын ФИО3 расторг договор строительного подряда на основании соглашения от <дата> и ему были возвращены денежные средства в размере <номер> руб., оплаченные его матерью ФИО4 по договору строительного подряда <номер> от <дата>.

В обоснование доводов представлены договор строительного подряда <номер> заключенный между ФИО18» и ФИО4 (матерью ответчика и третьего лица, умершей <дата>, <номер>), соглашение на расторжение договора строительного подряда <номер> от <дата> заключенное между ФИО17» и ответчиком ФИО3 (л.д<номер> квитанция (л.д.<номер>), копия расходного кассового ордера о возврате предоплаты в размере <номер> руб. ФИО3 (л.д.<номер>

На запрос суда ФИО19 выписка по <номер>ФИО20», из которой следует, что за период <дата> года по <дата> движение денежных средств по счету отсутствует (л.д.<номер>

Оспаривая доказательства представленные стороной ответчика и третьего лица, истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы давности создания документов: договора строительного подряда <номер> от <дата>, квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>, соглашения от <дата> на расторжение договора строительного подряда <номер> от <дата>.

Определением суда от <дата> по делу назначена технико-криминалистическая экспертиза, проведение которой поручено ФИО21

При исследовании договора строительного подряда <номер> от <дата>, а именно: подписи от имени ФИО8, расположенная на <номер>-ом листе документа под строками «Подрядчик: Генеральный директор ФИО22» _», от имени ФИО4, расположенная на <номер>-ом листе документа под строками «Заказчик: ФИО4_», экспертами установлено, что даты выполнения исследуемых подписей не соответствует дате, указанной в документе. Исследуемые подписи выполнены позднее сентября 2021 года.

Договор строительного подряда <номер> от <дата> (л.д. <номер>) подвергался внешнему агрессивному световому и высокотемпературному тепловому воздействию, вероятнее всего воздействию прямого солнечного света.

Подпись от имени ФИО8, расположенные в строках «Главный бухгалтер ФИО8» и «Кассир ФИО8» в квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> – дата исследуемой подписи не соответствует дате, указанной в документе. Исследуемая подпись выполнена позднее <дата><дата> года.Изображение оттиска простой круглой печати, принадлежащей ФИО23» в указанной квитанции – дата нанесения исследуемого оттиска не соответствует дате, указанной в документе. Определить период нанесения исследуемого оттиска эксперту не представляется возможным, по причине отсутствия изменения содержания органического растворителя глицерин в его штрихах во времени.

Квитанция к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> (л.д. <номер>) подвергалась высокотемпературному тепловому воздействию. Установить, какому именно -внешнему агрессивному, или в процессе изготовления документа в результате перегрева валиков блока термического закрепления, или в результате ненадлежащего хранения исследуемого документа - эксперту не представляется возможным.

Соглашение от <дата> на расторжение Договора строительного подряда <номер> от <дата> (л.д. <номер>) подвергалось высокотемпературному тепловому воздействию. Установить, какому именно - внешнему агрессивному, или в процессе изготовления документа в результате перегрева валиков блока термического закрепления, или в результате ненадлежащего хранения исследуемого документа - эксперту не представляется возможным.

Суд принимает результаты экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности, составленное ими заключение отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является обоснованным, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного заседания, достоверно установлены признаки искусственного состаривания договора строительного подряда <номер> от <дата>, квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> и соглашения от <дата> на расторжение Договора строительного подряда <номер> от <дата>, данные документы не могут являться допустимыми доказательствами по делу, свидетельствующими о наличии у ответчика личных денежных средств затраченных на строительство спорного жилого дома.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что спорный жилой дом приобретен в период брака истца и ответчика на совместные денежные средства и является их совместно нажитым имуществом.

На основании ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В силу ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. (ч. 1)

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. (ч. 2)

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. (ч. 3).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При признании сделки недействительной на основании п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Таким образом, истец ФИО2 и ответчик ФИО3 на момент совершения сделки - договора дарения состояли в зарегистрированном браке, в нарушение норм Семейного кодекса РФ, распоряжаясь совместно нажитым имуществом супругов, ФИО3 нотариально-удостоверенное согласие супруги не получал.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заключенный <дата> между ФИО3 и ФИО5, договор дарения недвижимого имущества – жилого дома является недействительным, поскольку жилой дом является совместным имуществом ФИО2 и ФИО3, а согласия истца на отчуждение спорного недвижимого имущества получено не было. Доказательств обратного, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого дома, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО5 на жилой дом и возврата сторон в первоначальное положение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения, заключенный <дата> между ФИО3 и ФИО5, в части передачи в собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый <номер>.

Применить последствия недействительности сделки в указанной части и возвратить стороны в первоначальное положение.

Прекратить право собственности ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с<адрес>, кадастровый <номер> и восстановить право собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый <номер>.

В ступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в ФИО24 суд через ФИО25 городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: АФИО26

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>