Гражданский кодекс часть 1

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Головкиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/11 по иску к Раменскому районному ОСП УФССП России по Московской области, ООО «<...>», , 3-и лица ООО «<...>», о признании вторичных торгов по продаже земельного участка несостоявшимися, применения последствий объявления вторичных торгов несостоявшимися и признании права собственности на земельный участок, иску 3-его лица с самостоятельными требованиями к , Раменскому районному ОСП УФССП России по Московской области, ООО «<...>», ООО «<...>», 3-е лицо Управление Росеестра по МО о признании добросовестным приобретателем земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, уточненными требованиями которого просила: 1. о признании стоимости земельного участка <номер> площадью <...> кв.м. по отчету ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>. недостоверной, 2. о признании постановления судебного пристава-исполнителя РРО ССП УФССП России по МО о снижении цены имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, 3. о признании вторичных торгов по продаже земельного участка с кадастровым <номер>, площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> несостоявшимися, из-за неоплаты стоимости имущества в 5-ти дневный срок со дня проведения торгов и как следствие этому 4. о применении последствий объявления вторичных торгов несостоявшимися – признании за взыскателем права собственности за истицей на земельный участок с кадастровым <номер> (<номер> ошибочно указано следует <номер>) (уточненное исковое заявление л.д. 346-347).

3-е лицо заявил иск с самостоятельными требованиями, которым просил признать его добросовестным приобретателем земельного участка общей площадью <...> кв.м., с кадастровым <номер> по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности на указанный земельный участок площадью <...> кв.м., ссылаясь на то, что он приобрел указанный участок по договору от ДД.ММ.ГГГГ от ФА по управлению гос. имуществом в лице поверенного ООО «<...>», о чем между ними подписан акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, однако право собственности за ним на участок до сих пор не зарегистрировано, полномочие организации на организацию и проведение торгов по реализации арестованного имущества, а также наличие права действовать от имени Росимущества он проверил, Управление Росеестра по МО отказало ему в регистрации права собственности на участок уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, в ином кроме судебного порядка невозможно признать его собственником спорной земли (л.д. 263-265).

В ходе судебного заседания представитель истицы - ФИО2 по доверенности (л.д. 167 и оборот) заявил об отказе от части заявленных исковых требований по п. 1, 2 уточненного искового заявления (л.д. 346-347), а именно: 1. о признании стоимости земельного участка <номер> площадью <...> кв.м. по отчету ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>. недостоверной, 2. признании постановления судебного пристава-исполнителя РРО ССП УФССП России по МО о снижении цены имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания и производство по делу в указанной части исковых требований было прекращено (л.д. 362). В остальном исковые требования – ФИО2 поддержал. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии дополнительного уточненного иска об обязании Раменский районный ОСП УФССП России по Московской области передать взыскателю земельный участок <номер> площадью <...> кв.м. по акту приема-передачи было отказано (л.д. 364-365).

В судебном заседании ответчик -судебный пристав-исполнитель по иску возражала, указала, что исполнительные действия по реализации имущества должника законны, не имеют нарушений. По иску 3-его лица не возражала.

В судебном заседании ответчик представитель ООО «<...>» ФИО3 по доверенности (л.д. 246) возражала по иску , указала, что права взыскателя ничем не нарушены, имущество должника было реализовано, действительно полная оплата за участок поступила от на расчетный счет организатора торгов ДД.ММ.ГГГГ, при этом у организатора торгов отпала необходимость признания торгов несостоявшимися, цель торгов была достигнута, о чем просил взыскатель в своем заявлении судебному приставу-исполнителю. По иску не возражала.

В судебном заседании ответчик отсутствовал, извещен (л.д. 355).

Представитель ответчика и 3-его лица ООО «<...>» в судебном заседании отсутствовал, извещен (л.д. 356).

Представитель 3-его лица - ФИО4 по доверенности (л.д. 256) в судебном заседании по иску возражал, поддержал позицию представителя ООО «<...>», а также поддержал иск 3-его лица

Представитель 3-его лица Управления Росеестра по МО в судебном заседании отсутствовал, извещен (л.д. 357).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы данного дела, материалы исполнительного производства <номер> считает заявления необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, названными нормами правами, другими положениями глав 23,25 ГПК РФ, а также ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», предусмотрен специальный способ защиты прав взыскателя, должника или лица, чьи права и интересы нарушены в ходе исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела и исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя РРО СП УФССП РФ по Московской области по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника: в интересах взыскателя: , предмет исполнения: долг в размере <...>. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 217 Раменского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскатель также просила изменить порядок исполнения, обратив взыскание на земельный участок ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № 217 Раменского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство было удовлетворено.

принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым <номер>, площадью <...> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения ЛПХ (полевой), по адресу: <адрес>, который был арестован судебным приставом-исполнителем, цена реализации которого принята приставом путем оценки ООО «<...>» в сумме <...>., а в последствии при объявлении торгов по продаже имущества от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимися, снижена на 15%, о чем имеется постановление пристава от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам вторичных торгов в форме открытого аукциона, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по реализации имущества должника , победителем вторичных торгов был признан , земельный участок которому передан на основании протокола о результатах вторичных торгов (имеющего силу договора) от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФА по управлению гос. имуществом в лице поверенного ООО «<...>», в сумме <...>., оплата покупателем была произведена в два этапа: 1. задаток в сумме <...>. по договору о задатке <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и 2. ДД.ММ.ГГГГ<...>. Договор купли-продажи земли был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 266). Объект был передан Покупателю судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (материалы регистрац. дела л.д. 286-328).

На основании ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Как установлено судом, действительно полная стоимость за земельный участок <номер> была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии со ст. 15 и ст. 16 ФЗ «Об исполнительном производстве» по порядку исчисления сроков является 6-м днем со дня проведения торгов.

Суд соглашается с доводами ответчика –представителя ООО «<...>» в том, что права взыскателя реализацией имущества должника не нарушены, поскольку имущество должника в итоге было реализовано, а у организатора торгов ООО «<...>» ДД.ММ.ГГГГ отпала необходимость признания вторичных торгов несостоявшимися, поскольку оставшаяся сумма за участок была перечислена и поступила на расчетный счет организатора торгов ДД.ММ.ГГГГ

Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку цель вторичных торгов была достигнута, об указанной цели просила сама в своем заявлении об изменении способа исполнения исполнительного документа и обращении взыскания на имущества должника , следовательно иск о признании вторичных торгов несостоявшимися не подлежит удовлетворению.

Также суд не видит законных оснований в применении последствий объявления вторичных торгов несостоявшимися в виде признания права собственности на спорный земельный участок <номер> за истицей , поскольку: во-первых, суд отказал в признании вторичных торгов несостоявшимися, а во-вторых, согласно п. 3 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» признание права собственности на реализуемое имущества за взыскателем – не является следствием объявления вторичных торгов несостоявшимися, так как в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Судом установлено, что право собственности на земельный участок <номер> до сих пор не зарегистрировано за , поскольку Управление Росеестра по МО отказало ему в регистрации права собственности на участок уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 267). Также указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 209).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права;

Поскольку суд пришел к выводу о том, что является законным приобретателем земельного участка как победитель вторичных торгов по реализации имущества должника, участок передан по договору купли-продажи земли от ДД.ММ.ГГГГ и по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно является добросовестным приобретателем земли и за ним следует признать право собственности на земельный участок с кадастровым <номер>, площадью <...> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения ЛПХ (полевой), по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 449 ГК РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ и ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления к Раменскому районному ОСП УФССП России по Московской области, ООО «<...>», о признании вторичных торгов по продаже земельного участка несостоявшимися, применения последствий объявления вторичных торгов несостоявшимися и признании права собственности на земельный участок – отказать.

Иск3-его лица с самостоятельными требованиями удовлетворить полностью.

Признать добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым <номер>, площадью <...> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения ЛПХ (полевой), по адресу: <адрес>

Признать за право собственности на земельный участок. с кадастровым <номер>, площадью <...> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения ЛПХ (полевой), по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья: О.А. Ермилова