Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 1 февраля 2013 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа денежных средств, в подтверждение которого был подписан договор займа № 01. По условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 4500 000 рублей. Ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета процентной ставки 60 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о залоге недвижимого имущества: жилого дома, площадью 177,2 кв.м., в том числе жилой 86,7 кв.м., литер А, этажность 1, и земельного участка, целевое назначение – земли поселений, площадью 1472,78 кв.м., с кадастровым (или условным) номером №, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2.1 договора залога стороны оценили предмет залога в №. В период времени с марта по август 2013 года ответчик уплатил проценты за пользование денежными средствами в полном объеме в размере <данные изъяты>. В сентябре 2013 года ответчик уплатил проценты не в полном объеме, что составило <данные изъяты>. Дополнительным соглашением к договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия с предложением погасить задолженность, однако, ответ от ответчика до сих пор не поступил.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку за невозврат денежных средств в размере <данные изъяты>, неустойку от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество состоящее из жилого дома, площадью 177,2 кв.м., в том числе жилой 86,7 кв.м., литер А, этажность 1, расположенный по адресу: <адрес> земельного участка, целевое назначение – земли поселений, площадью 1472,78 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым (или условным) номером № продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Истица ФИО1 , извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО3 м л , действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явилась. Дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 , явившийся в судебное заседание, исковые требования признал в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты>, в остальной части исковых требований просил суд отказать. Дополнительно пояснил, что на момент заключения договора займа его устраивали условия сделки, однако в настоящее время он считает ее кабальной. Договор займа и договор залога недвижимого имущества были подписаны добровольно, так как на тот момент ему срочно нужны были денежные средства.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 1 февраля 2013 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа денежных средств, в подтверждение которого был подписан договор займа № 01. По условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до 1 мая 2013 года, а также выплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета процентной ставки 60 % годовых. 1 февраля 2013 года в обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о залоге недвижимого имущества: жилого дома, площадью 177,2 кв.м., в том числе жилой 86,7 кв.м., литер А, этажность 1, и земельного участка, целевое назначение – земли поселений, площадью 1472,78 кв.м., с кадастровым (или условным) номером № расположенных по адресу: <адрес> Дополнительным соглашением к договору залога недвижимого имущества от 1 мая 2013 года стороны установили срок возврата кредита до 1 августа 2013 года.

22.10.2014 года в адрес ФИО2 была направлена претензия с предложением погасить задолженность, однако, ответ от ответчика до сих пор не поступил.

Обязательство ответчиком не исполнено, о чем свидетельствует сам факт обращения истицы в суд, что также не отрицал ответчик в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено и признан ответчиком в порядке ст.39 ГПК РФ факт получения в долг ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты>.

На основании ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В установленный срок обязательства не были исполнены ответчиком, сумма займа не возвращена до настоящего времени. В связи с чем, в силу имеющегося обязательства, которое не исполнено надлежащим образом с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договором займа, состоявшимся между истцом и ответчиком, предусмотрены проценты из расчета процентной ставки 60 % годовых. Данное обстоятельство является одним из условий состоявшегося займа.

В соответствии с ч.1,4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Между тем гражданское законодательство не ограничивает стороны договора займа при определении размера процентов на сумму займа в договоре. Ограничение процентов ставкой банковского процента, как это следует из норм ст. 809 ГК РФ, касается лишь тех случаев, когда стороны не согласовали размер процентов непосредственно в договоре.

Следовательно, получая займ, на условиях оплаты процентов, неустойки за невозврат денежных средств, неустойки от суммы неуплаченных в срок процентов в размере 60% годовых, ответчик ФИО2 был согласен на данные условия, в связи с чем, оснований для отказа во взыскании с ответчика суммы процентов, неустойки за невозврат денежных средств, неустойки от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование денежными средствами у суда не имеется.

Истцом произведен расчет процентов, неустойки за невозврат денежных средств, неустойки от суммы неуплаченных в срок процентов предусмотренных договором, размер которых составляет: <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> - неустойка за невозврат денежных средств, 271500 рублей - неустойка от суммы неуплаченных в срок процентов.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями п.п. 4, 7, 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.

Судом установлено, что денежное обязательство, взятое на себя ответчиком, надлежащим образом не исполнено до настоящего времени, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за невозврат денежных средств, неустойки от суммы неуплаченных в срок процентов является правомерным.

Проверив расчет задолженности, суд считает его математически верным. Возражений по методике расчета задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о кабальности сделки судом признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Установление в договоре займа высокого процента само по себе не противоречит действующему законодательству. В то же время при заключении договора займа на крайне невыгодных условиях (в частности установление чрезвычайно высокой процентной ставки, не характерной для аналогичных сделок) могут применяться правила о кабальных сделках (ст. 179 ГК РФ). Это касается тех случаев, когда договор займа был заключен заемщиком вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался займодавец. Такие сделки могут быть признаны судом недействительными по иску потерпевшей стороны, то есть, заемщика.

В случае признания договора кабальной сделкой, в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ, потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, обращается в доход Российской Федерации. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Поэтому правовая квалификация сделки в данной ситуации может быть осуществлена судом - на основе оценки фактических обстоятельств дела, подтвержденных представленными сторонами доказательствами.

Суд обращает внимание, что по смыслу ст. 179 ГК РФ кабальная сделка характеризуется одновременно следующими признаками: совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для себя условиях; сделка совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств; другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности всех указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из этих признаков не является основанием для признания сделки недействительной.

1 февраля 2013 года в обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о залоге недвижимого имущества: жилого дома, площадью 177,2 кв.м., в том числе жилой 86,7 кв.м., литер А, этажность 1, и земельного участка, целевое назначение – земли поселений, площадью 1472,78 кв.м., с кадастровым (или условным) номером № расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст. 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Таким образом, суд считает необходимым, согласно ст. ст. 349, 350 ГК РФ, обратить взыскание на недвижимого имущества: жилого дома, площадью 177,2 кв.м., в том числе жилой 86,7 кв.м., литер А, этажность 1, и земельного участка, целевое назначение – земли поселений, площадью 1472,78 кв.м., с кадастровым (или условным) номером № расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ оценка предмета залога является существенным условием договора о залоге.

Согласно п. 43 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (п. 1 ст. 339 ГК РФ).

На основании п.2.1 договора залога стороны оценили предмет залога в <данные изъяты>. Возражений по поводу договорной оценки предмета залога от сторон в судебном заседании не поступило.

При таких обстоятельствах и в соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № требование ФИО1 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению, поэтому суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку за невозврат денежных средств в размере <данные изъяты>, неустойку от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество состоящее из жилого дома, площадью 177,2 кв.м., в том числе жилой 86,7 кв.м., литер А, этажность 1, расположенный по адресу: <адрес> земельного участка, целевое назначение – земли поселений, площадью 1472,78 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым (или условным) номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В.Сломова