Гражданский кодекс часть 1

02 марта 2016 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Бобковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права долевой собственности и реальном разделе жилого дома,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права долевой собственности на жилой дом, реальном разделе жилого дома, прекращении права долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ отец подарил истцу 2/3 доли домовладения расположенного в <адрес>, о чем был составлен письменный договор дарения, зарегистрированный Ермолинским сельским советом. Согласно приложению № к Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> «О присвоении нумерации жилым домам и строениям на территории Ермолинского сельского округа» дому истца был присвоен №. На тот момент, вторым сособственником дома была ФИО4, поэтому в постановлении «О присвоении нумерации жилым домам и строениям на территории Ермолинского сельского округа» они указаны вдвоем. ФИО4 в 2007 году обращалась в суд, где было вынесено решение о признании ее права собственности на жилой дом в размере 2/5 долей, который она впоследствии продала ответчику ФИО2. Ответчик ФИО2 по настоящее время является вторым сособственником жилого дома, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве общей долевой собственности на дом. Истец и ответчик по обоюдному согласию решили произвести реальный раздел жилого дома в соответствии с принадлежащими им долям и фактическим пользованием. С целью раздела жилого дома стороны обратились в ГУП МО «МОБТИ», где получили техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ по варианту реального раздела жилого дома. Согласно выводам, реальный раздел жилого дома на два жилых помещения в соответствии с требованиями нормативно-технических документов без проведения работ по перепланировке и переоборудованию возможен. Два жилых помещения, образованные в результате реального раздела, на основании технического заключения, имеют кадастровые паспорта, как самостоятельные объекты недвижимости. В техническом заключении по варианту реального раздела жилого дома указано на то, что право второго содольщика в размере 3/5 доли не зарегистрировано. Согласно договору дарения истцу принадлежит 2/3 доли в праве на указанный дом. На основании того, что у сторон, принадлежащие им доли не приведены к общему знаменателю и отсутствуют документы основания, из которых можно заключить, каким образом доля истца была приведена к общему знаменателю с долей ответчика, стороны вынуждены обратиться в суд. Стороны не могут во внесудебном порядке заключить соглашение о реальном разделе домовладения, выделить и зарегистрировать право собственности на принадлежащие сторонам жилые помещения. На основании изложенного просит признать за истцом право долевой собственности, доля в праве 3/5, на жилой <адрес> д. <адрес>, произвести реальный раздел вышеуказанного жилого дома по фактическому пользованию и, прекратить право долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала и пояснила, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит 2/3 доли домовладения в <адрес>. Договор дарения зарегистрировали в Ермолинском сельском совете. Ответчик является собственником 2/5 долей земельного участка с жилым домом № в д. <адрес>. Иных собственников нет. Чтобы привести доли сторон к единице, просит признать за ней право собственности на 3/5 доли указанного жилого дома. Между ними сложился определенный порядок пользования жилым домом, она пользуется левой частью дома, ФИО2 пользуется правой частью дома, имеются две изолированные части дома с отдельными входами. Просит разделить жилой дом в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Представитель ответчик ФИО5 в судебном заседании иск признал и пояснил, что у сторон доли не приведены к общему знаменателю, поэтому не могли произвести раздел в досудебном порядке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 2/3 долей домовладения в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Постановлением <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ указанному дому был присвоен № (л.д.9). ФИО2 является собственником 2/5 долей указанного жилого дома с земельным участком на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома (л.д.13).

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на 3/5 доли указанного жилого дома, так как между сторонами доли не приведены к общему знаменателю.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что собственниками указанного жилого дома являются ФИО1 и ФИО2, других собственников не имеется. Данное обстоятельство подтверждено ответчиком, который иск признал полностью.

В связи с этим суд признает за ФИО1 право долевой собственности, доля в праве 3/5, на жилой <адрес>, общей площадью 54,1 кв.м., лит. А,а,а1,а2,Г,Г1,Г2,Г3,Г4.

Истица просит разделить жилой дом в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Как указали стороны, между ними сложился определенный порядок пользования жилым домом, истец пользуется левой частью дома, ответчик пользуется правой частью дома, имеются две изолированные части дома с отдельными входами и между сторонами достигнуто соглашение о варианте раздела жилого дома.

В суд представлено техническое заключение№ по варианту реального раздела жилого дома, из которого следует, что реальный раздел жилого дома на два помещения в соответствии с требованиями нормативно-технических документов без проведения работ по перепланировке и переоборудованию возможен (л.д.19).

Учитывая, что суду представлен вариант раздела жилого дома, части дома имеют отдельные входы, переоборудование жилого дома не требуется, суд считает возможным произвести раздел жилого дома по предложенному истцом варианту.

В связи с этим суд производит раздел жилого дома и передает ФИО1 в собственность левую часть жилого <адрес>: площадью всех частей здания 60,9 кв.м., в том числе общей площадью 31,1 кв.м., в т.ч. жилой 19,1 кв.м.(помещение 2), а именно: помещение № в лит.а2 (коридор) площадью 3,4 кв.м., № в лит.а (помещение) площадью 12,4 кв.м., № в лит.а (кладовая) площадью 5,1 кв.м., № в лит.А (жилая) площадью 19,1 кв.м., № в лит.А (кухня) площадью 12,0 кв.м., № в лит.а2 (помещение) площадью 8,9 кв.м., служебные строения сараи Лит.Г1,Г2,Г3,Г4,Г6, согласно технического заключения ГУП МО МОБТИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 суд передает в собственность правую часть жилого дома площадью всех частей здания45,8 кв.м, в т.ч. общей площадью 23,0 кв.м., в т.ч. жилой 15,4 кв.м. (помещение 1), а именно: помещение № в лит.а1 (помещение) площадью 8,9 кв.м., № в лит.а (коридор) площадью 13,9 кв.м., № в лит.А (кухня) площадью 7,6 кв.м., № в лит.А (жилая) площадью 15,4 кв.м., служебное строение Лит. Г5, согласно технического заключения ГУП МО МОБТИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом право долевой собственности сторон на жилой <адрес> подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за ФИО1 право долевой собственности, доля в праве 3/5 на жилой <адрес> д. <адрес>, общей площадью 54,1 кв.м. лит.А,а,а1,а2,Г,Г1,Г2,Г3,Г4.

Произвести реальный раздел вышеуказанного жилого дома между ФИО1, доля в праве 3/5, и ФИО2, доля в праве 2/5, по фактическому пользованию.

ФИО1 выделить в собственность левую часть жилого <адрес> площадью всех частей здания 60,9 кв.м., в том числе общей площадью 31,1 кв.м., в т.ч. жилой 19,1 кв.м.(помещение 2), а именно: помещение № в лит.а2 (коридор) площадью 3,4 кв.м., № в лит.а (помещение) площадью 12,4 кв.м., № в лит.а (кладовая) площадью 5,1 кв.м., № в лит.А (жилая) площадью 19,1 кв.м., № в лит.А (кухня) площадью 12,0 кв.м., № в лит.а2 (помещение) площадью 8,9 кв.м., служебные строения сараи Лит.Г1,Г2,Г3,Г4,Г6, согласно технического заключения ГУП МО МОБТИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 выделить в собственность правую часть жилого дома площадью всех частей здания 45,8 кв.м, в т.ч. общей площадью 23,0 кв.м., в т.ч. жилой 15,4 кв.м. (помещение 1), а именно: помещение № в лит.а1 (помещение) площадью 8,9 кв.м., № в лит.а (коридор) площадью 13,9 кв.м., № в лит.А (кухня) площадью 7,6 кв.м., № в лит.А (жилая) площадью 15,4 кв.м., служебное строение Лит. Г5, согласно технического заключения ГУП МО МОБТИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право долевой собственности ФИО1, доля в праве 3/5, и ФИО2, доля в праве 2/5, на вышеуказанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Талдомский районный суд.

Судья ФИО6