Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании части договора недействительным, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование иска указав, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства сроком на 60 месяцев в сумме <данные изъяты> рублей с выплатой процентов в размере 15% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. При этом кредитор обязал заемщика оплатить страховую премию по страхованию жизни и здоровья в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма включена в сумму кредита и удержана ответчиком при выдаче кредита. Истец считает, что обусловливая выдачу кредита внесением платы за страхование жизни и здоровья, банк ущемляет права потребителя. Ответчик ограничил гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации. Страховщик был определен ответчиком в одностороннем порядке. Истец также считает, что при заключении кредитного договора банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой. Истец просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на заемщика возложена обязанность оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев; применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму страхового взноса в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; штраф, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика с вынесением решения.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 15% годовых. Кредит предоставлялся на приобретение автомобиля с передачей в залог транспортного средства, а также на дополнительные цели. При этом, как указано в заявлении-анкете ФИО2 он выразила согласие на добровольное личное страхование жизни и здоровья по трем видам риска и оплату КАСКО (л.д.7-9).

В соответствии с п. 21, 22 заявления-анкеты, истец удостоверил, что в дату настоящего заявления Условия, Тарифы Банка им получены, разъяснены и полностью понятны. Согласен на получение потребительского кредита со дня акцепта настоящего заявления Банком.

Также истцом был получен график платежей (л.д.10), где было указано, какую сумму по условиям заключенного договора он должна будет выплатить банку.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на оплату страховой премии по программе страхования жизни и здоровья и на оплату КАСКО в размере <данные изъяты> (л.д.28,33-34)

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ - Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ - 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ - 1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка ничтожна независимо от признания ее таковой судом (ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» -

1. Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

2. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

12. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Индивидуальные условия спорного кредитного договора изложены в соответствии с формой и порядком заполнения, утвержденных Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита», согласно которым: 1)Таблица индивидуальных условий договора состоит из общего заголовка и трех граф по форме приложения к настоящему Указанию, из которых графа "Содержание условия" заполняется кредитором и содержит индивидуальные условия заключаемого договора потребительского кредита (займа).2) Исключение строк из таблицы индивидуальных условий договора не допускается. Отсутствие информации в строках таблицы индивидуальных условий договора обозначается отметкой "Отсутствует". В случае если условие не применимо к данному виду договора, проставляется отметка "Не применимо". Проставление отметки "Не применимо" допускается в строках 5, 9 - 11, 15, 4) В случае наличия в договоре потребительского кредита (займа) иных условий, требующих согласования кредитором и заемщиком индивидуально, таблица индивидуальных условий договора дополняется строками, содержащими такие условия, после строки 16 с продолжением нумерации по порядку.

В связи с чем доводы истца о том, что форма кредитного договора не позволяла истцу сделать выбор о заключении/не заключении договора страхования, не может быть признана состоятельной. Также суд признает несостоятельным довод истца о том, что истец не мог сделать выбор при электронном заполнении формы договора путем проставления «галочек» или «крестиков».

В разделе 9 индивидуальных условий договора указано, что обязанность заемщика заключать иные договора отсутствует.

В разделе 15 индивидуальных условий договора указано, что договором не применимо предоставление услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора.

В разделе 20 индивидуальных условий договора, являющимся дополнительным в разработанной форме, указано на наличие иных договоров в пользу третьих лиц плату, а именно, на согласие (при возможности указания на не согласие) истца на подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья по трем видам риска (стоимость 101774 руб.), и оплата КАСКО (стоимость 32931, 66 руб.)

Таким образом, кредит предоставлялся не на дополнительные платные услуги, оказываемые банком и обязательные для заключения договора, а на потребительские цели: приобретение автомобиля и дополнительные цели, изложенные в индивидуальных условиях, а именно в разделе 20 индивидуальных условий договора.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которой - Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе, посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Дополнительные платные услуги банком заемщику ФИО2 не были оказаны, возможность указать на согласие или несогласие на заключение иных договоров за счет кредитных средств у заемщика была. Заключение таких договоров обязательным для заемщика не было. Не было оно и «желательным» с точки зрения условий кредитования.

Согласно представленным ответчиком Тарифам по программе розничного автокредитования «Дилер» (кредитование физических лиц на приобретение автотранспортных средств (автомобили и мототехника) с их одновременным залогом в автосалонах – Партнерах банка, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, и действовавших согласно программе кредитования истца в момент заключения кредитного договора (л.д.29-31), наличие или отсутствие страхования жизни и здоровья заемщика не меняло процентную ставку по кредиту (в отличие от страхования КАСКО, что истцом не оспаривается).

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по заявлению истца (л.д.28) в полном объеме (л.д.33) были перечислены в страховую компанию, без удержания каких-либо комиссионных банком, в качестве страховой премии.

Истцу был выдан страховой сертификат, в котором истец указан единственным выгодоприобретателем (в деле). Подписывая сертификат истец подтвердил, что ему разъяснено, что заключение настоящего договора страхования осуществляется «исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче ему кредита».

Таким образом, истец имел полную возможность получить кредитование без суммы на личное страхование. Личное страхование не влияло на условия кредитования. Истец выразил согласие на заключение договора страхования, и подтвердил его добровольность.

Доказательства обратного истцом суду не были представлены.

В исковом заявлении не ставиться вопрос о расторжении договора страхования со страховой компанией.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о «признании недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО КБ «АйМаниБанк» в части возложения обязанности оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья» подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика, как потребителя, судом не установлено. Поскольку иные требования истца производны от указанного требования они также подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на счет бюджета.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании части договора недействительным, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд города Казани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2016 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Т.Л. Юшкова