Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Угловского района в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Угловский район Алтайского края к Корнелюк Т.Н., Администрации Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края, Администрации Угловского района Алтайского края о признании недействительными распоряжений, решений, договоров социального и служебного найма жилья, договора передачи жилого помещения в собственность граждан, применении последствий недействительной сделки и выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л :

прокурор Угловского района в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Угловский район Алтайского края обратился с указанным выше иском к Корнелюк Т.Н., администрации Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края, указывая, что прокуратурой Угловского района в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции в части законности распоряжения объектами недвижимого имущества, находящимися в муниципальной собственности установлено, что в соответствии с п. 53 приложения № 1 к решению Угловского районного Совета депутатов от 24.04.2007 № 32 «Об утверждении перечня объектов коммунально-бытового назначения, находящихся в собственности муниципального образования Угловский район, передаваемых в собственность сельских поселений», жилищный фонд с. Угловское передан в собственность муниципального образования Угловский сельсовет Угловского района Алтайского края из собственности муниципального образования Угловский район Алтайского края, регистрация в установленном законом порядке (в территориальном органе Росреестра) перехода объектов недвижимого имущества жилищного фонда с. Угловское из собственности муниципального образования Угловский район Алтайского края в собственность муниципального образования Угловский сельсовет Угловского района Алтайского края не осуществлялась. В ДД.ММ.ГГГГ г. Корнелюк Т.Н. обратилась в администрацию Угловского сельсовета с заявлением о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий. В соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о необходимости постановки Корнелюк Т.Н. в очередь в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Постановлением главы администрации Угловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено вышеуказанное решение жилищной комиссии. На момент принятия решения о необходимости улучшения жилищных условий Корнелюк Т.Н., в очереди состояли лица с более ранних периодов, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ г., которым жилищные условия не были улучшены до момента улучшения жилищных условий Корнелюк Т.Н., последняя не относится к предусмотренным ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации категориям граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди. Распоряжением главы администрации Угловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№-р Корнелюк Т.Н. предоставлено по договору социального найма жилое помещение, расположенное по <адрес>А, <адрес>, комната <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Угловского сельсовета и Корнелюк Т.Н. заключен договор социального найма указанного жилого помещения, общей площадью <данные изъяты>. В связи с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации Угловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№-а-р Корнелюк Т.Н. по договору служебного найма предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес>А, <адрес>, комната <адрес> в <адрес>, при этом жилое помещение по <адрес>А, <адрес>, комната <адрес>, также находилось в пользовании Корнелюк Т.Н. на основании ранее заключенного договора социального найма, то есть, администрацией Угловского сельсовета произведено расширение жилищных условий Корнелюк Т.Н. в отсутствие каких-либо законных оснований, а также без постановки Корнелюк Т.Н. на очередь в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ главой Администрации Угловского сельсовета с Корнелюк Т.Н. договор перезаключен на договор социального найма жилого помещения, расположенного по <адрес>А, <адрес>, комната <адрес> в <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. глава администрации Угловского сельсовета в целях обеспечения по договору социального найма во внеочередном порядке лица, имеющего инвалидность Г,С,С. жилым помещением, расположенным по <адрес>, комната <адрес>, наиболее приспособленным для проживания в таком помещении инвалида-колясочника, для чего указанное жилое помещение требовалось перевести в жилье муниципального маневренного фонда, не желая ущемить жилищные права Корнелюк Т.Н., предложил последней обменять используемые ею жилые помещения, в которых она проживает, на отдельную благоустроенную квартиру, также находящуюся в муниципальной собственности муниципального образования Угловский район. Согласившись с предложением главы администрации Угловского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ Корнелюк Т.Н. обратилась с заявлением, в котором просит разрешить ей обмен жилья, расположенного по <адрес>, комнаты <адрес> в <адрес>, на квартиру с меньшей площадью. В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии принято решение разрешить Корнелюк Т.Н. произвести обмен жилых помещений, в которых она проживала, на муниципальную квартиру, расположенную в <адрес>4. Во исполнение указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Угловского сельсовета Б.А.Л., в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 14, ст.ст. 49, 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним», п. 4 ст. 38 Устава муниципального образования Угловский сельсовет Угловского района Алтайского края, утвержденного решением Угловского сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№, ч.ч. 1, 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имея полномочий по распоряжению объектами недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования Угловский район Алтайского края, издал незаконное распоряжение №-р, согласно которого произведен обмен вышеуказанными жилыми помещениями, заключил договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ с Корнелюк Т.Н. и последней без очереди на улучшение жилищных условий предоставлено находящееся в собственности муниципального образования Угловский район Алтайского края жилое помещение - квартира по <адрес>4 в <адрес>, при этом ни главой администрации Угловского сельсовета Б.А.Л.., ни иными членами жилищной комиссии не исследовались какие-либо документы, подтверждающие наличие юридических оснований для возникновения и наличия у Корнелюк Т.Н. права на владение и пользование по договору социального найма муниципальным жилым помещением во внеочередном порядке. В последующем на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ указанная выше квартира передана в собственность Корнелюк Т.Н. Вышеуказанные действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц (круг которых в силу длительности, естественных и миграционных процессов индивидуализировать невозможно), состоявших (состоящих) в очереди на улучшение жилищных условий, которые, в случае получения в установленном законом порядке права пользования квартирой, расположенной по <адрес>4 в <адрес>, имели (имеют) возможность реализовать свое право на приватизацию указанного жилого помещения, а также прав и охраняемых законом интересов муниципального образования Угловский район Алтайского края, из собственности которого в отсутствие законных оснований в собственность Корнелюк Т.Н. выбыло указанное жилое помещение. В силу изложенных обстоятельств, в соответствии со ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор Угловского района счел необходимым обратиться в суд с настоящим исковым заявлением и просит признать недействительными: распоряжение главы администрации Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ№-р, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края и Корнелюк Т.Н. договор социального найма жилого помещения, распоряжение главы администрации Угловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№-а-р, протокол от ДД.ММ.ГГГГ№ заседания жилищной комиссии при администрации Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края в части решения о предоставлении Корнелюк Т.Н. дополнительного жилого помещения, расположенного по <адрес>А, <адрес>, комната 1 в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края и Корнелюк Т.Н. договор найма служебного жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края и Корнелюк Т.Н. договор социального найма жилого помещения, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии в части дачи согласия Корнелюк Т.Н. произвести обмен жилых помещений, расположенных по <адрес>А, <адрес>, комнаты 1, 3 в <адрес>, на квартиру по <адрес>4 в <адрес>, распоряжение главы администрации Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ№-р, договор от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения, договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения в собственность граждан. Также просит применить последствия недействительности заключенного между администрацией Угловского района и Корнелюк Т.Н. договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения в собственность граждан, обязав Корнелюк Т.Н. передать жилое помещение, расположенное по <адрес>4 в <адрес>, в собственность муниципального образования Угловский район Алтайского края и выселить Корнелюк Т.Н. из указанного жилого помещения, без предоставления другого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Угловского района Алтайского края увеличил заявленные требования требованием к Администрации Угловского района о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на те же основания, что и при подаче первоначального иска.

В судебном заседании заместитель прокурора Угловского района Алтайского края Лебедев А.П. поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительно к изложенному в исковом заявлении пояснил, что как из материалов дела, так и из свидетельских показаний следует, что жилье Корнелюк Т.Н. было предоставлено вне очереди, в связи с чем все принятые в отношении Корнелюк Т.Н. решения, распоряжения и заключенные договоры, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, являются недействительными. Так как жилой фонд с. Угловское был передан в распоряжение сельсовета, то администрация района не имела права заключать договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском не пропущен, так как при проведении проверки в 2013 году исследовались только договоры служебного найма, проверялась лишь законность предоставления жилья по этим договорам и законность передачи жилья в КГБУЗ «Угловская ЦРБ». Соблюдение очередности при предоставлении жилья по договорам социального найма не проверялось. Кроме того, прокурор не являлся стороной оспоримой сделки, поэтому срок исковой давности составляет <данные изъяты> с момента, когда ему стало известно о данной сделке, то есть с №. Факт нуждаемости Корнелюк Т.Н. в обеспечении жильем не оспаривается, как и не оспаривается факти законность постановки её в очередь на получение жилья.

Представитель истца – Муниципального образования Угловский район – Санькова Л.В. в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что исковые требования она не поддерживает, так как права Муниципального образования Угловский район не нарушаются. Весь жилищный фонд с <данные изъяты> года находился в собственности сельских поселений, однако переход права не был зарегистрирован. Поскольку правоустанавливающие документы на спорную квартиру были только у МО Угловский район, договор приватизации был заключен с администрацией Угловского района. По этой же причине администрацией Угловского района был заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, без которого не возможно было заключение договора приватизации и регистрация перехода права собственности на квартиру. При заключении договоров спрашивалось согласие сельсовета, так как в силу закона №131-ФЗ жилищный фонд находится в распоряжении сельских поселений. В связи с этим не признает требования, заявленные к Администрации Угловского района о признании недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – Администрации Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края – Б.А.Л.. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что не согласен с заявленными требованиями, просит применить к ним срок исковой давности, так как при проведении проверки прокуратурой района в ДД.ММ.ГГГГ, указанные в иске нарушения выявлены не были, было указано лишь на нарушения по заключению с Корнелюк Т.Н. договора служебного найма жилого помещения. Данные нарушения были устранены. Квартира по <адрес> была предложена Корнелюк Т.Н. в связи с необходимостью создания маневренного фонда. Эта квартира, как и ранее выделенные Корнелюк Т.Н. комнаты, была в плохом состоянии, у администрации сельсовета нет средств на содержание и ремонт жилищного фонда, никто не соглашался ни на вселение в квартиру, ни на вселение в комнаты, поэтому внеочередного предоставления жилья Корнелюк Т.Н. не было. Корнелюк Т.Н. отремонтировала выделенные ей комнаты, потом согласилась на обмен их на квартиру.

В судебном заседании ответчик Корнелюк Т.Н. не признала исковые требования, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она приехала жить и работать в <адрес>, сначала проживала у брата, собственного жилья у нее никогда не было, поэтому она обратилась в Администрацию сельсовета с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилье, предоставила пакет документов. В ДД.ММ.ГГГГ ее поставили на учет, а в июне предложили комнату. Она сделала ремонт в комнате, собиралась создать семью, поэтому написала заявление на расширение жилья, собрала необходимые документы. Ей выделили еще одну комнату, затем предложили обмен двух комнат на квартиру, она согласилась. Кроме приватизированной квартиры по <адрес>, у нее жилья нет, проживать негде.

Представитель ответчика Берсенева Т.В. в судебном заседании пояснила, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, так как прокурор не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование иска. Защите подлежат нарушенные, а не предполагаемые права. Оснований к отмене распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как не представлено доказательств внеочередного представления Корнелюк Т.Н. данного жилого помещения. Ссылка прокурора на то, что Корнелюк Т.Н. не состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и получила комнату № в <адрес> во внеочередном порядке, не состоятельна, так как в материалах дела имеется список очередников, в котором указана Корнелюк Т.Н., также имеется извещение, направленное Корнелюк Т.Н. о постановке ее на учет, сведений о нарушении прав иных лиц не представлено. Имеется представление прокурора <адрес>, где указано, что незаконно заключен договор найма служебного жилого помещения, иных нарушений, в том числе тех, о которых говорит прокурор сейчас, не выявлено. Более того, через год договор перезаключен, и заключен как договор социального найма. Просит обратить внимание на то, что при проведении проверки изучены документы по лицам, состоящим на учете с ДД.ММ.ГГГГ года, а также на сроки внесения представления – ДД.ММ.ГГГГ, то есть о незаконных действиях по предоставлению жилых помещений прокурору было известно еще в ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае, сделка является оспоримой, а срок давности для ее оспаривания составляет ДД.ММ.ГГГГ, то есть он закончился в ДД.ММ.ГГГГ. Просит применить срок исковой давности к требованиям, изложенным в пунктах с 1.1. по 1.6 искового заявления. Довод о том, что администрация сельсовета не имела права на обмен жилых помещений, так как у нее не зарегистрировано право собственности, опровергается пояснениями представителя администрации района о передаче в ДД.ММ.ГГГГ жилищного фонда в распоряжение сельских поселений, участием администрации сельсовета в программе капитального ремонта данного жилого дома. Истцом не приведено никаких доводов о том, что договор приватизации не соответствует требованиям законодательства, кроме того, что данный договор является завершающим этапом проведенных сделок. В материалах дела имеется выписка из технического паспорта, согласно которой площадь жилой комнаты №<адрес> составляет <данные изъяты>. Следовательно она не соответствует нормативу предоставления <данные изъяты>), установленному в Угловском районе, и предлагать такое жилье в качестве основного нельзя. В связи с этим оно не могло быть предложено опрошенным свидетелям И.И.Б.., М.Н.С.А.О.В.. Более того, и после предоставления его Корнелюк Т.Н., она должна была находиться на очереди, так как она не обеспечилась жильем, метраж квартиры не соответствовал норме предоставления. В Жилищном кодексе Российской Федерации четко указаны основания выселения из жилого помещения без предоставления другого. Ни одно из указанных оснований не относится к Корнелюк Т.Н. Истцом никаких ссылок на нормы закона не сделано. Кроме того, выселить может только собственник жилого помещения, а он данные требования прокурора не поддерживает.

В настоящее судебное заседание представитель истца – Муниципального образования Угловский район, представители ответчиков – Администрации Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края и Администрации Угловского района Алтайского края не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения сторон, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Решением Алтайского краевого Совета народных депутатов от 21.11.1991 «О разграничении государственной собственности на краевую и муниципальную» утверждены перечни предприятий и имущественных комплексов, входящих в государственную, краевую и муниципальную собственность. В приложении №55 указан перечень предприятий, имущественных комплексов, входящих в муниципальную собственность Угловского районного Совета народных депутатов, в том числе жилищный фонд местных Советов (Т. 2 л.д. 159-161).

Решением Угловского районного Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень объектов коммунально-бытового назначения, находящихся в собственности муниципального образования Угловский район и передаваемых в собственность сельских поселений. Согласно приложению № в собственность сельского поселения Угловский сельсовет передан в числе прочего жилой фонд с. Угловское (Т. 2 л.д. 162-164).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Судом установлено, что постановлением Администрации Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение жилищной комиссии при Администрации Угловского сельсовета о постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В приложении № к постановлению указана Корнелюк Т.Н. (Т. 2 л.д. 151).

Поскольку факт нуждаемости Корнелюк Т.Н. в улучшении жилищных условий никем не оспаривается, суд считает не целесообразным анализировать представленные в подтверждение данного факта доказательства, а именно, заявление Корнелюк Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему документы, а также протокол № заседания жилищной комиссии при администрации Угловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом и другими участниками процесса не оспаривается факт и законность постановки Корнелюк Т.Н. на учет и включения в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ годов. Несмотря на указание прокурором в обоснование иска на то, что Корнелюк Т.Н. в очередь на улучшение жилищных условий фактически не была поставлена и это свидетельствует об улучшении жилищных условий Корнелюк Т.Н. вне очереди в отсутствие законных оснований, при рассмотрении дела судом из свидетельских показаний Ф.Н.А. и представленного Администрацией Угловского сельсовета списка лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ годов установлено, что Корнелюк Т.Н. была включена в данный список, а, следовательно, и поставлена в очередь на обеспечение жильем.

В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет. Жилые помещения предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с указанными правовыми нормами, основанием для возникновения права пользования жилым помещением по договору социального найма является принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения. При этом, решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения является основанием для заключения договора социального найма.

Распоряжением Администрации Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения жилищной комиссии при Администрации Угловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) предоставлено освободившееся изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>, комната № Корнелюк Т.Н. по договору социального найма (Т.1 л.д. 241).

На основании указанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ между главой Администрации Угловского сельсовета Д.А.Д.., действующим от имени собственника жилого помещения – Администрации Угловского сельсовета, и Корнелюк Т.Н. заключен договор социального найма жилого помещения – комнаты № в <адрес> в <адрес> (Т. 1 л.д.242-243).

Анализируя указанные выше документы, а также Устав Муниципального образования Угловский сельсовет Угловского района Алтайского края (Т. 2 л.д. 21-150), решение № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 230), распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 231), суд приходит к выводу, что предоставление и заселение жилого помещения - комнаты № в <адрес> в <адрес>, было произведено с соблюдением действующего законодательства, решение о предоставлении жилого помещения принято органом, который имел право распоряжаться данным жилым помещением, в том числе решать вопрос о заселении и заключать договор социального найма.

Заявляя требования о признании недействительными распоряжения главы администрации Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ№-р и заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края и Корнелюк Т.Н. договор социального найма жилого помещения, истец ссылается на то, что не была соблюдена очередность предоставления жилья, а именно, на то, что Корнелюк Т.Н. жилье было предоставлено вне очереди.

В подтверждение своей позиции истец ссылается на показания свидетелей И.И.Б.., М.Н.С.., А.О.В.. о том, что они состояли в очереди на улучшение жилищных условий, но им ни данное жилое помещение, ни какое-либо другое, не предлагались.

Из оглашенных в настоящем судебном заседании показаний свидетелей И.И.Б.., М (И) Н.С., А (Г) О.В., данных ими в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 211-215), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года И.И.Б. и его жена стояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как жена была молодым специалистом и медицинским работником, участвовали в каких-то программах, занять комнаты № или № в <адрес> ему не предлагали, жилье так и не предоставили. М.Н.С.. также много лет стояла на учете, никакого жилья ей не предлагали. А.О.В. также никакого жилья не предлагали, но с ДД.ММ.ГГГГ она снята с учета.

Свидетель Д.А.Д.., допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показания которого были оглашены в настоящем судебном заседании (Т.2 л.д. 211-215), показал, что он являлся главой Администрации Угловского сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ год, при Администрации сельсовета была создана и работала жилищная комиссии, которая занималась постановкой на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Корнелюк Т.Н. была поставлена на учет на общих основаниях. В то время было много не востребованного жилья, они обзванивали всех очередников, искали тех, кто бы согласился на это жилье. Комната, предоставленная Корнелюк Т.Н., была очень маленькая, в плохом состоянии, на нее никто не соглашался, однако документально отказы не фиксировались. Человек, который обзванивал очередников, докладывал на жилищной комиссии результат, комиссия принимала решение. На распределение квартир никогда жалоб не поступало.

Учитывая показания свидетелей, а также тот факт, что оспариваемым распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены жилые помещения по договорам социального найма и другим лицам (Ш.Е.М.., поставленной на учет ДД.ММ.ГГГГ, М.С.В. поставленной на учет ДД.ММ.ГГГГ), поставленным в очередь одновременно с Корнелюк Т.Н. и позднее, чем Корнелюк Т.Н., суд приходит к выводу о недоказанности факта предоставления последней жилья вне очереди.

Согласно техническому паспорту <адрес> в <адрес>, комната № имеет площадь <данные изъяты>, что согласуется с показаниями свидетеля Д.А.Д,

Показания свидетелей И.И.Б.., М (И) Н.С., А (Г) О.В. о том, что комната № в <адрес> в <адрес> им не предлагалась для вселения, по мнению суда, не могут расцениваться как подтверждающие факт внеочередного предоставления данной комнаты Корнелюк Т.Н., поскольку данным лицам эта комната могла и не предлагаться из-за её малой площади.

Из решения Угловского сельского Совета депутатов Угловского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края установлена учетная норма предоставления площади жилого помещения гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма в расчете на 1 человека – 12 кв.м общей площади, в таком же размере установлена учетная норма площади жилого помещения на одного члена семьи, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (Т. 1 л.д.232).

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» с требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзац пятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также прокурор (часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Требования о признании недействительным договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Согласно п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке....

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон связывает возможность заключения договора социального найма только с наличием решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования в порядке очередности гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из прямого смыслового содержания этой нормы закона ничтожная сделка недействительна изначально, независимо от такого признания ее судом и по ничтожной сделке правовые последствия не возникают, ввиду ее изначальной ничтожности.

Однако, оспариваемая истцом сделка от ДД.ММ.ГГГГ (договор социального найма жилого помещения) не содержит указанных признаков ничтожной сделки, так как у Корнелюк Т.Н. на основании данной сделки возникли правовые последствия на вселение в спорную комнату, проживания и регистрации в ней, пользования всеми вытекающими из этого договора услуг, а также по несению предусмотренных нормами материальных законов обязанностей по оплате этих услуг.

Пункт 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

О пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности устно заявлено представителем ответчика Администрации Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края Б.А.Л.. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что при проведении прокуратурой района проверки в ДД.ММ.ГГГГ не было выявлено нарушение жилищного законодательства по предоставлению жилья Корнелюк Т.Н.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Суд не соглашается с позицией прокурора о необходимости исчислять срок исковой давности с момента, когда о нарушении прав истцов стало известно прокурору, поскольку при обращении прокурора в защиту прав и законных интересов других лиц в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Суд полагает, что в данном деле течение срока исковой давности к требованию прокурора о признании недействительным акта ненормативного характера должно исчисляться с дня, когда о нарушении своих прав оспариваемым договором найма узнало или должно узнать публично-правовое образование в лице своих органов или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Начало течения срока в данном случае следует исчислять со дня заключения и начала исполнения договора.

Суд полагает, что прокурор может распоряжаться в процессе только процессуальными правами, материальные же права принадлежат тому лицу, в чьих интересах заявлен иск.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку прокурору не принадлежит материальное право, соответственно его нельзя рассматривать и как лицо, чье право нарушено. Поэтому при исчислении срока исковой давности следует исходить из того момента, когда не прокурор, а лицо, чьи интересы нарушены и в чьих интересах заявлен иск, узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В данном случае срок исковой давности необходимо исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, обратилось ли за судебной защитой само это лицо либо в его интересах лица, в силу закона наделенные таким правом

В настоящее время аналогичная позиция содержится в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №5 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а так же в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015г.

Следовательно, начало исполнения договора социального найма жилого помещения следует исчислять со дня оформления регистрации по месту проживания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 34 оборот).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что обращение в суд о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения трехлетнего срока после его заключения, после истечения срока на его оспаривание.

Жилищный кодекс Российской Федерации (ст. 55) гарантирует гражданам право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления оснований для снятия их с учета, предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение – комната № в <адрес> в <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты>.

Решением Угловского сельского Совета депутатов Угловского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ на территории Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края установлена учетная норма предоставления площади жилого помещения гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма в расчете на 1 человека – 12 кв.м общей площади.

Заявляя требования о признании недействительными распоряжения главы администрации Угловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№-а-р, протокола от ДД.ММ.ГГГГ№ заседания жилищной комиссии при администрации Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края в части решения о предоставлении Корнелюк Т.Н. дополнительного жилого помещения, расположенного по <адрес>А, <адрес>, комната №<адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края и Корнелюк Т.Н. договора найма служебного жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края и Корнелюк Т.Н. договора социального найма жилого помещения, прокурор ссылается как на внеочередное первоначальное предоставление жилья, так и на отсутствие оснований для расширения жилищных условий Корнелюк Т.Н., однако суд не соглашается с указанной позицией истца, поскольку расширение произведено не в связи с увеличением состава семьи Корнелюк Т.Н., а в связи с несоответствием норме предоставления площади, предоставленной ранее комнаты.

Также суд не может согласиться с доводами истца о незаконности протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии в части дачи согласия Корнелюк Т.Н. произвести обмен жилых помещений, расположенных по <адрес>А, <адрес>, комнаты № в <адрес>, на квартиру по <адрес>4 в <адрес>, распоряжения главы администрации Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ№-р, договора от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения, поскольку статья 72 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет нанимателю жилого помещения по договору социального найма с согласия наймодателя право осуществить обмен занимаемого им жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Поскольку требования о признании недействительными распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-а-р, протокола от ДД.ММ.ГГГГ№ заседания жилищной комиссии, заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора найма служебного жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма жилого помещения, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии, распоряжения главы администрации Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ№-р, договора от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения, договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения в собственность граждан, о применении последствий недействительности заключенного между администрацией Угловского района и Корнелюк Т.Н. договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения в собственность граждан, обязании Корнелюк Т.Н. передать жилое помещение, расположенное по <адрес>4 в <адрес>, в собственность муниципального образования Угловский район Алтайского края и о выселении Корнелюк Т.Н. из указанного жилого помещения, без предоставления другого помещения основаны на требовании о недействительности распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ и договора найма от ДД.ММ.ГГГГ и вытекают из данного требования, они так же не подлежат удовлетворению, как и требование о недействительности распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ и договора найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд отмечает, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

К общепризнанным принципам международного права, в частности, относится принцип всеобщего уважения прав человека.

Вступление Российской Федерации в Совет Европы и подписание Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод влечет правовые последствия в виде применения судебными и иными правоохранительными органами Российской Федерации норм Конвенции в случае коллизии норм российского права и норм международного права.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на уважение его жилища. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Европейский Суд по правам человека понятие «жилище», содержащееся в п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, толкует как неограниченное физическим присутствием, но зависящее от осуществления достаточных и длящихся связей с конкретным местом. Понятие «жилище» по смыслу ст. 8 Конвенции не ограничивается тем жильем, которое занято на законных основаниях или которое создано на законных основаниях (Постановление Европейского Суда по делу «Прокопович против Российской Федерации», Постановление Европейского Суда от 24 ноября 1986 г. по делу «Джиллоу против Соединенного Королевства»).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров Российской Федерации» международным договорам принадлежит первостепенная роль в сфере защиты прав человека и основных свобод. При осуществлении правосудия неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации может явиться основанием к отмене или изменению судебного акта.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с изложенным суд считает, что проживание Корнелюк Т.Н. в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии у нее другого жилья подтверждает наличие длящихся связей с конкретным местом жительства. Следовательно, спорное жилое помещение может рассматриваться как жилище ответчика по смыслу ст. 8 Конвенции и выселение Корнелюк Т.Н. будет являеться нарушением ее права на жилище.

В силу части 3 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Корнелюк Т.Н. не самоуправно вселилась в спорную квартиру, а на основании актов, изданных ее собственником и по его письменному распоряжению, а поэтому ответчик может быть выселена из спорной квартиры лишь с предоставлением другого жилого помещения. Однако, истец не указал в иске, другое жилое помещение, отвечающее соответствующим санитарным требованиям, для фактического переселения ответчика из спорной квартиры.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, имеют граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Лишение собственности добросовестного покупателя нарушает принцип пропорциональности средства преследуемой цели - защите интересов собственника и граждан, стоявших в очереди на получение жилья по договору социального найма. Суд отмечает, что собственником спорной квартиры было муниципальное образование, а не частное лицо и ни один из ожидавших в очереди не имел такой связи с квартирой, как Корнелюк Т.Н., к тому же следует добавить отсутствие конкретных кандидатов.

В силу частей 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом установленных судом по делу обстоятельств, подтвержденных допустимыми доказательствами, и указанных норм материального закона, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований прокурора Угловского района в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Угловский район Алтайского края к Корнелюк Т.Н., Администрации Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края, Администрации Угловского района Алтайского края о признании недействительными распоряжений, решений, договоров социального и служебного найма жилья, договора передачи жилого помещения в собственность граждан, применении последствий недействительной сделки и выселении из жилого помещения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, то есть с 19 сентября 2016 года.

Судья __________Е.В. Воробьева