Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») об истребовании документов по кредитному делу заемщика ФИО1, а именно: копии договора № на выпуск кредитной карты, копии приложения к данному договору, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи иска в суд.

В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор № на выдачу кредитной карты на ее имя с установленным лимитом, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязалась возвратить кредит, выплатить за пользование кредитными средствами проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей она как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору, выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, копии приложения к данному кредитному договору, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Запрашиваемые документы истцом не получены. Недостаточность и труднодоступность информации о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства со стороны Банка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.16), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4, 10).

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 15).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, истица просила дело рассмотреть без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор № на выдачу кредитной карты на ее имя с установленным лимитом, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязалась возвратить кредит, выплатить за пользование кредитными средствами проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В то же время, на истца возлагается обязанность подтверждения доводов о том, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора кредита, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, т.е. факт заключения кредитного договора.

При этом истицей указанные доказательства суду не представлены.

Из текста искового заявления, материалов дела следует, что в порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГФИО1 направила ответчику претензию, в которой, в том числе, просила Банк предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО1 а именно: копии кредитного договора, копии приложения к данному кредитному договору, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии, ввиду их отсутствия у заемщика (копия претензии - л.д. 5)

Из текста претензии, направленной ФИО1 в адрес Банка, следует, что истец не просила ответчика предоставить информацию об услуге кредитования до заключения кредитного договора, как и не ссылалась на недостаточность информации об оказываемой услуге по кредитованию и об убытках, возникших из-за непредоставления такой информации. В претензии истица требовала перерасчета задолженности по кредитному договору, расторжения договора.

Кроме этого, документов, подтверждающих получение Банком указанной претензии, а следовательно, подтверждающих уклонение Банка от выдачи запрашиваемых документов истцом, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Список отправлений, предоставленный в материалы дела истцом (л.д. 6-7), не содержит сведений о направлении именно данной претензии истца в адрес ответчика и получения претензии ответчиком.

Кроме того, из указанного списка следует, что отправителем является не ФИО1, а ООО «<данные изъяты>».

Суд считает, что вышеизложенное свидетельствует о несоответствии представленных истцом документов требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве средства обоснования выводов суда.

Следовательно, доказательств того, что ответчик получил от истца претензию, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, истец лично в Банк с заявлением о предоставлении необходимой ему информации по договору не обращалась.

Применительно к положениям ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении кредитного договора к существенным условиям договора относятся: размер кредита, процентная ставка, срок кредита и график погашения задолженности.

В связи с тем, что требование истца о предоставлении приложений к кредитному договору не конкретизировано, а из искового заявления невозможно определить, что истец понимает под приложением к кредитному договору, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

Кроме того, истец просит истребовать у ответчика расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения договора на момент подачи иска в суд.

По смыслу абз.4 п.2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации.

Однако, как указано выше, истцом не доказан факт заключения кредитного договора с Акционерным обществом «Тинькофф Банк», обращения к ответчику и факт его отказа в выдаче выписки по лицевому счету. При этом, истцом в исковом заявлении не указано, что должно быть отражено в данной выписке, то есть что представляет собой расширенная выписка по лицевому счету. Из текста заявления также не следует, что с просьбой о предоставлении интересующих ее сведений и документов истец обращалась в представительство банков по месту своего жительства, и ей в этом было отказано.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Истец, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом необходимых и достаточных доказательств тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований, суду не представила, оказать содействие в собирании и истребовании доказательств суд не просила.

Ни из претензии, ни из искового заявления не следует, по какой причине у истца отсутствует кредитный договор с приложением и график платежей, экземпляр которых был выдан истцу при заключении договора.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора с АО «Тинькофф Банк», обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по вышеуказанному договору, а также факт отказа истцу в выдаче соответствующих документов.

С учетом установленных обстоятельств, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав истицы, как потребителя и обоснованности иска ФИО1, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Челябинский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий Г.А. Фролова

Решение не вступило в законную силу