Решение № 2-225/18 от 13.11.2018 Анадырского городского суда (Чукотский автономный округ)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г.Анадырь

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Куцкого К.Г.,

при секретаре судебного заседания ГАА,

с участием истца ШОВ,

представителя истца КИС,

представителя ответчика КСА, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№,

старшего помощника Анадырского межрайонного прокурора МЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШОВ к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Чукотская окружная больница» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ШОВ обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Чукотская окружная больница» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в Анадырской районной больнице в г.п. Угольные Копи врачом-терапевтом. С ДД.ММ.ГГГГ переведена в ГУЗ «Чукотская окружная больница» без изменения должности и места работы. Весной 2018 года Росздравнадзором проведена документарная проверка в ГБУЗ «Чукотская окружная больница» по результатам которой больнице выдано предписание об устранении нарушений, одним из которых указано отсутствие у истца документа, подтверждающего послевузовское профессиональное образование (интернатура, ординатура, профессиональная переподготовка по специальности терапия). Во исполнение указанного предписания Приказом ГБУЗ «Чукотская окружная больница» от ДД.ММ.ГГГГ№ истец уволена на основании п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Увольнение истец считает незаконным, поскольку длительное время работала в должности врача-терапевта, каких-либо нареканий со стороны Росздравнадзора и работодателя в том числе в связи с отсутствием специального образования в ее адрес не поступало. Истец окончила интернатуру по акушерству и гинекологии, имеет диплом врача общей практики и действующий сертификат по терапии. В нарушение законодательства работодатель после получения предписания Росздравнадзора не предложил истцу пройти профессиональную переподготовку, обучение, а также не предложил какие-либо свободные вакансии имеющиеся в структурных подразделениях работодателя. В результате неправомерных действий работодателя истец испытала нравственные и моральные страдания, вызвавшие ухудшение состояния здоровья (гипертонический криз). Истец просит суд восстановить ее на работе в должности врача-терапевта, взыскать в её пользу с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с момента увольнения до дня восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что ответчиком также был нарушен порядок увольнения, поскольку истцу не предложили имеющиеся в ГБУЗ «Чукотская окружная больница» вакантные должности. Полагают, что согласно разъяснениям Минздрава РФ истец имела право работать в своей должности так как устроилась на работу до ДД.ММ.ГГГГ и раз в <данные изъяты> лет проходила переподготовку.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих возражений указывает, что ШОВ замещавшая должность врача-терапевта участкового районной больницы гп.Угольные Копи из документов подтверждающих наличие образования по специальности имеет диплом по специальности «лечебное дело», свидетельство о прохождении курса первичной специализации по направлению «общая врачебная практика», удостоверение о повышении квалификации, сертификат по специальности «терапия». При этом в нарушение требований Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ у ШОВ отсутствует послевузовское профессиональное образование (интернатура, ординатура) по специальности «терапия» или профессиональная переподготовка при наличии послевузовского профессионального образования по специальности «общая врачебная практика (семейная медицина)». Указанный факт установлен Территориальным органом Росздравнадзора по Чукотскому автономному округу, что отражено в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, по итогам составления которого ГБУЗ «Чукотская окружная больница» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ постановлением Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанными обстоятельствами представитель ответчика полагает расторжение трудового договора с ШОВ по п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ обоснованным и не нарушающим права истца. По причине наличия возражений по основному исковому требованию о восстановлении на работе представитель истца возражает и против сопутствующих требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных в судебное заседание письменных доказательств истец ШОВ работала по специальности врач-терапевт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Северная центральная бассейновая больница им.СНА, Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 21)).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала врачом-терапевтом участковым городской поликлиники Мончегорской центральной городской больницы, а в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ врачом кабинета общей практики указанного учреждения (л.д. 22).

В период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности главного врача Участковой больницы с.Ваеги ( л.д. 23).

С ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность врача-терапевта участкового терапевтического кабинета поликлиники (л.д. 23).

С ДД.ММ.ГГГГШОВ приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с переведена на должность врача-терапевта участкового терапевтического кабинета поликлиники Участковой больницы п.Угольные Копи ГУЗ «Чукотская окружная больница» (л.д. 23, 74). С ней заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 75 – 78).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с истец уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с нарушением установленных правил заключения трудового договора, исключающим продолжение работы (л.д. 9, 24), поскольку истец принята на должность врача-терапевта участкового терапевтического кабинета поликлиники Участковой больницы п.Угольные Копи ГУЗ «Чукотская окружная больница» в нарушение установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора по вине работника (на момент заключения трудового договора истец не представила документ о послевузовском профессиональном образовании – интернатуры, ординатуры или профессиональной переподготовки по специальности «терапия»).

В качестве основания издания приказа указаны Акт проверки Территориального органа Росздравнадзора по Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ№, Предписание Территориального органа Росздравнадзора по Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно Акту проверки Территориального органа Росздравнадзора по Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 169) установлено, что врач ШОВ замещает должность врача-терапевта участкового в нарушение требований Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н не имея послевузовского профессионального образования по специальности «терапия» или профессиональной переподготовки при наличии послевузовского профессионального образования по специальности «общая врачебная практика (семейная медицина)».

Исследовав Предписание Территориального органа Росздравнадзора по Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 179-181) суд согласен с доводами истца и ее представителя о том, что данное предписание не содержит в себе требований об увольнении ШОВ и иных перечисленных в Акте проверки сотрудников ГБУЗ «Чукотская окружная больница». Согласно п.2 перечня требований об устранении нарушений Предписания на ГБУЗ «Чукотская окружная больница» возложено обязательство привести в соответствие образование медицинского персонала требованиям Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 179), и представить информацию о принятых мерах в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180). При этом довод истца о том, что из всего перечня сотрудников ГБУЗ «Чукотская окружная больница», указанных в акте проверки в качестве не имеющих надлежащего образования, трудовой договор был расторгнут только с ней, представителем ответчика в судебном заседании не опровергнут.

Также в обоснование исковых требований представитель истца ссылается на разъяснения данные Письмом Минздравсоцразвития РФ от 15.01.2007 N 154-ВС "О профессиональной деятельности специалистов здравоохранения" согласно которому по мнению Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации лица, получившие высшее медицинское или фармацевтическое образование до 2000 года, не имеющие документов о необходимой послевузовской подготовке по врачебной и (или) фармацевтической специальности (интернатура, ординатура, аспирантура, специализация), но допущенные к замещению врачебных и фармацевтических должностей в учреждениях здравоохранения в порядке, предусмотренном Приказами Минздрава СССР от 21.10.1974 N 990 "Об утверждении перечня высших и средних специальных учебных заведений, подготовка и полученные звания в которых дают право заниматься медицинской и фармацевтической деятельностью" и от 13.07.1989 N 418 "Об утверждении новой редакции "Перечня высших и средних специальных учебных заведений, подготовка и полученные звания в которых дают право заниматься медицинской и фармацевтической деятельностью", утвержденного приложением N 1 к Приказу Минздрава СССР от 21.10.1974 N 990", могут продолжить работать в должностях тех же наименований при наличии стажа работы по специальности не менее 5 лет (по состоянию на 1 января 2000 года), сертификата специалиста, квалификационной категории и соответствующих документов о повышении квалификации в течение последних 5 лет в объеме не менее 144 часов в образовательных учреждениях высшего или дополнительного профессионального образования. Данная категория специалистов может направляться на циклы дополнительного профессионального образования для продления срока действия имеющегося сертификата специалиста.

Как установлено судом, ШОВ согласно записям в трудовой книжке работает в должности врача-терапевта более <данные изъяты> лет, имеет диплом по специальности «лечебное дело», сертификат о присвоении специальности «общая врачебная практика (семейная медицина)» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), свидетельство о повышении квалификации от ДД.ММ.ГГГГ по специальности «общая врачебная практика (семейная медицина)» (л.д. 36), свидетельство о повышении квалификации от ДД.ММ.ГГГГ по специальности «общая врачебная практика (семейная медицина)» (л.д. 37), сертификат специалиста по специальности «терапия» от ДД.ММ.ГГГГ (повышение квалификации в объеме 144 часа) (л.д. 32 - 33).

Согласно п.6 Раздела 1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 года № 541н лица, не имеющие соответствующего дополнительного профессионального образования или стажа работы, установленных квалификационными требованиями, но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии медицинской организации, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же как и лица, имеющие специальную подготовку и необходимый стаж работы. Работодатель принимает меры по дальнейшей профессиональной подготовке упомянутых лиц.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, по результатам выданного предписания какие-либо аттестационные мероприятия не проводились, несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, не устанавливалось.

Увольнение же ШОВ по п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с нарушением установленных правил заключения трудового договора, исключающим продолжение работы, законным не является по причине того, что на трудовой договор заключенный с ШОВДД.ММ.ГГГГ не могут быть на дату его заключения распространены требования Приказа Минздравсоцразвития РФ № изданного ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности увольнения ШОВ по п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ и необходимости удовлетворения её исковых требований о восстановлении на работе в должности участкового врача-терапевта терапевтического кабинета поликлиники Участковой больницы п.Угольные Копи Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чукотская окружная больница» с ДД.ММ.ГГГГ (поскольку день увольнения ДД.ММ.ГГГГ является последним днем работы (ч.3 ст.84.1 ТК РФ)).

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу пункта 11 части первой статьи 77 и статьи 84 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

Как следует из объяснений истца и представителя ответчика до издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с вопрос перевода на иную имеющуюся у работодателя работу с ответчиком не обсуждался, имеющиеся вакансии ей не предлагались, что является самостоятельным основанием признания указанного приказа не соответствующим действующему законодательству в виду нарушения порядка увольнения ШОВ

Разрешая исковое требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно ч.7 ст.139 ТК РФ особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для расчета среднего заработка за время вынужденного прогула ШОВ суд использует информацию о начислении истцу заработной платы представленную ответчиком в виде расчетных ведомостей с указанием составных частей начисленных сумм за период ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150 – 161), то <данные изъяты> месяцев предшествующих месяцу увольнения (началу течения периода временного прогула).

Согласно п.3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Как следует из представленных ответчиком платежных ведомостей истцу возмещалась стоимость коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно (л.д. 150 – 161), которая в силу вышеуказанной нормы при расчете среднего заработка для оплаты вынужденного прогула учету не подлежит.

Также из содержания представленных ответчиком приказов и платежных ведомостей, объяснений истца и представителя ответчика, данных в судебном заседании, усматривается, что в рамках расчетного периода истцу сохранялся средний заработок:

- в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – служебная командировка;

- в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – очередной отпуск;

- в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – служебная командировка.

Согласно п.5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.

Поскольку периоды очередного отпуска и служебных командировок подлежат оплате исходя из среднего заработка, указанные периоды и начисленные за них суммы подлежат исключению при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула.

В соответствии с Приложением № 1 к Постановлению Правительства Чукотского автономного округа от 27 апреля 2017 года N 161 "Об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Чукотского автономного округа" должность истца относится к третьему квалификационному уровню профессиональной квалификационной группы «врачи и провизоры». Согласно указанному приложению оклад по данным уровню и группе должностей изменялся следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей в месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей в месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей в месяц.

Согласно п.17 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение.

Следовательно, указанный коэффициент повышения составит:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.)

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.).

Средний дневной заработок оплаты вынужденного прогула ШОВ составит: <данные изъяты> руб. : <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.

Поскольку день увольнения является последним днем работы, исчисление дней вынужденного прогула осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Количество дней вынужденного прогула по календарю пятидневной рабочей недели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> рабочих дня.

<данные изъяты> раб.дня х <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка – указанную сумму среднего заработка за время вынужденного прогула суд полагает необходимым взыскать в пользу истца ШОВ с ответчика.

Разрешая исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно п.4 названного Постановления, суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.

В соответствии с ч.9 ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Истец обосновывает заявленный размер компенсации морального вреда нравственными страданиями в связи с потерей работы, необходимостью занимать денежные средства, а также физическими страданиями в связи с госпитализацией с гипертоническим кризом в стационар в обоснование чего представлен листок нетрудоспособности за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об очевидной обоснованности утверждения истца о причиненных ей нравственных страданиях связанных с потерей работы по причине незаконного увольнения. Но учитывая отсутствия доказательств утверждения о необходимости осуществления истцом займов, доказательств подтверждающих наличие причинно-следственной связи между заболеванием истца и неправомерными действиями ответчика (как следует из представленной истцом выписки из истории болезни № заболевание истца носит длительный хронический характер (с ДД.ММ.ГГГГ), течение осложнено рядом иных хронических диагнозов), а также учитывая длительность временной нетрудоспособности (<данные изъяты> дней), суд полагает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда завышенной, в связи с чем удовлетворяет указанное исковое требование частично в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно представленному в судебное заседание договору поручения об оказании юридической помощи (соглашение №) от ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с адвокатом НОУ «Анадырская юридическая консультация Адвокатской палаты Чукотского автономного округа» К соглашение на подготовку искового заявления о восстановлении на работе, участие в гражданском судопроизводстве по указанному делу в качестве представителя ШОВ. Сумма вознаграждения по данному соглашению составила <данные изъяты> рублей и была оплачена истцом на счет НОУ «Анадырская юридическая консультация», что подтверждается представленным чеком-ордером Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что адвокат участвовал в пяти судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу, исходя из сумм минимальных ставок вознаграждения за оказанную юридическую помощь утвержденных Постановлением совета Адвокатской палаты Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) (составление исковых заявлений от <данные изъяты> руб. за один правовой документ, представительство в суде первой инстанции от <данные изъяты> руб. за день участия), суд полагает указанные издержки на оплату услуг представителя обоснованными. Также судом признаются необходимыми расходы истца ШОВ на проезд к месту проведения судебного заседания из пгт. Угольные Копи до г.Анадырь в размере <данные изъяты> рублей подтвержденные чеком ИП ПАА (транспортные услуги).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чукотская окружная больница» в пользу ШОВ судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ШОВ предъявленные к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Чукотская окружная больница» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить ШОВ на работе в должности участкового врача-терапевта терапевтического кабинета поликлиники Участковой больницы п.Угольные Копи Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чукотская окружная больница» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чукотская окружная больница» в пользу ШОВ:

- средний заработок за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка <данные изъяты>

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных исковых требований о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чукотская окружная больница» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей ШОВ отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чукотская окружная больница» в доход бюджета Городского округа Анадырь государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение в части предусматривающей восстановление ШОВ на работе в должности участкового врача-терапевта терапевтического кабинета поликлиники Участковой больницы п.Угольные Копи Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Чукотская окружная больница» подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Суда Чукотского автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья К.Г. Куцкий