Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

У с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.10.2013г. между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, но несмотря на направленное в адрес заемщика требование, ответчик добровольно данную задолженность не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом прима передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде, не явился, обратившись с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

При таких условиях суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, исковые требования не признал, просил суд отказать в иске, пояснив, что он в настоящее время не работает, не может найти работу и что экономическая ситуация в республике тяжелая, просил приобщить к материалам дела распечатку с ИНТЕРНЕТА «Рейтинг регионов по динамике промпроизводства-2018».

Выслушав объяснение ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Феникс» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаняим.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> годовых.

Согласно представленному суду расчету задолженности сумма задолженности ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет <данные изъяты> рублей.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора.

08.10.2013г. между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности <данные изъяты>.

Несмотря на направленное в его адрес требование, ФИО1 добровольно не погасил возникшую задолженность.

Таким образом, со стороны ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец правомерно, в соответствии с положениями части 2 статьи 811 ГК РФ, потребовал возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

Из содержания статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Каких-либо доказательств того, что ответчик обращался к кредитору с заявлением об отсрочке либо рассрочке выплаты кредита, материалы дела не содержат.

Каких-либо доказательств того, что ответчик обращалась к кредитору с заявлением о предоставлении расчетных счетов, либо предпринимал какие-либо меры по погашению задолженности, материалы дела не содержат.

Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в том числе, государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, в данном случае, в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и 2 <данные изъяты> рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в апелляционной порядке через Чегемский районный суд в течении 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2019г.

Председательствующий- подпись

Копия верна:

Судья Чегемского

районного суда КБР А.М.Башоров.